[véhicule électrique] La voiture électrique, une solution ?

[navidad]

Un article bourré de bêtises quand même...

Ce n'est pas par hasard que le parc automobile français absorbe aujourd'hui trois fois plus de gazole que de supercarburant, un record!

Non, on est a peu près à 50-50. Soit 1 pour 1, et pas 1 pour 3.

[energy_isere]

Un article bourré de bêtises quand même...

Ce n'est pas par hasard que le parc automobile français absorbe aujourd'hui trois fois plus de gazole que de supercarburant, un record!

Non, on est a peu près à 50-50. Soit 1 pour 1, et pas 1 pour 3.

Ben non.

Regarde les données de l' UFIP (c' est pas dans Mickey parade) :

http://www.ufip.fr/_fichiers/Chiffres_Cles_FD010909.pdf
"Les chiffres-clés du pétrole (au 1er septembre 2009)"

données 2008, France
consomation d' essence : 9.1 million de tonnes
consomation de gazole : 32.5 million de tonnes

ce qui se traduit en rentrée de TIPP en 2008 :
TIPP sur consomation d' essence : 7.3 milliard Euros
TIPP sur consomation de gazole : 16.4 milliard Euros

le pdf te donne les data de 2001 à 2008.

Ne pas confondre avec le taux de diéselisation du parc sur l' ensemble du parc existant (pour la France) qui est peut étre ce que tu a donné, ni avec le taux de dieselisation des voitures neuves vendues en France en 2009.

[Raminagrobis]

données 2008, France
consomation d' essence : 9.1 million de tonnes
consomation de gazole : 32.5 million de tonnes

Oui mais la consommation d'essence, c'est uniqueent des voitures (et des deux roues) alors que le gasoilm, y'a aussi l'importante consommation des poids lourds, des bus, etc.

[sceptique]

Hybride (vrai, pas comme la Prius), avec 50km d'autonomie en électrique sur les roues arrières, petit moteur de 40cv din sur les roues avant, et réservoir de 20 litres d'essence, vitesse de pointe max 110km/h, ça serait parfait pour moi.

15-20 cv suffisent alors largement avec un moteur 200-300 cm3 ! (Voir la Deuche historique ...)

mais il faudra quand même trainer les batteries, même en propulsion thermique.

Avec un tel engin, léger, (200-400 kg pour 2-4 places) bien profilé, il suffit de qq dizaines de kg de batteries Li-Ion. Par exemple, avec 10 kg fournissant 1 kWh on peut espérer faire 10-20 km à petite vitesse (40-50 km/h maxi). Au delà, ou en côte, le thermique prend le relais avec un bon rendement. 40 kg de batteries ne me semble pas trop pénalisant.
Le secret tient dans le poids plume. Ce qui veut dire que l'on ne peut pas avoir une protection 5 étoiles. il est donc raisonnable de baisser la vitesse maxi par exemple à 80-90 km/h. Mais alors un moteur de 10 cv (100-150 cm3) est suffisant ! D'où encore gain de poids...

Bref, tout est affaire de compromis.
Personnellement, jeune, j'ai sillonné la France à 90-100 km/h maxi avec une Deuche (probablement 0 étoiles au crash-test). Je n'en garde pas un mauvais souvenir !

[Raminagrobis]

Le secret tient dans le poids plume. Ce qui veut dire que l'on ne peut pas avoir une protection 5 étoiles. il est donc raisonnable de baisser la vitesse maxi par exemple à 80-90 km/h.!

Ben si tu te prend un choc frontal, que ce soit à 90 km/h ou bien plus vite ça change rien : t'es tout aussi mort. Voilà ce que ça donne un choc à 90 km/h (60mph), même avec un gros véhicule.

[sceptique]

Le secret tient dans le poids plume. Ce qui veut dire que l'on ne peut pas avoir une protection 5 étoiles. il est donc raisonnable de baisser la vitesse maxi par exemple à 80-90 km/h.!

Ben si tu te prend un choc frontal, que ce soit à 90 km/h ou bien plus vite ça change rien : t'es tout aussi mort. Voilà ce que ça donne un choc à 90 km/h (60mph), même avec un gros véhicule.

Mais justement, en accidentologie les chocs frontaux à la vitesse maxi sont rares. C'est pour cela que les crash-tests se font à 55 km/h alors que la vitesse maxi de la plupart des voitures est le triple.
De plus, il ne faut pas être obsédé par la sécurité. Par exemple, un vélo peut atteindre 50 km/h et à cette vitesse (et même beaucoup moins) un choc frontal est mortel. Même un piéton distrait qui heurte un lampadaire à 5 km/h peut se blesser.
Par contre, rouler à 90 au lieu de 110 (à fortiori 130) diminue considérablement la probabilité d'accident.

[Troti]

Une voiture electrique est aujourd'hui, et pour longtemps encore plus chère, et moins polyvalente qu'une voiture thermique de taille équivalente. Pour qu'elle se vende, il ne faut pas qu'elle joue sur des arguments rationnels.

Une voiture "d'ingénieur" fera un flop. Faire une 207 ou Clio électrique est un très mauvaise idée, sauf à ne cibler que la poste, EDF and co. Pas la peine de refaire les même erreurs que dans les années 90.

Pour qu'un VE se vende à des particuliers, il faut que malgré tous les défauts rationnels (prix, autonomie, ...), il faut qu'il soit désirable. Les clients potentiels sont ceux qui aujourd'hui ont une cooper S au lieu d'une Sandero pour rester dans le 16ème (c'est pas un choix rationnel).

Pas la peine de chercher à faire un VE à moins de 30k€, le prix participe pleinement au positionnement. Les clients sont des gents aisés, prêt à remplacer leur fiat 500, mini, ou autre jouet/bijou de madame par un véhicule qui les séduira. De toute facon, pour aller loin, c'est toujours la BM de monsieur qui sert.

Je me place bien sûr du point de vue de l'industriel qui ne peut pas vendre à perte

[GillesH38]

finalement le VE est l'incarnation de l'injonction paradoxale.Developper le VE, c'est admettre qu'on ne peut pas se passer de véhicule personnel (nonobstant le fait trivial que 90 % de l'humanité n'en a pas, et que pour l'usage réaliste qu'on peut faire du VE, on peut essentiellement tout aussi bien s'en passer !!). Ce n'est donc en rien une alternative à la société de consommation, bien au contraire, c'est une tentative désespérée de la faire survivre malgré la disparition des fossiles ! proner le VE, c'est affermir l'idée qu'il est impossible de se priver du confort de la civilisation industrielle , tout en faisant un outil du discours "écolo". C'est une injonction de continuer à consommer sans consommer.

Mais sous couvert de "préparer" à la disparition des fossiles, ça fait exactement le contraire : en plus d'instiller l'idée qu'il est impossible de s'en passer , ça instille aussi l'idée que la solution est "dans les tiroirs". On rale contre les sociétés pétrolières qui freinent leur développement, mais la logique implicite dit aussi que le jour où on ne pourra faire autrement, les solutions sont prêtes , et donc logiquement à ce moment on y passera forcément, y a pas de raison ! au pire on aura pris un peu de retard, mais bon c'est comme un boulot qu'on doit absolument faire mais qu'on a retardé au dernier moment, on en chie pour le faire à temps, mais à la fin il est fait hein ! inconsciemment, on a donc la double idée qu'il est impensable de se passer de véhicule, mais que de toutes façons y a pas de grosse inquiétude à avoir. Si ça ne se réalise pas, la déception sera énorme, et on aura été bien mal "préparé" à la réalité ....

[sceptique]

Une voiture electrique est aujourd'hui, et pour longtemps encore plus chère, et moins polyvalente qu'une voiture thermique de taille équivalente. Pour qu'elle se vende, il ne faut pas qu'elle joue sur des arguments rationnels.

Une voiture "d'ingénieur" fera un flop. Faire une 207 ou Clio électrique est un très mauvaise idée, sauf à ne cibler que la poste, EDF and co. Pas la peine de refaire les même erreurs que dans les années 90.

Pour qu'un VE se vende à des particuliers, il faut que malgré tous les défauts rationnels (prix, autonomie, ...), il faut qu'il soit désirable. Les clients potentiels sont ceux qui aujourd'hui ont une cooper S au lieu d'une Sandero pour rester dans le 16ème (c'est pas un choix rationnel).

Pas la peine de chercher à faire un VE à moins de 30k€, le prix participe pleinement au positionnement. Les clients sont des gents aisés, prêt à remplacer leur fiat 500, mini, ou autre jouet/bijou de madame par un véhicule qui les séduira. De toute facon, pour aller loin, c'est toujours la BM de monsieur qui sert.

Je me place bien sûr du point de vue de l'industriel qui ne peut pas vendre à perte

le fabricant Tesla est en plein dans cette logique : son roadster électrique se vend fort bien à des gens (très) fortunés qui ont l'impression de faire un geste pour la planète.

De toute façon, quand la crise sera vraiment profonde, on retrouvera le chemin des "ersatz" comme ceux des années 45-60. Des micros-voitures (éventuellement électriques), des gazogènes (voir le fil de Gilles), ....

Si on veut vraiment vendre des électriques, comme la concurrence des thermiques est déloyale, il suffit d'interdire ces dernières ! Par exemple, au nom de la pollution dans les villes.

[Krom]

Si on veut vraiment vendre des électriques, comme la concurrence des thermiques est déloyale, il suffit d'interdire ces dernières ! Par exemple, au nom de la pollution dans les villes.

Histoire d'apprendre aux gens à se passer de voitures thermiques avant que ce soit trop urgent, c'est la direction qui devrait être prise : créer des bulles sans véhicules thermiques dans les centre-villes. C'est un mouvement qui est en cours.

[Troti]

Si on veut vraiment vendre des électriques, comme la concurrence des thermiques est déloyale, il suffit d'interdire ces dernières ! Par exemple, au nom de la pollution dans les villes.

Histoire d'apprendre aux gens à se passer de voitures thermiques avant que ce soit trop urgent, c'est la direction qui devrait être prise : créer des bulles sans véhicules thermiques dans les centre-villes. C'est un mouvement qui est en cours.

Pourquoi autoriser les voitures électriques? Je suis pas loin de penser que les voitures, quelles qu'elles soient n'ont pas leur place dans les centres villes. A pieds, à vélo, en TC, mais pas en voiture. Les péages à la londonienne sont aussi une solution. Avec l'avantage de générer du cash pour améliorer les TC, ravaler les façades, ...

[rico]

les voitures, quelles qu'elles soient n'ont pas leur place dans les centres villes

+1

[rico]

Faut pas oublier non plus qu'une voiture électrique ça fait aucun bruit. Elles vont contribuer à grossir les statistiques des piétons renversés.

[Troti]

Faut pas oublier non plus qu'une voiture électrique ça fait aucun bruit. Elles vont contribuer à grossir les statistiques des piétons renversés.

Mouai, une voiture essence à faible vitesse n'est pas beaucoup plus bruyante, ce n'est pas le moteur mais les bruits de roulement qui me semble prépondérant.

[sceptique]

Si on veut vraiment vendre des électriques, comme la concurrence des thermiques est déloyale, il suffit d'interdire ces dernières ! Par exemple, au nom de la pollution dans les villes.

Histoire d'apprendre aux gens à se passer de voitures thermiques avant que ce soit trop urgent, c'est la direction qui devrait être prise : créer des bulles sans véhicules thermiques dans les centre-villes. C'est un mouvement qui est en cours.

Pourquoi autoriser les voitures électriques? Je suis pas loin de penser que les voitures, quelles qu'elles soient n'ont pas leur place dans les centres villes. A pieds, à vélo, en TC, mais pas en voiture. Les péages à la londonienne sont aussi une solution. Avec l'avantage de générer du cash pour améliorer les TC, ravaler les façades, ...

Tout dépend ce qu'on appelle "voiture".
Les vélos ont donc le droit de circuler. En version tricycle également (le triporteur par exemple). De même les tandems. Les vélos couchés aussi.
Je présume que les vélos électriques également.
Et un tricycle tandem caréné avec assistance électrique ?
Et pourtant cela commence furieusement à ressembler à une "voiture".
Au niveau vitesse, sans assistance électrique, un champion (aux alentours de 300-400 W) dans un vélo caréné couché atteint 60-70 km/h. Alors, avec une assistance de 1000 W.
il faut donc donner une définition précise de "vélo" ou de "voiture". En terme, de taille, poids, puissance de l'assistance, vitesse maxi.

Faut pas oublier non plus qu'une voiture électrique ça fait aucun bruit. Elles vont contribuer à grossir les statistiques des piétons renversés.

Un vélo non plus ne fait pas de bruit !