Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[FOWLER]

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2827

article de Monbiot sur les empreintes respectives de pauvres et de riches...y a pas photo.

[osas09]

Un petit passage d'un livre de Jacques Généreux (avec un nom pareil il ne peux être que contre les inégalités)

...
On nous dit que le marché peut être le plus juste des systèmes, parcequ'il est plus éfficace que tous les autres pour produire des richesses. C'est bien connu on partage mieux l'abondance que la pénurie. mais si vous soulignez alors qu'a votre goût on ne partage pas assez la belle abondance de la société de marché, on vous met en garde contre les méfaits d'une réduction des inégalités qui découragerait les entrepreneurs à qui lon doit l'abondance. On voit le sophisme cruel: les inégalités sont lingrédien nécéssaire à la production des richesses qui permettraient de réduire les inégalités. C'est vraiment pas de chance!

[kercoz]

Bon , je case ça ici. J'aurais pu le mettre ds la rubric "comique" si ça ne donnait pas envie de chialer ....vaut mieux causer du petit sarko ou des émeutes d'ultra gauche ou de la grippe w.
////////////////////(piqué chez Jorion)
François Leclerc dit :
11 octobre 2009 à 19:18

BNP Paribas va rembourser à l’Etat 5,1 milliards d’euros d’actions de préférence souscrites et lui verser une rémunération de 226 millions d’euros. La SocGen va rembourser 3,4 milliards et verser 185 millions. Dans les deux cas en application des accords originaux qui avaient été signés.

Une polémique s’est instaurée, à l’initiative du député socialiste Didier Migaud, président de la commission des finances. Il a accusé l’Etat de s’être privé d’une importante plus-value. La ministre Christine Lagarde lui a répondu, avec sa hauteur coutumière de propos, que c’était parce que le gouvernement ne voulait pas spéculer ! Frédéric Oudéa, le pdg de la SocGen, a estimé que « l’Etat investi dans un instrument où il n’avait aucun risque », et qu’il avait ainsi réalisé une « opération intéressante ».

[sylva]

Là-bas si j'y suis :

http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1775

Monaco Yacht Show :
Au Yacht Show de Monaco, les milliardaires sont lancés dans une course au plus grand bateau : 160 mètres pour un émir, bientôt 170 mètres pour le magnat russe Abramovitch.
Ils sont lancés dans une course au « toy », au gadget : piste d’hélicoptère, sous-marin, avion amphibie, etc.
Mais ils sont surtout lancés dans une course à l’environnement : c’est à qui se prétendra le plus « green », même si une heure de plaisance consomme 700 litres d’essence...
Le « greenwashing » se porte bien.

[sylva]

en effet je suis ridicule avec mes 700 litres...
mais ton modèle est étatsunien, non ? ils font tout en plus grand là-bas...

[osas09]

INITIATIVE INSOLITE

Allemagne : quand les riches veulent payer plus d'impôts
De riches Allemands ont lancé sur internet une pétition réclamant la réintroduction d'un impôt sur le patrimoine afin d'aider leur pays à renflouer ses caisses, plus vides que jamais en ces temps de crise. Le texte avait réuni jeudi 44 signatures de personnes fortunées, qui espèrent faire pression sur le futur gouvernement conservateur-libéral d'Angela Merkel... pour qu'il les taxe davantage. Sans grand espoir toutefois puisque le parti libéral FDP, nouvel allié de Mme Merkel depuis les législatives du 27 septembre, s'accroche à sa promesse électorale de baisses d'impôt substantielles et négocie toujours à ce prix sa participation au futur gouvernement.

Jusqu'à présent, les noms des plus grosses fortunes connues d'Allemagne n'apparaissent pas sur la pétition. Mais pour Dieter Lehmkuhl, 66 ans, médecin retraité et initiateur de la pétition, peu importe : les riches doivent venir à la rescousse du pays en détresse financière. Son calcul : si les 2,2 millions d'Allemands qui possèdent plus de 500.000 euros donnent pendant deux ans 5% sur leur patrimoine, 100 milliards d'euros rentreront dans les caisses publiques.

[Raminagrobis]

INITIATIVE INSOLITE

Intéressant mais un peu hors sujet dans le fil : on parle là des gens qui ont 500 000 euros ou plus de patrimoine, pas de "super riches" : 500 000 euros, c'est une maison assez grande, ou même un F4 dans une grande ville

[nemo]

On est en effet assez loin des super riches...

[akochan]

Personellement, j'ai toujours ete fortement oppose a l'ISF qui l'impot le plus injuste de tous et qui est tout a fait scandaleux.
Quand je vois de petits agriculteurs etrangles et obliges de demander l'aide sociale sur l'ile de Re car l'etat peut leur prendre plus de 100 % de leurs revenus qui passent dans le paiement de l'isf ca me choque.
Parce que des bobos ont decide de s'implanter sur cette ile, la valeur de l'immobilier vaut "virtuellement" de l'or pour les proprietaire, mais le fait que votre maison au bout de 10 ans ait multiplie sa valeur virtuelle par 10 ne change rien pour vos revenus. Un agriculteur qui habite dans la meme maison depuis des decennies et qui touche 600 euros de retraite par mois ne peut s'acquitter de cet impot et il est force a vendre. Heureusement le bouclier fiscal est intervenu et plafonne a 50% les prelevements sur les revenus ce qui fait qu'ils restent a ces gens 300 euros par mois pour vivre.
Bien sur Monsieur Fabius qui etait l'une des personnes qui a mis l'ISF en place et fils d'un antiquaire de la rue du Faubourg SAint honore a Paris a pris soin d'exclure les oeuvres d'art de l'assiette de l'ISF pour proteger son heritage et sa famille... ca c'est l'egalite socialiste a la francaise
Par contre que l'on mette un super prelevement au moment de la vente du bien je trouve cela tout a fait normal et juste car les proprietaires du bien auront l'argent pour le payer...
Beaucoup de petits proprietaires dans des zones qui ont pris de la valeur se sont retrouves au RMI a cause de cela...
Je suis egalement pour le plafonnement des remunerations comme le reclame le comite "sauvons les riches", plafonnement qui avait ete mis en place sous Roosevelt avec un impot confiscatoire au dela d'un certain revenu et qui a perdure jusqu'a Regan...

[akochan]

C'etait simplement un exemple pour dire que de nombreuses personnes avec peu de revenus sont touches par cet impot cinique et non pas pour defendre quelques agriculteurs.
Le sort des gens en difficulte me preoccupe plus que Monsieur Fabius qui est toujours prompt a critiquer les hauts revenus alors qu'il devrait balayer devant sa porte car non content de s'etre autoexonere d'iISF lui et sa famille ce dernier reside en plus Place du Pantheon a Paris. Comme c'est classe je suis sur qu'un ravallement de facade dans la residence de ce monsieur doit etre largement pris en charge par l'etat grace aux subventions.
Je clos ici le sujet car on est plus en train de parler de nos problemes lie a l'energie et au petrole en particulier.

[papy_russe]

M. Fabius est comme 80% (90% ? , 100% ? - rayer la mention inutile - ) des humains. Il voit sa gueule en premier, puis celle des autres ensuite. Y'a pas de quoi en faire un fromage. C'est la nature humaine.

La plupart de ceux qui viennent ici s'inquiètent pour l'avenir. Mais LEUR avenir d'abord, celui de leur famille, des proches , et en dernier lieu celui de l'humanité. Ils cherchent des infos pour se prémunir des conséquenses de l'après-PO. D'abord s'informer, puis élaborer une stratégie pour s'en sortir un peu moins mal que les autres. En quoi diffèrent-ils de Fabius ? T'es tu posé la question de ce que TU aurais fait à sa place ? Aurais-tu laissé taxer ta famille à fond ? J'en doute.

Ensuite, ils se disent : que pourrait-on faire pour que la plupart n'ait pas à subir les conséquences de ce merdier ?

De mon côté , pas trop de soucis, je pense être à l'abri de gros problèmes -j'aurai peut-être faim et froid quand même si la situation devient très critique, mais j'ai au moins la chance d'avoir un logement -. De toutes façons je pense que je mourrai à 60 ans (+/- 10 ans) d'un cancer à cause de tous les produits à la con que j'ai inhalés, mangés, bus, touchés, regardés ou écoutés, (plusieurs réponses possibles), ça n'a guère d'importance.

Par contre je m'inquiète particulièrement pour mes gosses. Quel avenir auront-ils dans ce bazar ? Ils ont quand même la chance d'être nés au bon endroit par rapport aux petits africains, mais à part ça, c'est quand même inquiétant. J'essaierai de les sensibiliser à l'avenir difficile qui se prépare, de façon à ce qu'ils puissent tirer avantage de leur connaissance du sujet.

Les autres (les plus démunis) ? Si tout le monde pouvait vivre mieux j'en serais extrêmement satisfait, je pense qu'il y a des solutions, mais je n'ai guère d'illusions.

La planète ? Elle a 4 milliards d'années, et survivra à l'humanité sans problèmes. Pas inquiet du tout sur son sujet.

Pour en revenir au sujet, je suis assez névrosé et j'aimerais bien que ce système se casse la gueule pour de bon, malgré les conséquences redoutables que cela engendrera.

[FOWLER]

Les névroses, c'est pas tout à fait ici, enfin voilà une petite vidéo de super yacht qui finit bien..;

http://www.dailymotion.com/video/x9o6df ... n?from=rss

[papy_russe]

Oui, et j'en viens à mélanger les sujets dans mes réponses . Je répondais en fait à "sommes nous tous névrosés ?" mais le coup de Fabius m'a fait me mélanger les pinceaux.

Le souci de changer de système c'est qu'on a vu ce que ça donnait quand on essaie en grandeur nature. Résultat peu convaincant du côté des essais d'économies socialistes. Le problème n'est sans doute pas pas l'idéal à atteindre, mais les hommes qui parviennent au pouvoir finissent par tout gâcher.

J'ai lu en partie les tribulations de Krolik en URSS et cela ne m'a guère fait espérer quoi que ce soit de bon du côté d'une économie planifiée, où soit disant on veut faire le bien des gens à leur place (et pourtant je suis abonné à l'Huma).

[papy_russe]

... cela ne m'a guère fait espérer quoi que ce soit de bon du côté d'une économie planifiée, où soit disant on veut faire le bien des gens à leur place...

Parce que la nôtre ne l'est pas, planifiée d'une certaine manière ? Parce que défendre l'entreprise privée à partir du moment où les plus grosses sont simplement héritées, c'est quoi ? Et quel sens ça a, la concurrence libre et non faussée où d'un côté il y a une grande majorité de gens qui n'héritent de rien et de l'autre des gens qui contrôlent déjà tout ? Et tous les ravages que ça cause partout dans le monde ?

Je te conseille fortement, si tu permets, de lire : Pierre Dardot, Christian Laval, La nouvelle raison du monde, La Découverte, 2009
Ça permet de comprendre bien des choses sur le monde contemporain.

Economie planifiée , sans doute, mais au moins, le capitalisme ne prétend pas faire le bien des gens à leur place et annonce clairement la couleur : chacun pour sa gueule, la loi du plus fort, si tu réussis tant mieux, si tu rates, t'es un looser. (bon c'est vrai, y'en a qui ont plus de chances de réussir que d'autres : Cf Coluche : petit, noir moche et pauvre c'est plus dur. Cf les aventures du prince Jean S. de Nagy Bosca). Au moins c'est clair, y a pas tromperie sur la marchandise. On sait à quoi s'en tenir.

Côté lectures, merci pour tes conseils. Pour l'instant j'essaie de finir Prigogine et après pourquoi pas.

[axelou]

le capitalisme ne prétend pas faire le bien des gens à leur place et annonce clairement la couleur : chacun pour sa gueule, la loi du plus fort, si tu réussis tant mieux, si tu rates, t'es un looser.

Le capitalisme ne s'est jamais "vendu" en annonçant un tel programme.
C'est plutôt "Liberté, Prosperité, Progrès, Emancipation des énergies productives, etc..."