[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[krolik]

Cultiver ses légumes dans un sol pollué, les arroser avec le l'eau polluée et les manger les yeux fermés en se disant qu'ils sont délicieux pour la santé... si c'est pas nous prendre pour des c.ns ça !

Le tout est de savoir qu'est-ce que l'on appelle "pollué".
A Tchernobyl en 1990 (seulement4 ans après l'explosion) on a mesuré que le débit de dose autour du sarcophage et à Prypiat des débits de doses étant 60 fois plus importantes que la radioactivité naturelle. Comme la radioactivité naturelle est très faible sur le "bouclier caucasien", ça ne faisait toujours pas grand'chose..au final les 60 fois ça faisait la Bretagne..
Alors les Bretons peuvent-ils vivre sur un terrain naturellement pollué..??!
De quoi parle-t-on ?
Donc il faudrait savoir ce qui va être dit à cette journée avant de pousser des cris d'orfraies.
@+

[sidonie]

Cultiver ses légumes dans un sol pollué, les arroser avec le l'eau polluée et les manger les yeux fermés en se disant qu'ils sont délicieux pour la santé... si c'est pas nous prendre pour des c.ns ça !

Le tout est de savoir qu'est-ce que l'on appelle "pollué".
A Tchernobyl en 1990 (seulement4 ans après l'explosion) on a mesuré que le débit de dose autour du sarcophage et à Prypiat des débits de doses étant 60 fois plus importantes que la radioactivité naturelle. Comme la radioactivité naturelle est très faible sur le "bouclier caucasien", ça ne faisait toujours pas grand'chose..au final les 60 fois ça faisait la Bretagne..
Alors les Bretons peuvent-ils vivre sur un terrain naturellement pollué..??!
De quoi parle-t-on ?
Donc il faudrait savoir ce qui va être dit à cette journée avant de pousser des cris d'orfraie.
@+

Parceque tu crois que ça ne sera valable que pour ceux qui vivent dans le Nord ? ... l'objectif parle de la France tout entière non ?... de toute manière il faudra bien s'y adapter un jour ou l'autre vu l'entretien des centrales.

[krolik]

Parceque tu crois que ça ne sera valable que pour ceux qui vivent dans le Nord ? ... l'objectif parle de la France tout entière non ?... de toute manière il faudra bien s'y adapter un jour ou l'autre vu l'entretien des centrales.

Oh, les 6 réacteurs de Gravelines comportent chacun une enceinte de confinement calculée justement pour résister la fusion du réacteur.
Enfin la même chose que pour le réacteur de Three Miles island qui a fondu les plombs, sans effet sur l'extérieur, et complètement nettoyé maintenant puisqu'il se visite comme musée.
Et puis ces réacteurs ne comportent pas quelques centaines de tonnes de carbone pour alimenter un feu de joie sur une quizaine de jours..
Alors ce qui peut se passer à Gravelines.. c'est moins dangereux que d'habiter dans le coin que d'habiter sous un barrage hydraulique, une gare de triage...
La question revient toujours à : Faut-il évacuer la Bretagne et le Massif Central..

@+

[krolik]

Une déclaration de la SFEN, histoire de remettre les pendules à l'heure..
@+

Communiqué de la Société Française d’Energie Nucléaire

Le 1er décembre 2009
Le nucléaire, un outil efficace contre le réchauffement climatique

Capable de contribuer dans des proportions importantes à la diminution des rejets mondiaux de CO2, le nucléaire doit être reconnu, lors du Sommet de Copenhague, comme un outil efficace contre le réchauffement climatique.
Les faits –

Les émissions annuelles de CO2 atteignent aujourd’hui près de 30 milliards de tonnes. Il faudrait les diminuer de moitié dans les 20 ans qui viennent. La conjonction des économies d’énergie et du développement des énergies renouvelables ne garantit nullement que cet objectif puisse être atteint. La contribution additionnelle du nucléaire apparait à l’évidence indispensable pour que cet objectif très ambitieux puisse être approché (voir l’ANNEXE jointe à ce communiqué).

A l’heure actuelle le nucléaire permet d’éviter le rejet à l’atmosphère de plus de 2 milliards de tonnes de CO2 par an. S’il est raisonnablement développé dans les 20 ans à venir (doublement des capacités installées en remplacement des centrales à combustibles fossiles), les rejets de CO2 évités se monteraient à près de 5 milliards de tonnes par an : un grand pas serait ainsi accompli dans la lutte contre le réchauffement climatique.


Les commentaires –

*Le nucléaire n’est pas toute la solution contre le réchauffement climatique mais sans lui la solution n’apparait pas.

*C’est la contribution conjuguée des économies d’énergie, des énergies renouvelables et du nucléaire qui peut permettre de maîtriser la menace climatique.

*L’augmentation des rejets de CO2 atteint aujourd’hui des proportions alarmantes. Seule la mobilisation de tous les moyens disponibles permettra de contrecarrer cette tendance. Ignorer le nucléaire ou s’en priver délibérément serait une démarche irresponsable de non-assistance à planète en danger.

*L’intensité du réchauffement climatique dépendra des quantités de CO2 que nous aurons économisées ou rejetées. De ce point de vue, toute mise en service d’installation à base d’énergie non carbonée – énergie renouvelable ou énergie nucléaire - est un pas dans la bonne direction.

[Remundo]

Et bien Krolik, cela va peut-être vous surprendre.

Je suis d'accord avec le communiqué de la SFEN.

Seulement, concernant le % du nuke dans le mix électrique et son étendue dans le temps, la SFEN a probablement beaucoup plus d'ambition qu'il n'en faudrait

[krolik]

Et bien il restera à vous mettre d'accord avec la résolution des Eurodéputés..
@+

Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 840 associations
Communiqué du 1er décembre 2009 - Contact : 06.64.100.333

"Sortir du nucléaire" demande aux eurodéputés
d'Europe écologie de revenir sur leur vote en
faveur d'une résolution favorable au nucléaire

Seul José Bové n'a pas voté ce texte (ainsi qu'un autre eurodéputé qui était absent)

Le Réseau "Sortir du nucléaire" demande aux députés européens d'Europe écologie de faire le nécessaire pour rectifier leur vote en faveur d'une résolution, adoptée par le Parlement européen le 25 novembre 2009, qui est favorable à l'énergie nucléaire. (Cf http://bit.ly/5PpHjX )

Dans le groupe Europe écologie, seul José Bové (et Pascal Canfin qui était absent) n'a pas voté cette résolution qui affirme en particulier : " Une économie à faible intensité de carbone conférera à l'énergie nucléaire un rôle important dans le bouquet énergétique à moyen terme ."

Certes, dans un premier temps, le texte ne comportait pas ce passage qui a été ajouté par amendement proposé par le PPE (la droite européenne), amendement contre lequel les députés européens d'Europe écologie ont voté.

Mais les eurodéputés d'Europe écologie, à l'exception notable de José Bové, ont voté ensuite pour la nouvelle version du texte, contenant l'amendement favorable à l'énergie nucléaire sous prétexte de "sauver" la planète face au péril climatique.

Alors que, dans la préparation du sommet de Copenhague, les autorités françaises multiplient en coulisse les manœuvres en faveur du nucléaire, le vote de cette résolution par la quasi-totalité du groupe Europe écologie est une faute politique qui doit être rectifiée au plus vite.

Le Réseau "Sortir du nucléaire" continue d'animer la campagne internationale "Don't nuke the climate" ( http://www.dont-nuke-the-climate.org ) dont le point d'orgue sera le 12 décembre avec de multiples manifestations dans de nombreuses villes et à Copenhague même.

[Jaguar75]

Ils sont décidément très forts, ces Verts du Pas de Calais, pour être capables le 30 novembre de savoir -et de critiquer- ce qui se dira le 4 décembre! Mauvaise foi, (agitation sans preuves) pour affoler, l'essentiel est de faire du bruit, peu importe comment et avec quoi (ils ont bien lu leur Petit Livre Rouge!)... business as usual, quoi!

[Remundo]

il faut savoir que le réseau SDN est passablement infiltré par des agitateurs, voire des "anar".

Talleyrand disait "tout ce qui est excessif est insignifiant"

Le pb est que leurs excès discréditent leur cause (sortir du nucléaire) qui elle est réellement fondée.

Reste à savoir dans quelles conditions peut-on sortir du nucléaire puisqu'actuellement, ce brutal remède serait pire que le mal.

[kercoz]

(agitation sans preuves) pour affoler, l'essentiel est de faire du bruit, peu importe comment et avec quoi (ils ont bien lu leur Petit Livre Rouge!)... business as usual, quoi!

Bien sur , beaucoup plus organisés que ces pauvres potes a naboleon:
////////
Alstom et de Schneider Electric proposent d'acquérir conjointement Areva T&D pour une valeur des fonds propres à 2,29 milliards d'euros (soit 4,090 milliards d'euros en valeur d'entreprise). La dette nette d'Areva T&D s'élevait à environ 1 050 millions d'euros au 30 juin 2009.
/////////////

Busines as "tant qu'il y aura des poires"(usual)

[Jaguar75]

Ah oui ce sont les magouilles de Proglio; grand malin celui-là.

Perso je suis farouchement opposé au nucléaire privé. C'est pour le coup que je deviendrais anti-nucléaire!

[energy_isere]

Incident nucléaire de niveau 2 sur le réacteur de Cruas

(src : ASN)

Dans la nuit du 1er au 2 décembre 2009, EDF a déclenché le plan d'urgence interne (PUI) sur le réacteur n°4 de la centrale nucléaire de Cruas (Ardèche) en raison de l'obturation de la prise d’eau alimentant le système de refroidissement de ce réacteur avec l’arrivée massive de débris végétaux charriés par le Rhône.
Selon EDF, cette situation est la conséquence de la perte du refroidissement de certains systèmes du réacteur qui est assuré par l'eau du Rhône.

Cet événement trouve son origine dans l'afflux massif de débris végétaux charriés par le Rhône. Le réacteur n°4, situé en amont du site, est le plus exposé à de telles situations.

L'incident est classé au niveau 2 de l’échelle INES, qui en compte 7.

EDF annonce avoir levé, avec l'accord de l'ASN, son plan d’urgence interne (PUI) le 2 décembre à 6h30.

Enerzine

[Remundo]

ou quand quelques débris végétaux peuvent faire surchauffer une centrale... Et les dégrilleurs alors ???? Les hydrauliciens connaissent bien cela.

Une vulnérabilité à pas grand chose quand même.

[kercoz]

J'avais sur mes rayons une thèse de 300pages sur l'impact des prises d'eau de Braud pres BLaye.
En le feuilletant j'ai été surpris de l'impact de ces prises sur la faune aquatique . Poissons et alvins etaient tres impactés en quantité . Les thèsards ont procédé a des essais sur la vitesse ,le débit , taille des filtres etc ...rien n'y fait , peu d'amélioration, l'mpact dela destruction est equivalente a celle de la peche dans l'estiuaire.
Cet ouvrage n'est pas un ouvrage militant mais une étude universitaire.
Rien n'est gratuit !

[Remundo]

puis il y a aussi 2 autres pbs:
- réchauffement de l'eau lorsqu'elle est rejetée
- en cas de sècheresse, le réacteur ne peut plus fonctionner à pleine puissance, voire plus du tout.

C'est pas tout de casser l'atome, il faut un gros robinet d'eau froide à cause du Sieur Carnot

[krolik]

Oh les dégrilleurs ça va pour les débris "courants", maintenant si vous avez trois troncs d'arbres qui arrivent... ça dépasse la capapcité des dégrilleurs...
Mais c'est un problème qui pourrait arriver sur n'importe quelle centrale thermique à flamme, le manque d'eau à l'étiage idem.

Les rejets d'eau tiédie sur la mer créent une prolifération de poissons, pas besoin de faire une étude pour voir la concentration des pêcheurs sur les digues le long des rejets en mer.
Dans le Rhône je ne sais pas, mais les poissons du Rhône sont interdits de consommation à cause de la présence de PCB, et ça on en parle assez peu.. depuis pas mal d'années et pour ... on ne sait pas.

Dans la Loire, que je connais un peu mieux, on est envahi par les comorans qui mangent leur poids de poisson par jour mais qui surtout en abîme à les faire crever deux à trois fois plus.. Mais les cormorans sont protégés, alors certains font le déplacement en Bretagne pour aller les dénicher et limiter leur prolifération. Et cela en sus des silures qui se mettent à proliférer, devant chez moi des bestioles jusuq'à 2m de long et 60 kg.. Ca aussi ce sont de vraies saloperies qui mangent tout.

@+