~~sylvain~~ a écrit :
les sols sont mort, il faudrait déjà plusieurs années pour avoir une récolte digne
Ceux qui tentent de tuer le sol des serres savent que malgres les poisons , le sol restructure une vie minimum (certe un etat tres minimum , mais stabilisé) et celà assez vite . Ds l'air que l'on respire il y a des milliers de spores de mycélium .
Le sol ne semble pas mortel .
CP3 a écrit :quand il est dit que la synthétisation des engrais minéraux nécessite forcément l' utilisation de pétrole , cela est faux .
J'ai plutot entendu parler du gaz . et le chiffre de 80% de cout de gaz ds le cout du nPK.
Meme si on peut en synthètiser autrement , il semble que le cout est de toutes façon corrélé au prix du gaz/petrole .
Comme on retrouve ce cout en mécanisation (faire du craburant dédié a l'agri , ok, mais il sera correlé qd meme au cout du petrole. Tout en reliant le prix du blé/sol a ce meme cout en énergie
CP3 a écrit :
Ce n' est pas le manque probable de pétrole à venir qui constitue réellement une menace pour l' agriculture intensive .
Là je pense que tu te trompe . D'autant plus que la fourchette des prix sur la bouffe qui autorise la modernité est faible et beaucopup plus sensible que les couts ridicules actuels peuvent le laisser croire .
Il n'est que de voir les stat sur la part bouffe ds les revenus moyens des années 50 : 40% !! alors que cette part doit se situer ds les 3% actuellement.
CP3 a écrit :En effet , ce type d' Agriculture qui détruit la vie dans les sols , scie , en quelque sorte la branche sur laquelle elle repose . Il est nécessaire de ne pas oublier , que même les sols utilisés en agriculture conventionel ont besoin d' un minimum d' activité biologique .
Bien sur ,les agris commencent a se rendre compte qu'ils ont été bernés par l'agro-industrie -chimio pendant trop longtemps .Et ce début de lucidité permet quelques espoirs.
Je connais bien , et ai déplorer longtemps que son site ne bouge pas trop , comme ccelui des quebequois de l' U . LAVAL .
Pour ceux qui veulent des textes de recherche agro des plus pointus , c'est l'U. LAVAL qu"'il faut viser avec les thèsards et chercheurs comme tatiana Stévanovic .
Si certains nous lisent depuis la gironde , j'ai du broyat de peuplier a donner , me contacter en MP.
Mike.be a écrit :Cependant, l'application des engrais de synthèse ne va-t-elle pas "leurer" les plantes
http://www.natpro.be/~natpro/pdf/2007/0702.pdf et les rendre malade, peut-être que dans un sol pourvu de suffisamment de matière organique ce phénomène ne sera pas présent?
C'est un domaine de rechercher qui cherche surtouit des chercheurs !
Pour provoquer , je dis toujours que le Bio n'a pas grand chose de bio!
Appoter des nutriments direct aux racines , (fussent ils bio), c'est fausser gravement le process "naturel_bio" de la plante.Ce n'est pas forcémebnt ces nutriments dt elle a besoin et cette methode appauvrit la pédofaune. .......Démo :
Qd une plante a faim , soif ou est malade , elle envoie un "signal". Ses racines produisent des sucres qu'elle a synthétiser grace a la lumiere.
Ce signal sucré multiplie /explose la population des bactéries et des mycéliums . Pour ce faire ils ont besoin d'azote (faim d'azote) qu'ils vont prendre au sol puisque la lignine n'est pas encore dépolymérisée.
Cette population broute donc la lignine des radicelle (ds la vraie vie/Brf ds la notre). Radicelles bandonnées comme les feuilles ts les ans par les arbres.(tres peu ds les herbacés)
Une fois dépolymèrisée , cette lignine est accessible a la pédofaune du micro au lombric , population qui a son tour explose (x 100 /an pour les lombrics).
Cette population , non seulement fabrique nutriment et Humus , mais Laboure littéralement le sol mieux que ne peut le faire l'homme.Le sol structuré ,n'est plus lessivé et est tres aéré.
Voilà . Maintenant si je refile du compost bio machin a ma plante , il me semble qu'elle a peu de raison de fournir des sucres .
C'est pour celà que je pense que la procédure doit etre complte pour mériter l'appellation BIO.
Maintenant quelle est l'apport du cycle complet ? J'en sais rien , je puis dire moins de maladie , plus de gout , moins d'eau (20à30% de mat. sèche en plus). Pour le gout c'est suggestif.
En général , un bio a qui on sort ce raisonnement finit rouge pivoine : Pas bio , mon Bio ?
Non , ol n'st pas , bio ; ^peut etre plus sain , du moins moins crado , mais pas bio .
VOTEZ BRF!
L'Homme succombera tué par l'excès de ce qu'il appelle la civilisation. ( Jean Henri Fabre / Souvenirs Entomologiques)
