L'agriculture sans pétrole peut-elle nous nourrir ?

[~~sylvain~~]

c'est drôle c'est exactement ce que je disais à ma femme, les petits chiens ça dort jamais et en cas de maraudeur c'est une bonne alarme

[kercoz]

c'est drôle c'est exactement ce que je disais à ma femme, les petits chiens ça dort jamais et en cas de maraudeur c'est une bonne alarme

Oui , mais un berger effraiera mieux un maraudeur et pourra tracter un charriot de 100kg (sur route et avec des roulements) sans problème.

[~~sylvain~~]

le chien c'est pas pour faire peur, c'est pour me réveiller

ou plutôt réveiller ma femme qui me réveille ensuite

[loup romain]

Kercoz a dit

l y a plusieurs problèmes structurels qui demanderaient trop de temps si Big Bug:
transferer les surfaces animales en surfaces vegetales
transferer les kw petrolesen kw humains
nourrir AUSSI l'europe qui compte sur nous (et la pologne !)
conserver les produits , les acheminer...

transférer les surfaces animales en végétales ?

C'est sur Kercoz les prairies inondables et de montagnes, les terrains pentus, quasiment les seuls actuels consacrés à l'élevage, tu y fais pousser quoi ?
Nos ancetres ont toujours fais quasiment partout de la polyculture élevage, ce n'est pas pour rien....
Et les protéines animales sont nécessaires à l'Homme, qui est un OMNIVORE je rappelle...

Transférer les kwh pétrole en humain.....c'est sur on manquerait d'outils......

Nourrir aussi l'Europe qui comptre sur nous ? Laquelle Europe ? Europe de l'est ? je crois pas, ils peuvent produire autant qu'en France et se subvenir à eux même, ils ont un climat et une organisation de la distribution et du stockage alimentaire plus adaptée que nous au post pétrole.......Europe du sud ? C'est plutot l'eau qu'ils voudront.... Europe du Nord ? Plutôt de se coté là, oui...
C'est surtout les asiatiques et africains qui voudront notre nourriture....

[~~sylvain~~]

l'élevage industriel ne se passe pas dans des terrains pentu ou inaccessible
voyons tous le monde sais que kerkos parle évidement des terrains dédié aux cultures qui servent de nourriture aux animaux lesquels sont élevé en batterie

des tas de km² bien plat pour les engins mécaniques


ce qui revient encore et toujours à dire qu'il n'y a pas de solutions pour nous nourrir
et ceux qui peuvent dés à présent s'organiser pour cultiver et élever leurs calorie seront moins en danger de mort que les autres,
quel que soit le scénario il y a un risque de mortalité important

[Silenius]

« La hausse des prix des denrées alimentaires sur les marchés internationaux affecte lourdement la balance des paiements et la balance commerciale des pays pauvres qui sont importateurs nets de nourriture

mais quelle hausse ?
A 216 euros/1000 litres de lait, il ne va pas rester beaucoup de producteurs laitiers.
Le prix ou la disponibilité du pétrole n'y est pas pour grand chose.

Prix du lait a la production : http://images.imagehotel.net/?isksu4q4rl.jpg

[spego]

:.....et ceux qui peuvent dés à présent s'organiser pour cultiver et élever leurs calorie seront moins en danger de mort que les autres,
quel que soit le scénario il y a un risque de mortalité important

Dans combien de dizaines d'années cette situation? En 1939 l'agriculture française était encore sérieusement arrièrée et on nourrissait 40 millions de personnes. Le PO n'est pas la fin immédiate du pétrole, seuls les plus jeunes sur ce forum peuvent se poser la question d'un vrai changement profond de mode de vie, un changement plus profond qu'un simple appauvrissement.

[pragma tic]

Bonjour,

... seuls les plus jeunes sur ce forum peuvent se poser la question d'un vrai changement profond de mode de vie, un changement plus profond qu'un simple appauvrissement.

A 44 ans je suis alors sûrement encore jeune, car moi, je peux me la poser, cette question.

[kercoz]

En 1939 l'agriculture française était encore sérieusement arrièrée et on nourrissait 40 millions de personnes.

ARRIEREE n'(est pas le terme exact.Si elle etait moins productive (et ça reste a démontrer), elle etait de meilleure qualité , moins dangereuse a coup sure et surtout beaucoup plus STABLE: plusieurs millions de fermettes ou structures que l'on qualifierait actuellement de fermette (3000 m2 de jardin et qqs animaux), meme chez des "non paysans", boutiquiers , instit , curé,employés , fonctionnaires). Essaie d'imaginer le peu d'impact qu'aurait une rupture grave d'appro a notre epoque au regard de la meme cata en 1939. Chaque ferme peut doubler , voire tripler sa population en modèle de suibsistance.
Je ne prone pas ce modèle , mais je veux juste montrer notre dépendance au système et sa perversité cachée.

[loup romain]

Kercoz a raison,

l'agriculture française de 1939 avait de nombreux avantages

- une certaines indépendance au transport et aux autres réseaux (électricité, usines agroalimentaires, finances,...)
- une quantité moindre produite en tonnes certes, mais en calories et nutriments c'est moins sur...
Maintenant le pain même des 99 % des boulangers contient tellement d'eau qu'ils faut en manger le double par rapport à un pain traditionnel de 1939 ! Et après 1 jour, il perd tout son gout et est généralement mis à la poubelle ! Les tomates et concombres de serre (la majorité des tomates et concombre produits) ne contiennnent quasi que de l'eau et sont sans gout !

Maintenant une petite grève des transporteurs routiers de plusieurs semaines ou une coupure d'électricité de plusieurs semaines en plein hiver, et vous verrez que tout le monde ne mangerait pas à sa faim.....

[Silenius]

Je viens de visionner l'émission avec Cyril Lignac sur M6.
Aprés visite de jardins communautaires au coeur de Detroit (assez hallucinant!) un jeune animateur de quartier essaye d'en lancer un dans sa ville.
J'ai été stupéfait (pas trop, en fait ! ) du désintéret des habitants pour le projet :
-j'ai pas le temps (c'est sur, avec 4 h de télé/jour)
-c'est plus simple d'aller au supermarché.
-les djeunes vont tout casser... etc
Sans l'implication du médiatique chef, il n'y aurait pas eu grand monde pour bécher les 10000 m2 (ancien jardin ouvrier transformé en pelouse !) octroyés par le maire.
Premières constatations : "La terre, c'est dur !"
Il a fallu l'intervention d'un tracteur pour effectuer le boulot ! Donc, sans pétrole...

[Silenius]

Kercoz, les fermes en 1939 faisient plus de 3000 m2, plutôt 5-10 ha.

[kercoz]

Kercoz, les fermes en 1939 faisient plus de 3000 m2, plutôt 5-10 ha.

J'ai rajouté "les structures ..." aux fermettes qui effectivement avaient cette surface (rotation triennale). Ce que j'appelle "structures qui seraient actuellement assimilable a une fermette", c'etait le coté autarcique de la quasi totalité des ruraux . Du facteur a l'instit , en passant par l'épicier ou le boucher , chacun avait jardin poules et lapins.La surface dédiée etait plutot de 1500m2 à 3000 m2. Les gens qui pratiquent encore ce mode de vie sont rares et passent pour des originaux.
C'etait la survivance de l'époque ou le gars prenait "un métier" en plus de son mode de vie : Paysan est un mode de vie , pas un metier . Celui qui n'a pas dautres revenus peut etre en subsistance sur ce mode de vie et soit produire un peu plus pour les impots elec etc ...ou se louer en saison pour une récolte ou servir d'aide pour un charpentier , a l'occasion . Ds ce mode de vie , on refusait les propositions trop nombreuses.

[kercoz]

Je remets un lien sur des chercheurs Chinois pour la production de MO par les radicelles des arbres : les feuilles caduques souterraines !
Noter que la production de MO dispo pour les MYCES est de 8 à 9 Tonnes /ha.Noter que les radicelles comptabilisées sont uniquement inf a 2mm de diametre . Si le choix avait été 5mm , on aurait peut etre doublé la production.
Le sol forestier est le plus riche en Humus et ce n'est pas les excréments de lapins qui en sont responsable .
Ce genre d'etude est majeure pour démontrer les bienfaits de l'"agroforesterie et des techniques BRF Ou perma axés sur les ligneux.

http://www.afs-journal.org/index.php?op ... F4041.html

[matlebourrin]

Clairement les radicelles sont un facteur de production de MO en agroforesterie,
mais avant tout la taille des arbres eux même. C'est peut être bateau, mais un arbre a l'avantage de prendre une place gigantesque au dessus et en dessous du sol (permettant d'atteindre la strate rocheuse riche en minéraux et en eau et la canopée riche en énergie). La production de MO découle de cela, avec les radicelles , les feuilles, les fruits et branches tombées.
On a les caractéristiques des forets, la forme la plus stable possible sur une surface donnée:
- micro climat accueillant (avec abaissement des extrêmes, effet de lissage du climat)
- meilleure absorption des précipitations, toujours une forme d'effet de lissage
- diversité (en agroforesterie on n a aussi des buissons, des arbres nains, des herbes, et on a aussi beaucoup de zones frontières, très bénéfiques)

Vient ensuite la liste des possibles inconvénients:
- possibles espèces sauvages vivant sur le terrain: je parlerais plutôt d'avantage, cela se valorise
- impossibilité de mécaniser les récoltes. Sur un site dédie au PO, inutile de commenter ca

J'en oublie surement énormément, mais si il existe un moyen de nous nourrir après le PO, c'est bien l'agroforesterie en design permacultural