Solution technique miracle du jour

[Remundo]

ça n'est pas miraculeux, en effet.

Mais il y a une petite marge de progression (<10% à mon avis) pour la cinétique chimique de combustion avec le "dopage à l'hydrogène", tout comme "le dopage à l'eau".

Evidemment, ça ne fait pas consommer 10 fois moins mais ça brûle mieux l'hydrocarbure (plus d'énergie) et produits de combustion plus propres (idéalement eau+CO2)

@+

[mobar]

ça n'est pas miraculeux, en effet.

Mais il y a une petite marge de progression (<10% à mon avis) pour la cinétique chimique de combustion avec le "dopage à l'hydrogène", tout comme "le dopage à l'eau".

Evidemment, ça ne fait pas consommer 10 fois moins mais ça brûle mieux l'hydrocarbure (plus d'énergie) et produits de combustion plus propres (idéalement eau+CO2)

@+

Les seuls trucs qui ne sont pas clairs :
- comment tu peux générer de l'hydrogène en faisant passer des gaz d'échappement (N2, CO2, H20,O2) dans un mélange de méthanol et d'eau?
- quelle est la consommation de méthanol?
- qu'est ce que tu fait de l'eau lorsque tout le m'éthanol est consommé?

Maintenant si ça marche ... le marché le dira et on roulera avec un bidon de méthanol dans le coffre

[energy_isere]

Je ne sais pas si quelqu'un a déjà vu ceci: Rangaine? Pipo? Aube d'une vraie solution?

Une compagnie de moteurs israélienne a récemment mise au point un système de carburants plus .......

Pura Vida,

grace à votre archiviste dévoué, j' ai pu retrouvé cette info qui date de ....... dec 2007. :

C' est sur econologie.org , ici : http://www.econologie.com/forums/cleanm ... t4410.html

Du réchauffé. Une fois de plus.

la recherche google "Nativ Haasara methanol" ne donne quasi rien à part cela.

[kercoz]

Cadeau noel :
http://www.eco-sapiens.com/acheter-2382 ... ange-.html

[Remundo]

ça n'est pas miraculeux, en effet.

Mais il y a une petite marge de progression (<10% à mon avis) pour la cinétique chimique de combustion avec le "dopage à l'hydrogène", tout comme "le dopage à l'eau".

Evidemment, ça ne fait pas consommer 10 fois moins mais ça brûle mieux l'hydrocarbure (plus d'énergie) et produits de combustion plus propres (idéalement eau+CO2)

@+

Les seuls trucs qui ne sont pas clairs :
- comment tu peux générer de l'hydrogène en faisant passer des gaz d'échappement (N2, CO2, H20,O2) dans un mélange de méthanol et d'eau?
- quelle est la consommation de méthanol?
- qu'est ce que tu fait de l'eau lorsque tout le m'éthanol est consommé?

Maintenant si ça marche ... le marché le dira et on roulera avec un bidon de méthanol dans le coffre

A ça je ne sais pas répondre objectivement.

Quelques pistes:

sous l'effet de la chaleur, le méthanol peut se dissocier en CH3OH = CO + 2H2

et CO peut se recombiner à l'eau : CO+H2O = CO2 + H2

qui donne l'équilibre CH3OH + H2O = CO2 + 2H2

Il ne faut pas beaucoup de H2 ou H2O dans une combustion pour générer des radicaux libres H* et HO* qui vont fondamentalement changer les chaînes de réactions/attaque de l'hydrocarbure, pour in fine aboutir à CO2 et H2O

Mais rassurez vous, personne ne sait bien ce qui se passe dans une combustion. C'est empirique même en 2010

[energy_isere]

Un délire d' architecte à voir ici : http://www.enerzine.com/1037/9101+turbi ... vege+.html

Turbinby : une ville-éolienne au large de la Norvège

[krolik]

Un délire d' architecte à voir ici : http://www.enerzine.com/1037/9101+turbi ... vege+.html

Turbinby : une ville-éolienne au large de la Norvège

Je ne sais pas si l'architecte est bien conscient des conditions météos de la Mer du Nord.
Dans les années 70, pour la mise en valeur du pétrole de la Mer du Nord, l'installation des plateformes, la hauteur de la "vague centenaire"
augmentait de 2 à 3 mètres pour chaque année qui passait pour atteindre 30 mètres... Autrement dit des "vagues scélérates" http://atherton.over-blog.com/album-102631.html.
Et lorsque la météo marine annonce : avis de tempête, mer grosse à très grosse... il y a intérêt à ficher le camp dare-dare.
Les images d'architecte, le bleu du ciel et de la mer..le soleil... en Norvège ce n'est pas très souvent..

@+

[rico]

Il s'agit d'un lac pas de la mer.

[Lansing]

Non, pas un lac. Stavanger est sur une presqu'ile, elle est à l'entrée d'une immense baie remplie de centaines d'iles et de fjord, l'endroit est magnifique, quand il fait beau, ce qui est très rare.
Il ne manque pas d'emplacement pour installer des éoliennes à l'abri de la houle. Je suis par contre réservé sur le terme offshore, au large.

Patrick

[rico]

Je viens de recevoir ce spam dans moi boîte mail :

Bonjour, je m'appelle Sonia.

Je viens de joindre une communauté qui s’appelle « VoitureH2O ».

Ils enseignent aux gens comment convertir leurs voitures à consommer de l'EAU
comme de l’essence. Il est possible d’économiser jusqu’à 50 % de carburant avec
cette méthode UNIQUE et c’est moins nocif pour l’environnement.

Le plus extraordinaire est que le procédé ne prend que quelques minutes à appliquer
et ne nécessite aucune expérience ou habileté en mécanique, vous pouvez
transformer votre propre voiture à fonctionner avec de l’eau, et ce, vous-même !

Cette méthode vous permet de minimiser la quantité de carburant consommé par votre
véhicule, d'OPTIMISER LA PUISSANCE et le rendement du moteur.

Des dizaines de milliers de personnes dans le monde exploitent déjà cette technologie
et participent au bien-être de notre planète.

Également, ce système est compatible sur les anciennes et les nouvelles voitures,
véhicules lourds, diesel, turbo, moteur à injection, carburateur, etc.

Mais bon, assez discuté, jugez par vous-même.

Voici le site : http://www.voitureh2o.com

Cordialement,

Sonia.

[Jaguar75]

C'est une version piquiste de la "Pierre du Nord"

"doubler ou triopler la puissance du véhicule..." hum, je ne veux pas, je préfère qu'elle reste sur la route!

[Remundo]

Il n'empêche que l'ajout de faibles quantités d'eau a une influence plutôt positive sur la combustion et/ou la dépollution des gaz d'échappement. Un autre domaine intéressant est celui du dopage à hydrogène. Dans ce cas il y a même un léger gain de puissance (sauf s'il est fabriqué in situ).

Et on sait cela depuis bien longtemps...

Evidemment, raconter des diminutions de 50% de la consommation ou le doublement de la puissance, c'est pipeau.

Mais pour prendre à contre-pied ce topic, on ne pourra faire face aux défis du peak et de l'environnement qu'avec quelques solutions techniques de chaque jour, de préférence non miraculeuses bien sûr...

[sceptique]

Il y a même eu qq bus qui ont roulé avec une émulsion eau-gazole (aquazole) !

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mulsion_eau_gazole

L'Aquazole était un exemple d'émulsion eau-gazole inventé par Charles Miriel et commercialisé par Elf au cours des années 1990, à la formulation brevetée : une émulsion de gazole (85 %) et d'eau (13 %), stabilisée à l'aide d'additifs spécifiques, dont un émulsifiant organique (2 %).

Selon une étude de l'ADEME[1] réalisée sur des bus, l'utilisation d'Aquazole entraîne une baisse de puissance du moteur, ainsi qu'une augmentation d'environ 10 % de la consommation par rapport au gazole. Comme l'Aquazole contient 13% d'eau, il y a donc une perte en termes d'énergie.

Son intérêt résidait dans la réduction des émissions de particules. Cette voie a été abandonnée dans la mesure où ce carburant, en plus d'augmenter la consommation, réduit la température des gaz d'échappement, et empêche l'utilisation des filtres à particules actuels.

Je conteste simplement la notion de "perte" : plus 10% d'un coté moins 13% de l'autre cela s'équilibre avec même un petit gain de 3% (à peu prés). Vu le cout de l'émulsifiant et du danger de séparation eau-gazole (casse du moteur) le procédé n'a guère eu de succès.
Au lieu de ce mélange des essais ont aussi été faits avec justement de la vapeur d'eau (principe du Pantone). Guère concluants. Un point positif cependant : tous les gens qui ont installé fort cher ce type de dispositif veulent le rentabiliser. Ils font donc de gros efforts de conduite pour consommer moins !
J'avais vu un partisan du Pantone annoncé qu'il avait fait 500 km avec une 405 diesel bien calé à 90 km/h derrière un camion. Avec le gain aérodynamique, la faible vitesse la consommation est effectivement faible (avec ou sans Pantone d'ailleurs ).

Un autre intérêt de ces ersatz : cela diminue la puissance du moteur. Cela revient donc à avoir un moteur de plus faible cylindrée.

En tout cas le risque de casse pour les diesels modernes est non négligeable avec ces bricolages. Et la garantie saute. Connaissant le prix d'un diesel (surtout ceux des poids lourds) je reste dubitatif

La solution : prendre le plus petit moteur possible, et se caler justement dans l'aspiration d'un camion à 90 sur autoroute ! Conso minime garantie. Mais si le camion freine violemment et si l'on somnole un peu, je doute que l'économie de carburant paye la tolerie.

[Raminagrobis]

La solution : prendre le plus petit moteur possible, et se caler justement dans l'aspiration d'un camion à 90 sur autoroute ! Conso minime garantie. Mais si le camion freine violemment et si l'on somnole un peu, je doute que l'économie de carburant paye la tolerie.

Mon frère fait ça, ça me

Surtout que les camions ont des freins très puissants (électromagnétique), peu ou pas chargé le camion peut freiner bcp plus fort qu'une voiture.

Et en étant derrière, on voit rien de ce qui se passe sur la route devant.

[Jaguar75]

Il me semble avoir vu écrit sur des bus parisiens il y a quelques années "ce bus roule à l'aquazole", ou ai-je trop respiré de fumées d'échappement?