[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[kercoz]

On pourrait faire des hopitaux flottants !

[krolik]

Ah oui, Krolik.

Une thématique bien rodée de stigmatisation des hopitaux. Le moindre mal avec les rejets des hopitaux, c'est que les radioéléments décroissent vite. On ne peut pas en dire autant pour les déchets de fission.

Mais les déchets hospitaliers sont renouvellés constamment, quotidiennement, et il y en aura tant qu'il y aura des personnes qui se feront soigner par cette technique, ce qui espérons le, sera très, très long..
Les déchets de fission sont vitrifiés et devraient êtres mis hors de portée des hommes un de ces jours par mise en couche géologique, alors que les déchets hospitaliers sont dans la biosphère...
Enfin c'est comme vous aimez..
Mais visiblement vous préférez les isotopes très actifs dans la biosphère..


@+

[krolik]

On pourrait faire des hopitaux flottants !

Mais cela existe déjà, il y en un ancré devant Port au Prince actuellement.
Je ne sais s'il est à propulsion nucléaire, mais il pourrait..
@+

[Arnaud Tod]

On pourrait faire des hopitaux flottants !

Mais cela existe déjà, il y en un ancré devant Port au Prince actuellement.
Je ne sais s'il est à propulsion nucléaire, mais il pourrait..
@+

Le hôpital en question: Power Plant, 2 GE turbines; two boilers; 24,500 hp (18.3MW); one shaft
L'offensive en détail => pour le matériel
http://www.globalsecurity.org/military/ ... sponse.htm
=> pour la stratégie
http://www.southcom.mil/AppsSC/factFiles.php?id=138

[Remundo]

Mais les déchets hospitaliers sont renouvellés constamment, quotidiennement, et il y en aura tant qu'il y aura des personnes qui se feront soigner par cette technique, ce qui espérons le, sera très, très long...

Il faudrait les recueillir et les laisser décroître avant de les rejeter en station d'épuration. Evidemment, cela est cher et surtout n'a pas été prévu lors de la construction des hôpitaux qui pour la plupart datent de bien avant l'émergence des techniques médicales radiologiques.

Les déchets de fission sont vitrifiés et devraient êtres mis hors de portée des hommes un de ces jours par mise en couche géologique

Un moindre mal seulement. Vous savez bien que le stockage géologique pose des problèmes techniques presque insolubles à l'échelle des milliers d'années, principalement à cause de l'eau est des phénomènes sismiques.

@+

[krolik]

En l'occurence il ne s'agit même plus des rejets dans les hôpitaux, mais des rejets des particuliers chez eux !!
Il faudrait adapter chaque appartement / maison particulière avec une "tinette" de stockage temporaire en fonction d'une possible utilisation par un habitant ??
Et tout cela pour vraiment des queues de cerises.
Si l'on veut chasser le becquerel, il faut commencer par évacuer la Bretagne, le Massif Central.
Ce qui est pitoyable c'est que des personnes de haute qualification en cancérologie sont obligées de perdre leur temps à discuter de ces conneries avec des personnes qui n'y connaissent rien à rien..
La "dictature du prolétariat" a déjà montré ses ravages en d'autres lieux, et c'est bien un sous-prolétariat scientifique qui cause, qui cause...

Quant au stockage géologique, je ne vois pas les problèmes qui restent à résoudre. Je pense avoir déjà longuement expliqué tous les paramètres pris en compte pour établir ces stockages.
Vous semblez n'avoir rien lu du tout, et vous revenez toujours sur les milliers d'années.. Sachant que les produits chimiques classiques et très toxiques sont là pour l'éternité sans qu'on leur apporte une attention équivalente.
Mais les déchets vitrifiés, mélanges de produits de fissions et d'actinides mineurs, il faut se rendre compte que leur activité revient au niveau de celle du minerai d'uranium au bout de 300 ans...Et du minerai d'uranium..il y en a un peu partout sur la planète sans que cela ne gêne personne..


@+

[Remundo]

Il est vrai que la radiothérapie pose quelques problèmes, mais comme je vous l'ai dit, la décroissance est rapide en comparaison de celles des déchets de fission.

Il est scientifiquement reconnu que les déchets HAVL, qui sont vitrifiés, sont extrêmement dangereux à l'échelle de milliers d'années, et en aucun cas ils ne peuvent être comparables à la radioactivité d'un minerai sur ce délai Votre courbe montre d'ailleurs que cela se passe entre 10^4 et 10^5 années, soit un temps 10 à 100 fois supérieur.

Et encore il serait bon d'avoir des références sur cette courbe, et ses hypothèses. Enfin peu importe puisque les vrais problèmes du stockage géologique se posent déjà à l'échelle du siècle (risques sismiques et infiltration d'eau).

Dernier point, comme il semble que vous lisiez beaucoup, je vous invite à lire mes quelques maigres lectures sur les problèmes de nos voisins allemands sur le site d'Asse... Pourtant dans les années 1970, moults experts et pipeaulitiques étaient convaincus de la viabilité du stockage géologique sur ce site.

Il y avait bien quelques esprit chagrin parlant d'infiltration inéluctable et du risque géologique (faille et sismicité)...

Le résultat 40 ans après : l'autorité de sûreté nucléaire allemande décide la fermeture du site et preuve a été faite que le stockage géologique n'est pas "complètement maîtrisable".

Et même si ça ennuie les VRP de l'atome, c'est comme ça.

@+

[krolik]

Oui les radioisotopes médicaux sont à durée de vie courte, donc ils sont émettent fortement... ce qui les rend dangereux.
Le fait qu'il soit à vie courtene change rien au fait que les hôpitaux (ou plutôt les patients) en remettent chaque jour dans la nature, ce qui conduit à un équilibre qui ne bouge pas.. La criirad a détecté des valeurs récemment, il y a 15 ans c'était les mêmes..
L'iode 131 relaché par l'application médicale représente, en France, un "nuage de Tchernobyl" chaque 36 heures...une paille..

Mais quand aura-t-on des toilettes sèches pour régler ce problème ???

La courbe d'activité du mélange vitrifié représente l'activité du verre R7T7 dont on a parlé abondamment ici même.
Le niveau de l'activité du minerai est un niveau moyen, dans la mesure où l'activité peut être trois fois supérieure on en revient à 300 ans.
Maintenant penchez vous sur la radiotoxicité des actinides mineurs comparativement à l'uranium, reprenez la directive "Radioprotection" de juin 1996...

En ce qui concerne les problèmes du stockage de ASSE en Allemagne, cela rejoint le problème général du nucléaire en Allemagne.
- les scientifiques allemands se pointe sur la plage de Guarapri au Brésil, en tenue "alpha"...!!!!
- Siemens associé à AREVA développe l'EPR, en faisant adapter des solutions de sûreté du type, la ceinture et les bretelles... du coup l'EPR devient invendable en dehors de l'Europe. Le mieux nuit au "bien"
- Les Allemands nous avaient déjà fait le coup en imposant le barillet de Superphénix, barillet qui été la cause principale des ennuis de SPX.
Ouf, les Allemands quittent.

Car dans la mine de ASSE, ils ont mis n'importe quoi, tous les déchets possibles dans des fûts.
Et large différence avec un stockage profond français : les déchets sont vitrifiés.. Et là on revient à l'exemple des réacteurs nurels d'Oklo au Gabon, où la nappe phréatique est revenue maintes fois, et les radioisotopes n'ont pas migrés..
Donc le problème du retour de la nappe phréatique est un faux problème, car il n'existe pas.
Vous omettez des points très importants.
Idem le risque sismique : dans une couche qui n'a pas bougé pendant 2 milliards d'années, pourquoi vouslez-vous que cela vienne à se fissurer dans les 500 ans qui viennent ? Le taux d'occurence.

Et pour finir: les Allemands n'ont pas l'air de savoir que l'on pourrait étancher la mine de ASSE...On l'a déjà fait en France dans des dômes de sel, et cela fonctionne.
@+

[Remundo]

Bonjour Krolik,

On en déduit donc qu'il suffit d'une cabane au fond du jardin de l'hopital où on ferait sur les cailloux. Ce qui est intéressant, c'est que la décroissance de l'odeur irait de pair avec celle des radionucléides. Hum il y a là une piste à flairer

Pour EPR, vous êtes assez dans le vrai, pour l'essentiel vous minimisez un peu les compétences techniques allemandes... quand nos amis germains se cassent les dents sur un problème industriel, en général les Français s'y cassent la figure.

Mais là où les Allemands déclarent leur échec et s'en détournent, les Français savent se convaincre du contraire et pensent réussir alors qu'ils s'enferrent. C'est ainsi qu'ils imaginent leur procédé de vitrification imbrisable ni friable, leur béton incassable, leurs sous-sols sans failles, immobiles, chimiquement inertes et anhydre... En 1960, on parlait déjà de ça. En 2010, aucune installation stockage géologique ne fonctionne...

Pourtant, quelques chercheurs des labos publics, quand il ne s'agit pas de thésards nécessiteux, passent leur temps sur des codes de calculs utilisant des lois diffusives de Fick mâtinées d'un petit calcul probabiliste, histoire d'imaginer que leur modélisation est moins hasardeuse...

Pendant que quelques lobbyistes brandissent le réacteur d'Oklo comme preuve absolue du bien-fondé de leurs poubelles nucléaires souterraines... sublime cadeau légué sur ces centaines de générations...

Ce sont là des raisonnements d'une faiblesse remarquable. Mais on en discuterait sans fin et pendant ce temps le chemin se poursuit dans la mauvaise direction, car la relance actuelle de cette industrie est une erreur écologique et économique qui se paiera dans une ou deux générations, en même temps qu'il faudra assumer les difficultés post-peak oil, voire celles du réchauffement climatique.

A ce moment là, on regrettera amèrement d'avoir discrédité les renouvelables...

[krolik]

Mais les réacteurs allemands "bouillants" sont une véritable réussite.
En 2008 sur les 10 meilleurs taux de disponibilité des centrales dans le monde, il y en avait 6 qui étaient allemandes, et les ils n'étaient pas peu fier de le faire remarquer au monde entier.
Et vous nous resortez, l'erreur économique... etc... le leitmotiv de SDN...c'est du genre lassant...
Oklo n'est pas la panacée, mais un essai grandeur réel sur une telle durée, pourquoi le nier ou l'oublier ??? Les défenseurs de la vérité sur le nucléaire devraient se passer d'arguments ?? Rendre les armes et laisser délirer les antinucs ?

@+

[Jaguar75]

Le problème c'est que "Survivre Dans le Noir" et consorts n'ont pas vraiment d'arguments autre qu'incantatoires. Alors ils les ressortent en boucle.

"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose", c'est un des maîtres de la communication -et de l'endoctrinement des foules- du XXe siècle qui a dit cela non?

[Remundo]

Je répète...
En 2010, aucune installation stockage géologique ne fonctionne...

[Aerobar]

En 2010, aucune installation stockage géologique ne fonctionne...

Et alors ? Aucune installation de capture et stockage géologique du CO2 à l'échelle industrielle ne fonctionne non plus, et pourtant personne ne demande un arrêt d'urgence des filières à flamme.

Le fait que l'industrie nucléaire arrive à produire de l'électricité en quantité appréciable depuis 50 ans sans inonder la surface de la planète de déchets entreposés en attente d'un stockage définitif montre au contraire l'intérêt de cette filière. Vous avez une idée des kilomètres cubes de déchets industriels et chimiques qui traînent dans les campagnes, de la Sicile à la Chine ?

[Remundo]

et oui, Aérobar, même raisonnement que Krolik (que je n'avais pas contesté car c'est longuet). "Les déchets chimiques sont plus sales et plus volumineux, le CO2 est plus dangereux, etc..."

Si l'on se lance dans une hiérarchisation des différentes saloperies que l'homme se complait à produire, on en a pour longtemps... et comment comparer le risque chimique au risque radioactif ? L'encombrement est-il un risque en lui-même ?

De toute façon, le "raisonnement" est biaiseux car il revient aimer s'enduire de crasse parce qu'on trouve que le petit voisin est déjà très sale...

Ce topic est consacré notamment aux déchets nucléaires. Les stockages géologiques du CO2 sont une pure connerie, le stockage des déchets nuke une option pour limiter la casse. Mais il y aura de la casse.

Il faudrait se dépêcher de construire quelques RNR pour brûler les HAVL qui deviendront des HAVC... puis tourner la page du tout pétrole et du tout nucléaire.

Au lieu de continuer à s'en émerveiller. La planète et l'humanité méritent mieux, quoique pour l'humanité, j'ai encore des doutes.

[krolik]

"Calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose", c'est un des maîtres de la communication -et de l'endoctrinement des foules- du XXe siècle qui a dit cela non?

Non, non, c'est fin du XVIIIème siècle : Beaumarchais qui fait dire cela à Dom Basile dans Figaro... Mis en musique ensuite par Mozart et c'est devenu le fameux "air de la calomnie".
Mais c'est toujours vrai !
@+