Bonjour,
Cela fait un moment que je n'étais plus venu sur ce forum, et je dois dire que ça fait plaisir après avoir entre-temps parcouru d'autres bazars à discussion.
J'ai lu ce post avec beaucoup d'intérêt, car les changements climatiques sont un peu le sujet de mon boulot en ce moment. Ca doit faire un moment, mais encore bravo Gilles pour ce magnifique travail. Je me permets de relancer le sujet parce que j'ai tenté de savoir ce que ça pourrait donner au niveau régional : quelle serait la conso pour chaque région du monde?
Bon, évidemment, c'est impossible à modéliser parce la consommation est liée à l'économie, liée à la conso, et l'économie nationale est liée aux conjectures mondiales...
Je me suis donc basé sur un scénario simpliste et « humaniste » (ce qui le rend improbable) : si l'offre énergétique globale augmente, ce sont les plus petits consommateurs qui en profitent, si elle diminue, les plus gros consommateurs trinquent, tout ça pour tendre vers une égalité énergétiques de tous les terriens !
Vous allez dire, je me suis fait suer pour rien, il n'y a aucune chance que ça se passe ainsi, ça passera par des grosses crises qui vont tout chambouler... Mais bon, voila ce que ça donne:
Les prévisions de production d'énergie sont celles de Gilles.
Les prévisions démographiques sont reprises sur l'INED, avec des courbes "logistiques" non symétriques.
Les consommations actuelles proviennent de l’AIE.
Ensuite, pour chaque année:
1. Si l'offre énergétique augmente
Les pays ayant une conso/hab/an supérieure à la moyenne mondiale conservent une conso totale constante (on suppose qu'ils ne sont pas prêt à la réduire)
Les pays ayant une conso/hab/an inférieure à la moyenne mondiale se partagent la production supplémentaire au pro rata de leur poids démographique (leur poids économique serait sans doute plus réaliste)
2. Si l’offre énergétique diminue
Les pays ayant une conso/hab/an supérieure à la moyenne mondiale diminuent leur consommation au pro rata de leur conso/hab/an relativement aux autres (les gros consos doivent freiner plus que les autres)
Les pays ayant une conso/hab/an inférieure à la moyenne mondiale conservent une conso totale constante (ça serait quand même dégueulasse sinon)
Je n’ai pas pris en compte l’Océanie, trop faible démographiquement
L’Europe et la Russie sont ensemble, ce qui est un peu bizarre.
La Chine et l’Inde auraient pu être considérées à part, plutôt que dans « Asie de l’Est » et « Asie du Centre et Sud ».
L’Afrique pourrait être mise un peu à part, car malgré son poids démographique, ça m’étonnerait qu’elle pèse beaucoup dans la bagarre énergétique…
On pourrait supposer que l’Europe, voire les USA, voire le monde diminue volontairement sa consommation, mais j’ai supposé qu’un homme bouffe tout ce qu’il peut ramasser (ce qui le rapproche plus du singe que de l’homme, mais collectivement ça semble avéré).
Enfin, ces évolutions passeront par des crises économiques et géopolitiques qui changeront la donne, mais impossibles à modéliser.
Enfin bref, voilà les résultats :
Et en bonus, une prévision (complètement farfelue) de la traduction en croissance du PIB, avec une croissance économique et énergétique proportionnelle avec un facteur 3, ce qui est quand même ce qu’on constate au 20e siècle (cf manicore). Les scores sont quand même trop fort pour être crédibles (enfin qui sait ?)
Bilan
L’Europe s’en sort bien jusqu’au pic énergétique global en 2030, grâce à son léger déclin démographique, puis forte décroissance jusqu’à -8% en 2090. Score bien faiblard à côté du continent Nord Américain, qui avec une population en augmentation sombre dans les années 2010, et ne s’en remettra jamais, touchant le fond dans les années 2060. La Chine est la grande gagnante de la « guerre du pic ». Débuté en 2028, le conflit oppose essentiellement la Chine et les USA pour le contrôle des productions de pétrole et de minerai. Les européens abandonnent la guerre dès 2029 faute d’armée commune, et les américains lancent toutes leurs forces en octobre 2029, qui sont ridiculisées 6 mois plus tard. Les chinois accepteront une réédition qui épargnera les hommes, et imposera à la surprise générale la dissolution d’Israel en instaurant une protection internationale à tous ses ressortissants. L’Afrique est dévastée, avec une population à 95% séropositive, une espérance de vie de 35 ans, et est contrôlée par des bandes armées avec les restes des américaines. Les comptoirs chinois deviennent des forteresses pour lutter contre les pillages. L’Empire du Milieu, malgré des difficultés dues au pic global, retrouve une légère croissance dans les 2050’s, et domine désormais le monde.
L’Inde n’atteindra jamais les niveaux énergétiques des ex-puissances occidentales, mais avec une politique durable basée dès 2020 sur la micro-énergie biologique, elle est épargnée par les guerres et devient le réservoir des connaissances mondiales et constitue la destination privilégiée des réfugiés américains.
Sérieusement, on se rend compte du genre d’évolution énergétique que le monde connaîtra. Ce scénario est presque le moins pire. Les pays « en voie de développement » ne pourront jamais avoir autant d’énergie que les occidentaux. On peut donc les excuser de ne pas vouloir réduire leurs émissions de CO2 dès maintenant ! L’Europe et les USA au contraire feraient bien de diminuer tout de suite leur conso pour amortir la dépletion qui sera inévitable…
Voilà
Avec un peu de travail, on peut faire des modèles plus réalistes, en différenciant les sources d’énergie, en prenant en compte les politiques… Peut-être le Club de Rome a déjà essayé ?
Mais tout ça montre bien que le réchauffement climatique (que je considère pourtant comme très grave même à +2°C !!) ne sera sans doute pas le problème majeur de nos sociétés, mais bien la crise énergétique.
EDIT: je viens de voir que le sujet a 3 ans, surement plein de choses faites depuis. dsl si ça paraît du périmé.
. C'est en particulier le co auteur avec Campbell de l'article "historique" "The End of Cheap Oil" de Scientific American (: pour la Science en Français) de 1998...."
)
)
) le seront moins dans un premier temps, en attendant le "pic global". Un modèle beaucoup mieux serait comme je l'ai dit de différencier les sources d'énergie.
