[Nucléaire] Nucléaire et sécurité, j'ai comme un doute.

[krolik]

Le problème c'est que les essais atmosphériques ont concerné l'hémisphère Nord dans son intégralité.
Alors que Tchernobyl n'a concerné qu'une partie de l'Europe. La mesure à la frontière Suisse étant tout à fait significative.

Le tout serait donc de savoir si l'on peut faire exploser autant de centrales que l'on a fait d'essais atmosphériques..

En 1962 les balises de radioprotection de l'usine de La hague (en construction) se sont mises à gueuler alors qu'il n'y avait aucun matériau nucléaire dans l'usine... tout le monde se posait la question : "Qu'est-ce qui se passe, où est la source ?". En fait la source c'était l'hémisphère Nord !!

En fait on estime que les essais atmosphériques ont été équivalents en relachement à une centaine de Tchernobyl à la vitesse de un par mois.
@+

[krolik]

Une merveille de probité dans les procédures !!!
@+

Centrale nucléaire de Brennilis : nouvel incident d'entreposage

Le Télégramme - 11 février 2010

La centrale nucléaire de Brennilis a signalé, lundi, à l'Autorité de sûreté nucléaire, un incident d'entreposage. Incident de niveau 1 sur l'échelle INES, qui en compte sept. Sans conséquence sur l'environnement ou sur le personnel, explique-t-elle dans un communiqué. En mai2009, à la suite de la détection d'un écart dans l'entreposage d'un colis de déchets sur le site, la direction de la centrale avait engagé un contrôle des procédures de gestion.

C'est dans ce cadre qu'un dépassement du délai maximal d'entreposage a été relevé pour 32 fûts. Des fûts qui contiennent des petits matériels utilisés en zone nucléaire (gants, tenues de protection...). Le plus ancien était entreposé depuis trois ans tandis que le délai maximal autorisé avant évacuation du site est de deux ans. Les évacuations de ces 32 fûts sont programmées au cours du mois de février.

[krolik]

Les comptes rendus de deux journées qui se sont tenues début juin, organisées par la Société Française de Radioprotection.
Ils ne font pas de bruit, mais ils bossent.
Quelle a été la couverture médiatique de ces jounrées ? Rien..
@+

Protection des populations et gestion des territoires en situation d’urgence nucléaire et post-accidentelle
http://www.sfrp.asso.fr/spip.php?article218

CONTRIBUTIONS
Conséquences radiologiques et dosimétriques en cas d’accident nucléaire : prise en compte dans la démarche de sûreté et enjeux de protection (PDF - 1 Mo)

Eric Cogez (IRSN)

Organisation des pouvoirs publics en cas d’urgence et en situation post-événementielle (suite à un accident nucléaire ou un attentat radiologique en France et à l’étranger) (PDF - 102.7 ko)

Olivier Kayser (SGDSN)

Dispositif ORSEC & Plan Particulier d’Intervention (PPI) « Nucléaire » (PDF - 652.1 ko)

Catherine Guénon (DSC)

La protection de la thyroïde par l’ingestion d’iode stable : perspective européenne (PDF - 133.8 ko)

Jean-René Jourdain (IRSN)

Distribution préventive d’iode stable : présentation de la campagne d’information des populations 2009/2010 (PDF - 261.8 ko)

Emmanuel Bouchot (ASN)

Campagne iode 2009 – 2010 – Présentation et bilan (PDF - 138.3 ko)

Olivier Godino (EDF)

La protection des populations en situation d’urgence et post-accidentelle en Suisse (PDF - 785.3 ko)

Christophe Murith (OFSP)

Les recommandations de la CIPR sur la gestion des situations d’urgence et post-accidentelles (PDF - 210 ko)

Jacques Lochard (CEPN)

Les exercices nucléaires en France - Bilan et perspectives (PDF - 733.8 ko)

Bruno Verhaeghe (ASN)

Le rejet accidentel d’uranium de l’usine SOCATRI : les enseignements de la gestion de crise (PDF - 2.3 Mo)

Didier Champion (IRSN)

IMG/pdf/2c-CLUCHIER_Annie.pdf>Le rejet accidentel d’uranium de l’usine SOCATRI en juillet 2008 : retour d’expérience des autorités locales (Présentation non disponible) (PDF - 20.7 ko)

Annie Cluchier (Préfecture du Vaucluse)

Incident radiologique à l’IRE survenu le 22/08/2008 (PDF - 1.3 Mo)

Christian Vandecasteele (AFCN)

IMG/pdf/2e-PECTORIN_Xavier.pdf>Présentation de l’organisation nationale de crise du CEA : centre de coordination en cas de crise, équipes techniques de crise, moyens d’intervention… (Présentation non disponible) (PDF - 775.8 ko)

Xavier Pectorin (CEA)

Coordination et réalisation des programmes de mesure de radioactivité de l’environnement, exploitation et restitution des résultats : bilan des actions de l’IRSN et perspectives (PDF - 1.6 Mo)

Philippe Dubiau (IRSN)

M²IRAGE - Management des Mesures dans le cadre d’Interventions Radiologiques Assistées Géographiquement dans l’Environnement (PDF - 2.6 Mo)

Olivier Gerphagnon (SDIS 91) & Henri Roche (CEA)

Gestion post-accidentelle d’un accident nucléaire - Travaux du CODIRPA (PDF - 194.4 ko)

Isabelle Mehl-Auget (ASN)

Post-accidentel nucléaire : les nouveaux challenges de l’expertise de crise (PDF - 775.8 ko)

Didier Champion (IRSN)

Les guides d’aide à la gestion des conséquences post-accidentelles : activités agricoles et sortie de la phase d’urgence (PDF - 714.1 ko)

Bruno Cessac (IRSN)

Présentation des moyens opérationnels du GIE GROUPE INTRA (PDF - 3.4 Mo)

André Cochard (GIE – Groupe Intra)

Présentation synthétique des travaux d’étude des conditions de gestion post-accidentelles en filière laitière (PDF - 1.3 Mo)

Grégoire Machenaud (Ernst & Young)

La reconstitution des doses reçues par les populations exposées (PDF - 326.8 ko)

Jean-René Jourdain (IRSN)

Organisation d’une surveillance sanitaire des populations après un accident radiologique - Présentation issue des recommandations du GT enjeux sanitaires du Codirpa (PDF - 277.4 ko)

Philippe Pirard (InVS)

L’indemnisation des préjudices en cas d’accident nucléaire (PDF - 120.2 ko)

Marc Léger (CEA)

Communication post-accidentelle nucléaire - Réflexions du Groupe de Travail « communication » du Codirpa (PDF - 81.4 ko)

Emmanuel Bouchot (ASN)

Le GP « Territoires – Post-accident » de l’ANCCLI (PDF - 127.2 ko)

Michel Demet (ANCCLI)

Retour d’expérience de la CLI Marcoule-Gard dans la gestion d’une situation post-accidentelle (PDF - 43.9 ko)

Jean-Pierre Charre (CLI Marcoule-Gard)

Engagement des parties prenantes à la préparation aux situations accidentelles et post-accidentelles : expériences européennes (PDF - 565 ko)

Thierry Schneider (CEPN)

IMG/pdf/4e-JOHNSON_Thomas.pdf>Témoignage d’un réalisateur de documentaires sur l’accident de Tchernobyl et les risques nucléaires (Présentation non disponible) (PDF - 20.7 ko)

Thomas Johnson (Play Film)

Exposition socio-cognitive et évaluation des risques - Le cas des radiofréquences (PDF - 410 ko)

Marc Poumadère (Symlog)

[krolik]

Sur le blog de Laure Noualhat..
http://environnement.blogs.liberation.f ... s-fin.html

A rapprocher du message précédent.. les préoccupations des uns et des autres ne sont pas exactement du même niveau..
@+

Micmacs chez les antinuke, réactions en chaîne et sans fin

Voici un texte envoyé par Stéphane Lhomme, suite à la parution de deux papiers dans Libération qui faisaient état de l'AG du réseau Sortir du nucléaire, qui s'est déroulée ce weekend à Lyon. Le premier est paru samedi. Le second aujourd'hui. Ce dernier article suscite une réaction de la part de Stéphane qui tient à apporter des précisions... Pour ceux qui ne sont pas au courant dans le détail de ce qui se passe dans le réseau SDN, je les invite à se renseigner sur la Toile.

Au cours de l'AG, il a été décidé et/ou acté plusieurs choses

1/ le retrait de la plainte contre X pour "atteinte aux données électroniques du réseau". Libre au parquet et à la justice de poursuivre, mais les sanctions ne sauront être les mêmes.

2/ le retrait de la signature du réseau Sortir du nucléaire au bas de L'ultimatum climatique.

3/ la non-réintégration de Stéphane Lhomme au sein du réseau.

4/ le vote par les associations présentes du rapport moral. (A noter que le principe de la démocratie actuellement en vigueur, c'est que seuls les votes exprimés comptent. C'est pour cela qu'il arrive que des présidents soient élus par 20% de la population seulement. On peut le déplorer, mais il s'agit des règles du jeu en cours.)

5/ en revanche, pas de discussions sur l'avenir financier du réseau, ni la ligne d'actions à définir pour l'avenir

///// Le texte de Stéphane Lhomme /////

Le Réseau Sortir du nucléaire en déliquescence
- Le rapport moral adopté avec 65 voix… sur 879
- Il ne reste que 250 associations adhérentes
- Les dirigeants putschistes ont réussi à rester en place

Suite à l'article "Les antinucléaires enterrent la hache de guerre" (Libé 22 juin 2010), je tiens à apporter les précisions suivantes.

Le Réseau Sortir du nucléaire ne sort hélas en rien "renforcé" de l'assemblée générale des 19 et 20 juin, bien au contraire : il ne reste plus que 250 associations adhérentes sur les 879 encore affichées. Et encore, beaucoup d'associations n'ont réadhéré que provisoirement, pour participer à cette AG et essayer de contrecarrer les manœuvres des bureaucrates qui se sont accaparé le Réseau.

Ces tristes dirigeants, qui ont manœuvré depuis des mois pour imposer la signature de l'appel sarkozyste "Ultimatum climatique", ont été massivement désavoués par l'assemblée générale qui a voté à 93% le retrait de cette signature.

Loin d'en tirer les conséquences, le directeur et les administrateurs putschistes (ils ont été installés en février suite au débarquement illégal du CA précédent) ont continué à tirer les ficelles et réussi à faire adopter leur bilan moral… par 65 voix : une misère sur 879 associations fédérées ! Ce n'est pas pour rien que ces piètres dirigeants ont refusé que le vote se fasse par correspondance : ils auraient été balayés.

L'Assemblée générale a donc laissé passer la dernière chance de sauver la Réseau. Il est vrai que la plupart des forces vives étaient absentes, écoeurées par les manœuvres des dirigeants et des salariés qui "militent" au siège de l'association et non sur le terrain. Avec un aplomb insensé, les responsables de la crise du Réseau restent donc en place :

- le directeur Philippe Brousse, qui a lancé de lui-même la crise en tentant de contourner le CA
- les salariés "jaunes" qui ont dévoyé le droit de grève pour obtenir le licenciement d'un collègue et le débarquement des administrateurs légitimes (dont Didier Anger)
- 6 des 9 administrateurs putschistes, patrons-licencieurs et qui ont osé porter plainte en justice contre des antinucléaires irréprochables (le "retrait de la plainte" qui a été annoncé est inopérant : c'est le Parquet et lui seul qui décidera de poursuivre ou non)
- le directeur financier, incapable d'expliquer les curiosités d'un bilan financier qui, de toute évidence, masque des "cadavres" qui ne tarderont pas sortir du placard…

A ce sujet, alors que le Réseau était financé depuis le début par les cotisations des associations et surtout par les dons des personnes individuelles, il est très inquiétant de constater que de gros chèques (jusqu'à 30 000 euros !) proviennent désormais de structures extérieures. Il ne faut pas être naïf : personne ne fait de tels dons sans contreparties. Il en est fini de l'indépendance du Réseau, d'autant que ses dirigeants reconnaissent être à la recherche d'autres financements de ce genre.

Pour ma part, après avoir attendu jusqu'à cette AG dans l'espoir que la raison reprenne le dessus, je vais donc attaquer aux Prud'hommes les dirigeants du Réseau qui m'ont licencié sur la base d'une cabale écoeurante et d'accusations mensongères et diffamatoires.

Avec beaucoup d'autres, j'ai œuvré pendant 10 ans au sein du Réseau. En toute immodestie, je peux affirmer que, tout en restant un salarié ordinaire et un militant de terrain, j'ai très fortement contribué à la réussite et à la reconnaissance du Réseau. Mais ce dernier est aujourd'hui dévoyé et décrédibilisé. En attendant une salutaire et nécessaire alternative, j'invite les citoyens opposés à l'énergie nucléaire à se replier sur les associations locales. Il est d'ailleurs symptomatique de constater que les fers de lance de la plupart des luttes (contre l'enfouissement des déchets, contre l'EPR et la Hague, contre ITER, contre le nucléaire militaire, etc) se sont détachées du Réseau Sortir du nucléaire.

Agir contre le nucléaire, ce n'est pas seulement dénoncer le danger de la radioactivité, c'est aussi combattre le mensonge, la violence, les manœuvres, les fraudes… tout ce qui fait aujourd'hui le quotidien de ce qui reste du Réseau. Une page se tourne, la lutte antinucléaire continue sous d'autres formes…

Stéphane Lhomme - 22 juin 2010

///// fin /////

[Jaguar75]

Les comptes rendus de deux journées qui se sont tenues début juin, organisées par la Société Française de Radioprotection.
Ils ne font pas de bruit, mais ils bossent.
Quelle a été la couverture médiatique de ces jounrées ? Rien..@+

Normal: tout ceci est assez ardu, et nettement moins "vendeur" pour le journal de TF1 que les gesticulations de quelques braillards incompétents qui grimpent sur des toits: ça, au moins, ça rentre dans le temps de cerveau disponible du téléspectateur, entre le foot et la dernière gesticulation sarkozienne.

Si en plus lesdits braillards incompétents se foutent sur la figure, alors là ce n'est que du bonheur: ça devient de l'actualité people - enfin, presque, les gus ne sont pas assez connus...

[krolik]

Ce qu'il y a de sûr c'est que les soustraitants sont surveillés comme les autres, contrairement à ce qui est répandu régulièrement.
La preuve dans l'article du Dauphiné Libéré.

@+

Source : Le Dauphiné Libéré

http://www.ledauphine.com/centrale-nucl ... cle=318493

SAINT VULBAS
Centrale nucléaire : un intervenant contaminé
par La Rédaction du DL | le 23/06/10 à 00h12

Les faits remontent à lundi après-midi, sur le site de la centrale nucléaire du Bugey. De légères traces de contamination ont été détectées sur un salarié d'une entreprise extérieure.

Selon un communiqué de la centrale, cet intervenant travaillait sur le chantier de remplacement des générateurs de vapeur dans le bâtiment réacteur de l'unité de production n° 2, actuellement à l'arrêt pour visite décennale.

Une exposition supérieure au 40e de la limite annuelle
Sa contamination a été détectée lors des contrôles systématiques effectués, une fois son intervention achevée. « Les analyses ont permis d'estimer que le niveau d'exposition interne est légèrement supérieur au 40e de la limite annuelle réglementaire, fixée à 20 millisieverts pour tous les intervenants en zone nucléaire », indiquait hier la direction de la centrale.

Comme le prévoit la procédure, ce salarié sera suivi quotidiennement par le service médical jusqu'à élimination naturelle de la contamination.

Alors que l'Autorité de sûreté nucléaire et les pouvoirs publics ont été informés comme le prévoit la réglementation, les responsables du site ont engagé une analyse

[krolik]

La politique commune de sureté des nouveaux réacteurs en Europe..
@+

Prise de position du collège de l’ASN : « Quel niveau de sûreté pour les nouveaux réacteurs nucléaires construits dans le monde ? »
Paris, le 06 Juillet 2010 Communiqué de presse

Dans un contexte de regain de projets de construction de réacteurs nucléaires dans le monde, l’association WENRA (Western European Nuclear Regulators’Association), qui regroupe les 17 responsables des Autorités de sûreté nucléaire d’Europe de l’Ouest, travaille à l’harmonisation des objectifs de sûreté des nouveaux réacteurs. Elle vient de proposer des objectifs de sûreté pour les nouveaux réacteurs électro-nucléaires construits en Europe.

Les objectifs affichés par WENRA sont parfaitement cohérents avec ceux fixés par l’ASN pour les nouveaux réacteurs tels qu’EPR.

La définition des objectifs de sûreté pour ces nouveaux réacteurs par l’ASN, conjointement avec l’Autorité de sûreté allemande, date de 1993. L’ASN inscrit son action dans une démarche permanente d’amélioration de la sûreté en fonction des possibilités offertes par la technique. Dès 2003 le directeur général de la sûreté nucléaire et de la radioprotection affirmait devant l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques :

« Il est évident que nous avons demandé davantage en exigences de sûreté pour le réacteur EPR que pour les réacteurs précédents. Je peux le traduire de façon plus abrupte : nous n’autoriserions pas actuellement la construction d’un réacteur N4.» Les réacteurs N4 sont les derniers réacteurs construits en France, à Chooz et à Civaux.

Les objectifs de sûreté que l’ASN a définis pour les nouveaux réacteurs, tels qu’EPR, ont pris en compte l’accident de Three Mile Island en 1979 et la catastrophe de Tchernobyl en 1986 qui ont montré que les accidents graves ne relèvent pas d’une réflexion théorique et formelle.

Ces objectifs comportent en particulier par rapport aux réacteurs en exploitation :

- la réduction du risque d’accident avec fusion du cœur

- la réduction, en cas de fusion du cœur, des rejets radioactifs dans l’environnement, d’où notamment la présence d’un récupérateur de corium sur EPR.

A la suite des événements du 11 septembre 2001, l’objectif de résistance aux chutes d’avion a été renforcé.

L’une des préoccupations majeures de l’ASN est l’harmonisation par le haut de la sûreté nucléaire et de la radioprotection dans le monde. Nous ne voulons pas d’une sûreté à 2 vitesses et nous continuons à promouvoir au niveau européen et international des objectifs de sûreté qui prennent en compte les leçons de Three Mile Island, de Tchernobyl et du 11 septembre 2001. Face à des projets d’exportation de réacteurs ne répondant pas à ces objectifs de sûreté, l’ASN n’hésitera pas à dire que de tels réacteurs ne pourraient pas être construits en France.

Le collège de l'ASN,

Signé par :

André-Claude LACOSTE Marie-Pierre COMETS Jean-Rémi GOUZE Michel BOURGUIGNON Marc SANSON

[krolik]

Un de ces jours, les Allemands vont utiliser la méthode Potemkine, en construisant une multitude de fausses centrales nucléaires avec de la toile, histoire d'égarer les terroristes...
@+

Des fumigènes pour cacher une centrale
AFP
19/07/2010 |

Une centrale nucléaire allemande sera bientôt protégée contre une éventuelle attaque terroriste aérienne par des grenades fumigènes destinées, en cas de danger, à la masquer au regard, a annoncé aujourd'hui le ministère de l'environnement du Bade-Wurtemberg, dans le sud-ouest du pays.

La centrale de Philippsburg, près de la frontière française, sera entourée d'un réseau de mortiers permettant de tirer des fumigènes et de masquer l'usine en 40 secondes, quelle que soit la direction du vent, au cas où un avion dévirait de sa route et se dirigerait vers elle, selon le ministère.

Des essais concluants ont déjà été effectués autour de la centrale nucléaire de Grohnde, en Basse Saxe, selon un porte-parole du ministère du Bade-Wurtemberg.
La presse fait toutefois valoir qu'un tel système pourrait être vouer à l'échec en raison de la multiplicité d'appareils de navigation satellitaire capables de préciser très exactement la position de la centrale.

L'Allemagne compte une douzaine de centrales nucléaires, avec un total de 17 réacteurs.

[krolik]

L'ASN se fache !
@+

Nucléaire

Travaux antisismiques à Cadarache



L'Autorité de sûreté nucléaire a donné deux ans au Commissariat à l'énergie atomique (CEA) pour effectuer des travaux antisismiques sur le site de Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône. Avant le 29 juin 2012, sous peine de sanctions pénales, le CEA doit réaliser un " dispositif de prévention du risque de liquéfaction des sols en cas de séisme ", un scénario qui pourrait se produire en cas de tremblement de terre de magnitude 7 (sur l'échelle de Richter) associé à de fortes pluies. Le site de Cadarache est conçu pour résister à un séisme de magnitude 5,8, correspondant à celui de Manosque (Alpes-de-Haute-Provence) en 1708 (5,3). - (AFP.)

La liquéfaction des sols c'est ce qui n'avait rien valu pour la barrage de Malpasset.
Maintenant à Cadarache certains équipements ont été conçus pour un SMS de 8 sur Richter (séisme majorant de sécurité), c'était mon job à l'époque à une époque, des calculs au séisme.. Alors peut être que des batiments plus anciens n'ont pas été calculés avec ces contraintes..!?
@+

[mobar]

le CEA doit réaliser un " dispositif de prévention du risque de liquéfaction des sols en cas de séisme ", un scénario qui pourrait se produire en cas de tremblement de terre de magnitude 7 (sur l'échelle de Richter) associé à de fortes pluies.
@+

Plus facile de demander que de réaliser et surtout de financer.

Encore des dépassements de budget en vue!

Vous avez dit : jeter le bébé avec l'eau du bain?

Ou comment donner la rage à son chien pour pouvoir le noyer!

Ça sent le sapin pour ITER!

[energy_isere]

le CEA doit réaliser un " dispositif de prévention du risque de liquéfaction des sols en cas de séisme ", un scénario qui pourrait se produire en cas de tremblement de terre de magnitude 7 (sur l'échelle de Richter) associé à de fortes pluies.
@+

Plus facile de demander que de réaliser et surtout de financer.

Encore des dépassements de budget en vue!

Vous avez dit : jeter le bébé avec l'eau du bain?

Ou comment donner la rage à son chien pour pouvoir le noyer!

Ça sent le sapin pour ITER!

Mobar , peux tu expliquer ce que viens faire ITER en amalgame dans le sujet ?

Ce que demande l' ASN au CEA Cadarache n' a rien à voir avec ITER.

[mobar]

Mobar , peux tu expliquer ce que viens faire ITER en amalgame dans le sujet ?

Ce que demande l' ASN au CEA Cadarache n' a rien à voir avec ITER.

Amalgame en effet, rien à voir avec ITER.

Risque sismique [modifier]

Le site de Cadarache est situé sur la faille d'Aix-en-Provence - Durance, de direction NNE-SSW, la plus active de France, et à proximité d'une autre, celle de la Trévaresse, de direction E-W, qui a engendré le plus grave séisme jamais enregistré en France, le Séisme de 1909 en Provence.

Selon l'Autorité de sûreté nucléaire, 6 installations du Centre devront être arrêtées pour non conformité aux normes antisismiques actuellement en vigueur [14] :

* l'atelier de Technologie du Plutonium : 2002 (fermé en 2003)
* la station de traitement des déchets et effluents : 2006
* Le magasin central des matières fissiles : 2010
* le parc d'entreposage des déchets : 2015
* le laboratoire d'examen des combustibles actifs : 2015
* l'entreposage Pégase : 2015

Selon le CEA - exploitant le site de Cadarache - certains bâtiments, conformes aux normes sismiques de l'époque, doivent être rénovés pour faire face à l'évolution des normes, mais le risque sismique est pleinement pris en compte dans la conception du projet ITER.

Il n'y a pas qu'ITER à Cadarache!

[Rod]

Ce soir sur la chaine TNT LCP "Essais nucléaires : quelles vérités ?" à 20h35

Code : Tout sélectionner

De 1960 à 1996, quelque 150 000 appelés et militaires de carrière ont participé aux plus de 200 essais nucléaires français effectués dans le désert algérien ou en Polynésie. Près d'un demi-siècle plus tard, ils sont des centaines à souffrir de séquelles psychologiques ou physiques. Depuis plusieurs années, ces vétérans se battent pour obtenir la création d'un fonds d'indemnisation et un suivi sanitaire. Une loi allant en ce sens a finalement été votée à l'automne 2009. Ces victimes ont-elles été entendues pour autant ? Le doute est permis à la lumière de leurs témoignages, recueillis par Thierry Derouet.

PS: à déplacer éventuellement dans un post adapté.

[krolik]

En Arménie, la fermeture de la centrale pose problème...
Mais à mon avis dans dix ans on en reparle encore..
@+

Retards à prévoir dans le démentèlement de la centrale nucléaire de Metsamor

lundi16 août 2010, par Marion/armenews


Le gouvernement arménien risque de retarder de plusieurs années le démantèlement de la centrale nucléaire de Metsamor prévu d’ici 2016-2017.

Sous la pression des États-Unis et de l’Union européenne, Erevan s’est éngagé à fermer la centrale nucléaire après que l’un de ses deux réacteurs, construits dans les années 1970, a été remis en marche en 1995.

Les dirigeants arméniens ont, pendant des années, assuré que le réacteur, qui produit environ 40 % de l’électricité de l’Arménie, est suffisamment sécurisé pour continuer à fonctionner jusqu’en 2016 au moins.

Le gouvernement a annoncé en 2005 qu’il se prépare au lancement du processus de démantèlement, qui devait être achevé à temps pour la construction d’un nouveau réacteur respectant les normes de sécurité actuelles.

Le ministre de l’Energie, Armen Movsisian, a déclaré l’an dernier que les travaux pour cette installation commenceraient début 2011.

« Ce n’est pas réaliste, a affirmé Ashot Martirosian, à la tête du Comité d’État sur la sûreté nucléaire. La construction d’une nouvelle [unité de production d’électricité] ne pourra vraisemblablement commencer qu’en 2012 et, en supposant que cela prennne six ans, s’achèverait en 2018. »

Martirosian a expliqué que les autorités arméniennes « envisagent donc de maintenir la centrale opérationnelle pendant deux, trois ou quatre ans de plus » et vont chercher à obtenir l’autorisation de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA). En contrepartie, les autorités seraient prêtes à prendre des mesures de sécurité supplémentaires.

La sécurité du site a déjà été renforcée grâce à l’importante aide financière des États-Unis et de l’UE (des dizaines millions de dollars). Le réacteur VVER 440-V230 de Metsamor est considéré par l’UE comme l’un « des plus anciens et les moins fiables » des 66 autres installations construites sous l’Union soviétique. Il est prévu qu’il soit remplacé par une nouvelle génération de réacteurs VVER russes.

Avec une capacité de plus de 1 000 mégawatts, ce réacteur serait deux fois plus puissant que la centrale de Metsamor, et produirait ainsi un excédent d’électricité massif.

Selon Martirosian, une équipe d’experts de l’AIEA a visité le site du nouveau réacteur la semaine dernière. « Le rapport préliminaire de la mission indique qu’il existe encore des questions restées sans réponse et qu’un examen plus approfondi doit être mené. Mais ce n’est pas un gros problème. Les experts examineront à nouveau le site. »

Reste à déterminer combien ce projet ambitieux coûtera au gouvernement. Une étude de faisabilité, menée aux États-Unis en 2008, estime que son coût total atteint la somme astronomique de 5 milliards, soit deux fois plus que le budget de l’Arménie de cette année.

http://www.armenews.com/article.php3?id_article=63196

[energy_isere]

Deux kilos d'uranium 238 saisis chez des trafiquants en Moldavie
La police moldave a saisi deux kilogrammes d'uranium 238 chez des trafiquants qui s'apprêtaient à les vendre pour neuf millions d'euros, a annoncé mardi le porte-parole du ministère de l'Intérieur, Chiril Motpan.

http://news.fr.msn.com/m6-actualite/mon ... =154488308

J' ai entendu ca à la radio hier, et je me suis demandé si c' était du portenawak.

Quel crétin irait acheter ca 9 million d' EURO ?
L' U238 est assez commun. C' est le U235 contenu habituellemnt dans l' U238 qui vaut cher.

Les résidus d' U238 aprés que l' U235 ait ete "retiré" (on dit appauvri en U235) peuvent servir effectivement comme métal des armes perforatrices, mais ca vaut pas 9 million € les 2 kilo.
Le CEA à Marcoule en a des montagnes. (Les USA et les Russes aussi).

Ou est l' erreur ?
Mauvaise info à la source (enrichi en U235) ou bien le vendeur "arnaque" l' acheteur en quelque sorte en jouant sur sa crédulité ?

bizarre que les media ne se posent pas la question.

Krolik, quel est votre avis ?