Première pollution dûe au biocarburant!

Message par **mahiahi** » 26 déc. 2005, 12:41

(Reuters) - L'autoroute A25 reliant Lille à Dunkerque a été fermée à la circulation pour une semaine environ à cause de l'épandage accidentel de 800 kilos d'huile de colza par un camion citerne, rapporte la préfecture du Nord.

"Il faudra au moins une semaine pour réussir à nettoyer 40 kilomètres de bitume" a expliqué dimanche un responsable de la direction départementale de l'Equipement.

Les responsables de l'Equipement recherchaient quels produits détergents pourraient être les plus efficaces pour dégraisser et nettoyer la chaussée.

greenchris · Message par **greenchris** » 26 déc. 2005, 13:08

Un petit calcul, 800l sur 40 kilomètres, ça fait 20 l au kilomètre.

Ca vous parait pas bizarre.

Message par **Eric** » 26 déc. 2005, 13:42

J'ai du mal à appeller cela de la pollution. L'huile végétale est biodégradable à 100%, il suffit d'attendre un peu que les micro-organismes fassent leur travail!

Message par **mahiahi** » 26 déc. 2005, 13:47

Bizarre? Tu trouves que ça fait peu d'huile?

Attention, c'était 800kg et non pas 800l : la densité de l'huile étant (environ) de 0,9, ça représenterait 800/0,9 : on est plus proche de 900l que de 800.

Ensuite, je pense que c'est plus une fuite qu'une citerne qui a explosé (pour huiler 40 km de route), donc on doit avoir une trace d'huile sur 80 cm de large, le long de cette portion d'autoroute.

Donc on aurait : 0,8x40 000 = 32000m2 huilés par 900l, ce qui représenterait ~ 3 cm de hauteur!

La quantité d'huile est largement suffisante pour la portion d'autoroute

OUPS!
J'avais divisé par 900 au lieu de 0,9 (m3)

Message par **mahiahi** » 26 déc. 2005, 13:49

Eric a écrit :J'ai du mal à appeller cela de la pollution. L'huile végétale est biodégradable à 100%, il suffit d'attendre un peu que les micro-organismes fassent leur travail!

Non, comme sa fermeture a un coût, on veut nettoyer avec des détergents : c'est, comme pour les marées noires, l'action de l'homme qui fait des dégâts durables (le brut sur les côtes bretonnes disparait aussi naturellement, mais là où l'on a nettoyé au jet, les algues ne sont pas revenues)

greenchris · Message par **greenchris** » 26 déc. 2005, 13:59

J'avais arondi pour la densité

Et on ferme une autoroute pour 80 cm de large inutilisable ????
Une voie fermée suffirait.

A mon avis, une ou plusieurs balayeuse de rue suffirait, non ???

Message par **energy_isere** » 26 déc. 2005, 14:03

il suffit d'un seul accident causé par une glissade du a ce déversement accidentel pour que la société d' Autoroute du Nord se retrouve avec un procés au cul !
Donc ils prennent les mesures qui s'imposent. Sinon ils vont se faire attaquer pour négligence.

Message par **mahiahi** » 26 déc. 2005, 14:06

greenchris a écrit : Et on ferme une autoroute pour 80 cm de large inutilisable ????
Une voie fermée suffirait.

A supposer que les 80 cm (mesure donnée au pif par moi même, à partir des flaques que j'ai déjà vues) soient concentrés sur une voie : si la trainée mord sur l'autre voie, il n'y a pas le choix, il faut tout fermer

Pastaga13 · Message par **Pastaga13** » 26 déc. 2005, 15:48

mahiahi a écrit :Donc on aurait : 0,8x40 000 = 32000m2 huilés par 900l, ce qui représenterait ~ 3 cm de hauteur!

Je ne trouve pas le même résultat :
32000m² x 0.03m ça donne 960 mètres cubes soit 1000 fois plus que la quantité effectivement versée...

En fait on a donc environ 0.03 mm d'épasseur pour la flaque d'huile de 80cm de large sur 40 km de long. C'est fin comme épaisseur !

(attention : Il y a une forte probabilité d'erreur dans ce que j'ai écrit

)

Yves · Message par **Yves** » 26 déc. 2005, 18:03

Bah en tout cas la portion qui part de Lille sur les premiers km était ouverte ce soir ...
Ca a ptete plus eu lieu du coté de Dunkerque.

En attente d'autre sources confirmant, je prend ça à moitié comme un poisson d'avril ...

Yves · Message par **Yves** » 26 déc. 2005, 19:47

Bon c'est passé aux info régionales en flash.
Il y a bien eu polution, mais la fermeture est bidon.

De plus, je ne sais pas si a A25 est privée, mais je pense que non car elle n'est pas payante.

Message par **phylippe** » 27 déc. 2005, 13:10

mahiahi a écrit :... on veut nettoyer avec des détergents

Des détergents biodégradables quand même.

Message par **mahiahi** » 27 déc. 2005, 17:15

Je viens de l'apprendre

On l'a échappé belle!

thorgal · Message par **thorgal** » 27 déc. 2005, 20:39

ca me fait penser, PO a du bon, ca va freiner la deforestation de la foret tropicale au Bresil ou en Argentine si leurs engins ne fonctionnent qu'a l'essence normale ... d'ailleurs, qqn sait comment ils s'y prennent pour zigouiller la foret la-bas ?

Message par **energy_isere** » 27 déc. 2005, 21:11

thorgal a écrit :ca me fait penser, PO a du bon, ca va freiner la deforestation de la foret tropicale au Bresil ou en Argentine si leurs engins ne fonctionnent qu'a l'essence normale ... d'ailleurs, qqn sait comment ils s'y prennent pour zigouiller la foret la-bas ?

Je ne pense pas que le peakoil ralentisse la déforestation en Amazonie.
La production d'ethanol va croitre et ils leur faudra de la surface à cultiver.

Comment ils zigouillent la forét :
1/ ils prélevent les bois interessant à commercialiser
2/ ensuite ils brulent pour en faire de la terre cultivable quelques années

et si il leur faudra faire des tronconneuse à l' éthanol, je pense qu'ils sont assez inventif pour ca (ils ont des voitures en grand nombre qui marchent à l'ethanol, et il y a un avion agricole qui marche à l'ethanol).

La terre cultivable est recherchée pour :
- cultiver le soja : voir http://www.rfi.fr/actufr/articles/067/article_37417.asp "Le soja nouveau prédateur de l' Amazonie"
- faire du paturage pour les boeufs (le Brésil est un gros exportateur de viande de boeuf)

http://www.notre-planete.info/geographi ... xforet.php

Cependant, l’homme reste le principal responsable direct des feux de forêts en Amérique du Sud, à cause de la pratique intense de déboisement par le feu.
Au Brésil, en 1998, la forêt de l’Etat amazonien du Roraima s’est enflammée suite à cette pratique regrettable de déboisement. En effet, dans cet Etat, le feu est la conséquence avérée de la surexploitation de la forêt par des nouveaux agriculteurs, arrivés en surnombre depuis 1978 et encouragés par les autorités brésiliennes pour coloniser l’Amazonie. Selon les statistiques de l’Institut de recherches d’Amazonie (INPA) : en 1978, il y avait 80 000 habitants dans le Roraima qui était couvert à 72 % par les forêts, alors qu’en 1996, on comptait plus de 262 000 habitants. Pour conquérir l’Amazonie, les nouveaux colons ont déboisé en brûlant d’immenses superficies de forêts. Entre 1978 et 1996, la superficie dénudée est multipliée par 50 à cause de la forte spéculation foncière : la valeur d’un hectare déboisé dans le Roraima est 10 fois supérieure à celle d’un hectare de forêt. L’Institut de l’environnement brésilien (IBAMA) estime que le plus souvent les incendies de forêts sont d’origine criminelle, provoqués par les exploitants agricoles. On sait à quel point la possession de la terre est un enjeu vital dans un pays où 2% des propriétaires « latifundiaires » détiennent plus de la moitié des superficies exploitées.

Une loi de protection de l’environnement a été promulguée par le Gouvernement brésilien. Cette loi ne condamne pas le recours au brûlis, pour ne pas pénaliser les Indiens dit-on, mais elle prévoit cependant des peines de prison et la fermeture des entreprises coupables de crimes « écologiques ». Reste à vérifier si cette loi est vraiment dissuasive pour les grands propriétaires qui monopolisent le domaine économique et politique de tout un pays.

voir aussi http://ecolesdifferentes.free.fr/AMAZONIE2.htm