[Routier] Transport routier

[Balika]

Nouvelle réponse de la FNTR :

Ce que prévoient aujourd'hui les pétroliers, c'est une baisse de la consommation de pétrole d'ici une vingtaine d'année. Des produits de substitution en plus grande masse commenceraient à arriver sur le marché à des coûts compétitifs (puisque le prix du baril serait de plus en plus élevé). Il semble par exemple que les réserves de gaz naturel pourraient être deux fois supérieures aux réserves de pétrole. La biomasse et la production des agrocarburants de 3ème génération devraient être maitrisées...

La durée de vie d'un tracteur routier est de 6 à 7 ans. Le monde du transport saura s'adapter aux changements comme il a toujours su le faire.

Une baisse de la consommation de pétrole ?!?
Remarquez le nombre de verbes au conditionnel et les points de suspension.

[mobar]

Nouvelle réponse de la FNTR :

Ce que prévoient aujourd'hui les pétroliers, c'est une baisse de la consommation de pétrole d'ici une vingtaine d'année. Des produits de substitution en plus grande masse commenceraient à arriver sur le marché à des coûts compétitifs (puisque le prix du baril serait de plus en plus élevé). Il semble par exemple que les réserves de gaz naturel pourraient être deux fois supérieures aux réserves de pétrole. La biomasse et la production des agrocarburants de 3ème génération devraient être maitrisées...

La durée de vie d'un tracteur routier est de 6 à 7 ans. Le monde du transport saura s'adapter aux changements comme il a toujours su le faire.

Une baisse de la consommation de pétrole ?!?
Remarquez le nombre de verbes au conditionnel et les points de suspension.

Elle est déja la la baisse, malgré le dynamisme des chinois.

Le prix du pétrole ne baissera pas significativement (pas de marges de production) les impacts touchent de plus en plus de secteurs, ce qui amplifie le phénomène. Une fois l'économie à genoux, le prix n'aura plus beaucoup d'importance, il n'y aura plus de clients.

quand aux produits de substitution leur disponibilité ne pas exister à la mesure des besoins actuels. On va vers une réduction drastique et inévitable.

Maintenant les besoins actuels des occidentaux sont complétement artificiels, les pays émergents devraient moins soufrir que nous d'une disponibilité plus faible, ils sont mieux entrainés que nous

[energy_isere]

Voici la réponse à un email que j'ai adressé à la FNTR (Fédération Nationale des Tranports Routiers) leur demandant comment ils comptaient gérer la future baisse de "production" de pétrole et de carburants. .....

Merci Balika. Bonne initiative.

....J'hésitais à faire de même avec une compagnie de transport aérien mais j'ai tellement peur de l'absurdité de leur réponse que je vais éviter de gacher de l'électricité pour ça.

Leur discours est connu et fréquemment relayé dans la revue Air et Cosmos.
En résumé :
pour le court terme :
- Developpement de réacteurs moins consommants
- Optimisation des descentes et plans de vol
- Allégement des avions (augmentation de l' utilisation des composites, voir l' B787 et le A350 en developpement)
pour le plus long terme :
- utilisation de "biokérozéne"
- eventuellement remplacement de réacteurs par des propfans.

[Troti]

Voici la réponse à un email que j'ai adressé à la FNTR (Fédération Nationale des Tranports Routiers) leur demandant comment ils comptaient gérer la future baisse de "production" de pétrole et de carburants. .....

Merci Balika. Bonne initiative.

....J'hésitais à faire de même avec une compagnie de transport aérien mais j'ai tellement peur de l'absurdité de leur réponse que je vais éviter de gacher de l'électricité pour ça.

Leur discours est connu et fréquemment relayé dans la revue Air et Cosmos.
En résumé :
pour le court terme :
- Developpement de réacteurs moins consommants
- Optimisation des descentes et plans de vol
- Allégement des avions (augmentation de l' utilisation des composites, voir l' B787 et le A350 en developpement)
pour le plus long terme :
- utilisation de "biokérozéne"
- eventuellement remplacement de réacteurs par des propfans.

Il manque le plus important, mais air et couscous, magazine de publi-information , oublie sûrement de préciser :
- Je reste à la maison, ou part à la Bourboule en train plutôt qu'aux Canaries en avion

[spego]

- Je reste à la maison, ou part à la Bourboule en train plutôt qu'aux Canaries en avion

-Il y a une vingtaine d'années un collègue qui avait beaucoup d'enfants m'avait dit:
"Je ne lutte plus financièrement pour essayer d'acheter un monospace à la taille de ma famille, j'envoie tout le monde en vacances par le train sans bagage et je suis avec la Renault 5 remplie des bagages"

-Etant môme le voitures étaient encore assez chères, mon père possédait seulement une vieille voiture (Citroën traction) très fatiguée. On partait en vacances à moins de vingt kilomètres de Paris à la limite alors de la banlieue et de la campagne. LEs grands parents possédaient un jardin avec une bicoque bidonvillesque juste habitable l'été. Je n'en ai que de bon souvenirs, aucune différence avec des vacances plus lointaines: arbres fruitiers et framboisiers, cuisinière a bois(!!!), vélo là car impossible à Paris, presque une vie de Robinsons...
En m'inspirant de ceci nous avons pris nos vacances presque toujours à 200 km de Paris dans une grande location rurale, maintenant que nos enfant sont grands et ne partent plus avec nous ils en reste très contents, que de bons souvenirs disent-ils => c'était le bon choix. Même à 3 euros le litre de carburant c'était toujours faisable.

[rico]

Dans le même ordre d'idée j'ai acheté au nord de l'Ile de France à la limite de la campagne. Comme ça j'ai l'impression d'être en vacances toute l'année sans être trop éloigné de la civilisation pour trouver du taf. Bon là faut que j'vous laisse j'ai des choses à préparer car demain je pars en vacances... à 20 m de la maison. Dans le jardin quoi.

[Balika]

Réponse de ma part à la FNTR (voir plus haut dans le sujet), pas de réponse depuis 3 semaines (vacances, flemme ou manque d'arguments ?) :

Vous affirmez que "tous les spécialistes savent qu'il existe des ressources pétrolières suffisantes pour plusieurs décennies". Force est de constater que nous n'avons pas du tout les mêmes informations ! Pouvez-vous m'indiquer vos sources concernant cette affirmation ?

Cela fait quand même 40 ans qu'on découvre de moins en moins de pétrole. Même si la technologie permet de racler les fonds ou d'extraire du pétrole difficile d'accès (à un prix "écologique" effroyable soit dit en passant), elle ne "créé" pas de pétrole. On ne "produit" pas de pétrole, on extrait juste un stock fini (dont le volume total est à peu prêt connu : 1200 milliards de barils selon les chiffres de BP). Sur les gisements difficiles, s'il faut dépenser 2 barils pour en extraire 1 seul, l'opération n'est pas rentable.

Compte-tenu de la consommation potentiel des pays emergeants d'ici 10 ans, il est clair que la production ne suivra pas la demande, c'est mathématiquement impossible. Si la consommation par camion baisse de 30% mais que dans le même temps le nombre de camions (et autres véhicules) dans le monde double et que la production stagne (ce qui est déjà le cas aujourd'hui !), je ne vois pas d'où va sortir le pétrole. On n'atteindra jamais les 100 millions de barils par jour, c'est impossible.

Optimiser la consommation par unité ne réduit pas la consommation globale si le nombre d'unités augmentent, vous êtes d'accord ?

"D'un autre côté, le Ministère des transports a enfin réussi à reconnaitre le caractère d'utilité publique du transport routier de marchandises. Il est possible que les sociétés de transports soient prioritaires en cas de tension sur les marchés."

Pendant combien d'années, plus précisement, pouvons-nous compter sur le pétrole d'après vous ?

Mes sources : "Le plein s'il vous plaît !" de Jean-Marc Jancovici et cette conférence : http://storage02.brainsonic.com/custome ... index.html

[energy_isere]

Lire dans le blogenergie :

Volvo Trucks et Michelin: 15% déconomies de carburant par camion bien chaussé

http://www.leblogenergie.com/2010/09/vo ... C3%A9.html

[Balika]

C'est exactement ce que j'ai fait remarqué à la FNTR dans le message cité précédent !

15% d'économies de carburant, c'est GE-NIAL ; mais même s'ils arrivaient à 90%, ça ne changerait absolument rien au problème de l'approvisionnement en pétrole :

1) même avec des moteurs plus performants, le nombre de camions augmente en permanence (croissance des pays émergeant et autres) donc, au final, la consommation globale augmente énormément !
2) une économie de carburant permet de rouler encore plus pour le même prix (ou de rouler davantage pour moins cher => la consommation augmente)
3) cela permettrait en théorie de consommer moins de pétrole, mais de toute façon, quoi qu'on face, le pétrole sera brûler ... juste un peu plus tard.
4) les économies ne créent pas de carburants issus des fossiles supplémentaires : le volume global est limité et quand il n'y en aura plus assez, il n'y en aura plus assez, moteur performant ou pas !

Ce genre de merveille me fait doucement sourire.
Pardonnez l'expression mais c'est vraiment de la pignole. C'est exactement comme si on était sur un bateau en train de couler à cause d'un trou dans la coque et qu'un petit génie s'écriait : "Hey les mecs, j'ai réduit la taille du trou de 15% !"

Une époque formidable

[Iguane]

Et qu’est-ce que tu veux qu’ils y fassent, la FNTR ? Ils font leur boulot, comme tout le monde : on leur demande de ravitailler les supermarchés, les dépôts, les stations-service, de transporter le bois des Landes tombé avec la tempête, etc, etc. Prévoir quoi faire si la demande de carburants pétroliers dépasse l’offre n’est pas leur problème. C’est plutôt une question que les gouvernements devraient se poser, et à la limite les constructeurs de camions (ces derniers se la posent, d’ailleurs). Mais il n’y a pas de solution, alors…

[Balika]

Et qu’est-ce que tu veux qu’ils y fassent, la FNTR ?

Hum, comme à peu prêt 99% de la population (et les industriels de l'automobile, de l'aéronautique par exemple) : peut-être arrêter de "planer" et de faire croire à des milliers de personnes qu'elles auront encore du boulot dans 20 ans dans un système fondamentalement pas durable du tout !

Qu'elle arrête de véhiculer une vision idéaliste de l'avenir qui ne résiste pas aux réalités (imminence d'un PO et problèmes géopolitiques en rapport avec l'énergie, entre autres) et basée sur des "croyances" (un baril de pétrole à 75$ jusqu'en 2050 et une production abondante).

Ma main à couper que dans 20 ans, il n'y aura presque plus de camions roulant aux carburants issus des fossiles sur les routes. Il n'y a probablement pas de solution pour une transition vers "autre chose", non.

Je n'aimerais pas être ce type de "chargé de communication en développement durable" terra-platiste qui tente de faire passer des suppositoires de la taille d'un baril de pétrole aux objecteurs dans mon genre.
Désolé de m'énerver un peu : faisons l'autruche. Chacun croit ce qu'il veut après tout (surtout à l'impossible).

[Iguane]

Je n'aimerais pas être ce type de "chargé de communication en développement durable" terra-platiste qui tente de faire passer des suppositoires de la taille d'un baril de pétrole aux objecteurs dans mon genre.
Désolé de m'énerver un peu : faisons l'autruche. Chacun croit ce qu'il veut après tout (surtout à l'impossible).

Pas de problème, tu as raison de les avertir, au cas où ils croient encore au Père Noël !

Cordialement
François

[Balika]

D'ailleurs, petit HS, certains anciens adeptes du "développement durable" remettent maintenant en cause ce concept (La Décroissance N°72 – septembre 2010 : La peur du vide, page 5 : Le pape du dédé converti à la décroissance ?).

Et plus le temps va passer, plus le "développement durable", tel qu'il est appliqué dans les entreprises et véhiculé par les politiques - c'est-à-dire en continuant comme ça et en repeignant tout en vert -, risque de passer pour une fumisterie.

La communication d'entreprise c'est très souvent prendre les gens pour des imbéciles (j'ai arrêté de bosser là-dedans pour cette raison : ras-le-bol de mentir, enjoliver, déformer la réalité à tours de bras).

Le monde du transport saura s'adapter aux changements comme il a toujours su le faire.

Comme les mammouths laineux en leur temps ...

[phyvette]

D'ailleurs, petit HS, certains anciens adeptes du "développement durable" remettent maintenant en cause ce concept (La Décroissance N°72 – septembre 2010 : La peur du vide, page 5 : Le pape du dédé converti à la décroissance ?).

[loup romain]

Et qu’est-ce que tu veux qu’ils y fassent, la FNTR ?

Hum, comme à peu prêt 99% de la population (et les industriels de l'automobile, de l'aéronautique par exemple) : peut-être arrêter de "planer" et de faire croire à des milliers de personnes qu'elles auront encore du boulot dans 20 ans dans un système fondamentalement pas durable du tout !

.

heu, pour le boulot, rassurez vous, il y en aura...
plus de chauffeur routier ou de conducteur de tracteurs, mais de voitures a cheval ou boeuf.....
plus d ouvriers, mais d artisans......