[RC/CC] Climat / Changement climatique et effet de serre

[Pura Vida]

Il y a bien une video, des sites ou liens, mais aucune source fiable. J'ai regardé sur le forum spectrosciences.com qui a l'air sérieux, mais ils parlent du réchauffement climatique, ou pas, par rapport seulement au Soleil.
Au sujet du réchauffement climatique de la Terre, je suis à la recherche de sources sérieuses pour confirmer ou infirmer, ou informer d’une façon ou d’une autre, s’il y a, ou s’il y aurait un réchauffement constaté et confirmé de planètes du système solaire (donc de la Terre), et ce, après avoir déjà eu des données de température à la surface de ces planètes. Plus précisément, s’il y avait confirmation de réchauffement de planètes du système solaire, il faudrait être sûr qu’il ne s’agirait pas, dans ce cas, de cycles longs encore inconnus. En tout cas merci d’avance pour toute information sérieuse sur le réchauffement, ou non, de planètes du système solaire, donc de la Terre.
Au cas ou il y aurait bien un réchauffement confirmé de planètes du système solaire, Allegre ou pas, et activités anthropiques ou pas, cela mettrait tout le monde d'accord sur le réchauffement sur Terre?

[rico]

Les gaz à effet de serre peuvent bouleverser le climat durant 100 000 ans, met en garde la Société de Géologie de Londres

« Les traces géologiques de l’événement qui s’est déroulé il y a 55 millions années, et des épisodes de réchauffement plus anciens, suggèrent que cet accroissement [ des gaz à effet de serre produits par les activités humaines ] est susceptible d’augmenter la température moyenne terrestre d’au moins 5 à 6°C, voire plus, et que le rétablissement du climat de la Terre en l’absence de mesures d’atténuation pourrait prendre 100 000 ans ou plus. Les modélisations numériques du système climatique confortent une telle interprétation. A la lumière des éléments présentés ici, il est raisonnable de conclure que la poursuite des émissions de grandes quantités de dioxyde de carbone dans l’atmosphère au fil du temps pourrait s’avérer imprudente, aussi dérangeant soit ce constat. » Déclaration de la Société de Géologie de Londres.

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=3090

Heureusement Gilles sera là pour nous rassurer et nous dire que "NON on ne peut pas tirer de conclusions hâtives sur le climat".

[GillesH38]

Heureusement Gilles sera là pour nous rassurer et nous dire que "NON on ne peut pas tirer de conclusions hâtives sur le climat".

excuse moi mais l'emploi du conditionnel est bien quand on n'est pas certain des choses, non ?

Les traces... suggèrent que cet accroissement [ des gaz à effet de serre produits par les activités humaines ] est susceptible .... et que le rétablissement du climat ...pourrait prendre 100 000 ans ou plus.... il est raisonnable de conclure que la poursuite des émissions de grandes quantités de dioxyde de carbone .... pourrait s’avérer imprudente..

suggèrent que c'est susceptible, ... pourrait .. raisonnable de conclure que ça pourrait s'avérer imprudent .... comme expression d'une certitude , moi , j'ai déjà vu mieux !!!

et ben moi je dis simplement que les données sur les réserves sont susceptibles de limiter les émissions bien en dessous de ce seuil dangereux, et qu'il est raisonnable de conclure que croire qu'elle vont augmenter pourrait s'avérer imprudent !!!

[rico]

Qu'est ce que je disais! Sacré Gilles.

et ben moi je dis simplement que les données sur les réserves sont susceptibles de limiter les émissions bien en dessous de ce seuil dangereux

Sauf que des émissions de CO2 même avec une diminution des réserves ben on en a pour encore un sacré bon moment. Sans compter que ce seuil dangereux tout laisse penser qu'il y a longtemps qu'il a été atteint. Les signes du point de non retour sont là, sauf pour ceux qui ne veulent pas les voir....

[GillesH38]

sauf que tu ne prends pas la peine de vérifier les chiffres derrière tout ça !! : par exemple sais tu combien il faut de réserves pour "tre susceptible d’augmenter la température moyenne terrestre d’au moins 5 à 6°C, voire plus" , oui , ou non?

et si le seuil est déjà atteint depuis longtemps, alors à quoi ça sert de les réduire ??

je te signale d'ailleurs que personne ne dit ça dans les propres sources que tu cites, tu es donc en train de critiquer le sérieux de la Société de Géologie de Londres, qui selon toi dit n'importe quoi ?;-)

[rico]

Les effets à retardement t'en as déjà entendu parler? Tu sais le moment où tout s'emballe, d'un coup ou presque, la goutte d'eau qui fait déborder le vase, la mer devrais-je dire. Aller encore quelques émissions, on est sur la bonne voie....

[GillesH38]

bon, t'as raison , Rico. Allez je te fais un petit cadeau pour egayer ta soirée : la liste des catastrophes annoncées à cause du RC !!! tu en as pour un mois à te délecter de tout ça au moins

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

(note l'exploit que le RC arrive à produire des catastrophes mutuellement contradictoires parfois .... par exemple il arrive à la fois à ralentir la terre : http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1816860.stm et à l'accélerer : http://www.newscientist.com/article/dn11555

trop fort, non ?

[rico]

Gilles encore plus tétu que Claude Allègre!!!

[GillesH38]

pff je te rends service en alimentant ta paranoia et voila comment tu me remercies....

[energy_isere]

Le monde est plus chaud que jamais

26 novembre 2010

A trois jours de l’ouverture du sommet de Cancún sur le climat, au Mexique, les études se succèdent autour du réchauffement climatique. Cette fois-ci, c’est au tour du Met office, le service national britannique de météorologie, de publier un rapport sur le sujet, aujourd’hui. Ses conclusions sont tranchées : les températures mondiales sont plus élevées que jamais et la part anthropique, c’est-à-dire liée aux activités humaines, du réchauffement climatique se renforce par rapport à l’an dernier.

Le rapport débute par un constat qui pourrait sembler contradictoire : le rythme du réchauffement climatique a quelque peu ralenti sur la période 2000-2009 par rapport aux décennies précédentes. Ainsi, les dix dernières années ont connu une augmentation des températures mondiales comprise entre 0,05 et 0,13°C contre une moyenne de 0,16 °C par décennie depuis 1970.

Mais n’en déplaise aux climatosceptiques, les scientifiques du Met office avancent des explications à ce phénomène. La première réside dans l’augmentation des aérosols, de fines particules comme du souffre qui sont notamment émises dans l’athmosphère par les centrales électriques asiatiques, qui réfléchissent la lumière du soleil et donc provoquent un refroidissement de la température de la surface de la Terre. Un autre facteur résiderait dans un léger déclin de l’activité solaire.

Surtout, malgré le ralentissement de l’augmentation des températures, la dernière décennie reste plus chaude que la moyenne des années 1990. L’année 2010 en particulier devrait battre des records de température depuis 1850 et pourrait dépasser les pics de 1998 et 2005, même en cas de léger refroidissement en novembre et décembre. La température de 2010 sera révélée par l’Organisation météorologique mondiale le jeudi 2 décembre lors du sommet de Cancún.

Ce rapport rejoint ici les précédentes publications de trois grands instituts de recherche : l’unité de recherche climatique de Grande-Bretagne à l’Université d’East Anglia, la NASA et NOAA (Administration nationale océanique et atmosphérique des Etats-Unis). “En se basant sur les chiffres actuels, l’année 2010 sera la seconde du classement après 1998, mais cela dépendra du temps des mois de novembre et de décembre”, a déclaré au Guardian Phil Jones, directeur du CRU de l’université d’East Anglia.

Les scientifiques de la NASA estiment quant à eux que les températures à la surface de janvier à octobre ont été supérieures à l’année record précédente, qui selon eux est l’année 2005. “L’année 2010 est en bonne voie pour devenir l’année la plus chaude”, assure James Hansen de la NASA. Enfin, d’après le Centre de données climatiques nationales (NDCD) de la NOAA, l’année 2010 sera probablement ex-æquo avec 1998 pour le record de chaleur.

http://ecologie.blog.lemonde.fr/2010/11 ... ue-jamais/

[GillesH38]

Surtout, malgré le ralentissement de l’augmentation des températures, la dernière décennie reste plus chaude que la moyenne des années 1990.

c'est mathématiquement évident si il n'y a eu qu'un ralentissement de l'augmentation et pas de diminution significative, il me semble... sinon rien qu'a voir les divergences des instituts sur l'année du précédent record, on voit que la seule chose sérieuse qu'on peut dire, c'est qu'elle est à peu près à égalité avec 1998 et 2005 aux incertitudes de mesures près - c'est à dire qu'il n'y a effectivement pas de réchauffement significatif constaté depuis 12 ans , bien qu'evidemment le plateau fasse une moyenne plus elevée que la décennie précédente.

Une remarque : on peut dire strictement la même chose de la production pétrolière: 2010 est l'année ou elle sera la plus importante , et la moyenne sur les dix dernières années est (et même très nettement) supérieure aux dix années précédentes. Je ne crois pas que personne ici prenne ça comme une preuve que ça va continuer à grimper de plus en plus vite ...???

[Alturiak]

Surtout, malgré le ralentissement de l’augmentation des températures, la dernière décennie reste plus chaude que la moyenne des années 1990.

c'est mathématiquement évident si il n'y a eu qu'un ralentissement de l'augmentation et pas de diminution significative, il me semble...

Oui, j'ai moi aussi souri en lisant cette phrase.

sinon rien qu'a voir les divergences des instituts sur l'année du précédent record, on voit que la seule chose sérieuse qu'on peut dire, c'est qu'elle est à peu près à égalité avec 1998 et 2005 aux incertitudes de mesures près - c'est à dire qu'il n'y a effectivement pas de réchauffement significatif constaté depuis 12 ans , bien qu'evidemment le plateau fasse une moyenne plus elevée que la décennie précédente.

Non, non, il y a un réchauffement significatif (sur la dernière décennie), puisqu'il est quand même dit que "les dix dernières années ont connu une augmentation des températures mondiales comprise entre 0,05 et 0,13°C".

[GillesH38]

chacun son goût, mais si c'est l'intervalle à 1 sigma, 0.09+/- 0.04 ne me parait pas vraiment significatif.... à noter que commencer en 2000 juste après El Nino de 2008 pour finir en 2010 au moment d'un autre El Nino va forcément introduire un effet de pente positive.. j'aimerais connaitre la pente moyenne entre 1997 et 2010 par exemple ...

[ABC]

en gros, les réserves prouvées donneraient environ 550 ppm et un RC de 2°C, si on croit la sensibilité climatique du GIEC - pour certains 550 ppm c'est déjà trop mais il est de toutes façons irréaliste qu'on arrive à faire beaucoup moins, donc autant s'y préparer.

550, c'est à peu près le doublement des concentrations pré-industrielles, hors la sensibilité climatique admise pour un tel doublement est de 3°C.

bon, t'as raison , Rico. Allez je te fais un petit cadeau pour egayer ta soirée : la liste des catastrophes annoncées à cause du RC !!! tu en as pour un mois à te délecter de tout ça au moins

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

De mieux en mieux...

mathématiquement évident si il n'y a eu qu'un ralentissement de l'augmentation et pas de diminution significative, il me semble... sinon rien qu'a voir les divergences des instituts sur l'année du précédent record, on voit que la seule chose sérieuse qu'on peut dire, c'est qu'elle est à peu près à égalité avec 1998 et 2005 aux incertitudes de mesures près - c'est à dire qu'il n'y a effectivement pas de réchauffement significatif constaté depuis 12 ans , bien qu'evidemment le plateau fasse une moyenne plus elevée que la décennie précédente.

Voilà une analyse statistique solide.

[GillesH38]

en gros, les réserves prouvées donneraient environ 550 ppm et un RC de 2°C, si on croit la sensibilité climatique du GIEC - pour certains 550 ppm c'est déjà trop mais il est de toutes façons irréaliste qu'on arrive à faire beaucoup moins, donc autant s'y préparer.

550, c'est à peu près le doublement des concentrations pré-industrielles, hors la sensibilité climatique admise pour un tel doublement est de 3°C.

je parlais de 2°C par rapport à maintenant.

bon, t'as raison , Rico. Allez je te fais un petit cadeau pour egayer ta soirée : la liste des catastrophes annoncées à cause du RC !!! tu en as pour un mois à te délecter de tout ça au moins

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm

De mieux en mieux...

tu as quelque chose contre faire la liste de tous les problèmes potentiels attribués au RC ?

Voilà une analyse statistique solide.

si tu y tiens, je peux préciser l'écart type entre les instituts et le comparer à la différence constatée entre 2010 et les autres années, mais je pense que tu es autant capable que moi de le faire ....