Modérateurs : Rod, Modérateurs
](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
http://indices.usinenouvelle.com/produi ... huile.3457L’Algérie plafonne les prix du sucre et de l’huile
Le 10 janvier 2011 Usine Nouvelle
Après cinq jours d’émeutes , ayant fait 8 morts et plus de 800 blessés dans plusieurs villes d’Algérie et plus particulièrement à Alger, où le calme est revenu depuis deux nuits, le gouvernement a fixé de nouvelles mesures pour enrayer la hausse des prix des matières premières.
Une baisse de 41 % des taxes sur les coûts de revient des produits de base pour les importateurs, producteurs et distributeurs alimentaires d’huile et de sucre roux a été annoncée samedi, puis a été rectifiée dimanche.
Le ministre du Commerce, Mustapha Benbada, a ainsi baissé ce pourcentage à 23 %, car une exonération de l’impôt sur les bénéfices des sociétés n’entrera pas en compte, contrairement à ce qui avait été annoncé samedi, selon le quotidien français Le Parisien.
Autre mesure également prise ce week-end par les autorités algériennes : la fixation officielle des prix du sucre et de l’huile, lors d’une réunion entre le ministre du Commerce et les opérateurs économiques participant à la production de ces deux matières premières.
Le prix du kilo de sucre est désormais plafonné à 90 dinars (environ 0,95 euro), soit 30 à 50 dinars (DA) de moins que début janvier, et le bidon de 5 litres d’huile coûtera désormais 600 DA (environ 6,39 euros), contre 900 à 1000 DA au plus fort de ce mois.
Ces prix seront appliqués avant la fin de la semaine, promet le gouvernement algérien.
Vu que l'alimentation des bovins doit représenter 80% du cout de production et que les marges des producteurs sont faibles, je ne vois pas comment un feed-lot de 100 000 têtes pourrait tenir sans répercuter rapidement les hausses, car la trésorerie doit fondre a vue d'oeuil.Alturiak a écrit :Cela me semble être une déduction bien rapide. Aurais-tu de quoi l'étayer ? Peut-être que d'autres raisons font que le prix de la viande réagit moins fortement que celui des céréales. Une piste probable : le moindre report dans les prix de vente des producteurs des augmentations de leurs coûts d'approvisionnement.Silenius a écrit :Si on observe le cours de la viande, on peut en déduire que la majorité est produite de façon extensive, a l'herbe, et non avec des animaux gavés aux céréales comme YAB nous le montre.Du reste, nombre de sources s'accordent sur une écrasante majorité de production intensive de la viande.Philippe Chalmin, qui a présenté un rapport sur la filière viande bovine de l'Observatoire des prix et des marges a écrit :Au sein de la filière, les éleveurs sont les seuls à ne pas avoir pu répercuter dans leur prix de vente l'augmentation de leur coût de production.
Hausse des prix alimentaires : on va "vers une nouvelle crise alimentaire"
Le rapporteur spécial pour le droit à l'alimentation de l'ONU a tiré l'alarme mardi sur la hausse des prix des denrées alimentaires, "très dangereuse" pour certains pays pauvres comme ceux du Sahel, dans un entretien au quotidien économique Les Echos.
"Les stocks ont été regarnis en 2008 et en 2009, mais l'écart entre la réalité de ces stocks et l'évolution des prix sur les marchés est parfois considérable. En ce sens, nous vivons aujourd'hui le début d'une crise alimentaire similaire à celle de 2008", s'inquiète Olivier de Schutter, en référence à l'explosion des prix alimentaires de 2008, qui avait provoqué des émeutes de la faim dans une trentaine de pays dans le monde.
Selon lui, "quatre-vingts pays environ sont en situation de déficit alimentaire. Une hausse très dangereuse pour ces pays. C'est pourquoi il ne faut pas répéter les erreurs commises il y a trois ans", avertit-il.
Lire la suite...Raymond Bonnaterre a écrit :La spéculation ne s'est jamais autant développée que par la conjonction de deux données fondamentales: l'annonce d'une rareté ou d'une pénurie évidente, admise par tous, potentielle ou avérée, d'une denrée sur un marché, et sa rencontre avec de riches possédants désirant placer leurs liquidités sur le dit marché...
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Quel poste occupait aillseurs ce "Monsieur Abdolreza Abbassian, économiste distingué de cette Food and Agriculture Organisation" avant d' étre à l' ONU ?phyvette a écrit :Pour Boursorama propriété d'une grande banque spécialisé en spéculation sur les Warrants c'est une communication logique. Mais est-ce bien le rôle de l'ONU et de son rapporteur spécial pour l'alimentation que de stimuler la spéculation sur les denrées alimentaires?
Lire la suite...Raymond Bonnaterre a écrit :La spéculation ne s'est jamais autant développée que par la conjonction de deux données fondamentales: l'annonce d'une rareté ou d'une pénurie évidente, admise par tous, potentielle ou avérée, d'une denrée sur un marché, et sa rencontre avec de riches possédants désirant placer leurs liquidités sur le dit marché...
. 
Ou peut-être pas...energy_isere a écrit :Quel poste occupait aillseurs ce "Monsieur Abdolreza Abbassian, économiste distingué de cette Food and Agriculture Organisation" avant d' étre à l' ONU ? C' est peut étre la clé pour comprendre.
Bon OK, ca fait 20 ans qu' il fait ca. Il était pas chez Goldman Sachs aux comodities juste avant. Ouf.jml34 a écrit :Ou peut-être pas...energy_isere a écrit :Quel poste occupait aillseurs ce "Monsieur Abdolreza Abbassian, économiste distingué de cette Food and Agriculture Organisation" avant d' étre à l' ONU ? C' est peut étre la clé pour comprendre.
http://it.linkedin.com/pub/abdolreza-ab ... 1b/118/721
C'est le syndrome Français : "Toute nouvelle est une mauvaise nouvelle..."Bruno Lemaire évoque une possible limitation des exportations de blé après quoi il se rétracte en disant le contraire une heure plus tard...
Il déclare également que lorsque le blé augmente c'est mauvais pour tous les paysans...
Il a dit exactement les contraire lorsque les prix du blé se sont effondrés l'an dernier. Il nous dit donc, a nous les paysans, choisissez entre "crevez ou crevez". Il va falloir qu'il s'explique
Hier, j'ai regardé l'émission sur France 2, "Fric, krach et gueule de bois", et Orsenna (je ne me prononcerais pas sur le personnage) annoncait que les agriculteurs français allaient volontairement disparaitre (réforme de la PAC, délocalisation de l'agriculture française). A noter que c'était un direct. Comme c'est une personne du système, et qu'il est assez bien informé, donc acte.akochan a écrit :Il a dit exactement les contraire lorsque les prix du blé se sont effondrés l'an dernier. Il nous dit donc, a nous les paysans, choisissez entre "crevez ou crevez". Il va falloir qu'il s'explique
Dans ces conditions, je réduirais encore plus les quantités d'engrais cette année comme nombre de mes collègues comme cela ça réduira la pollution...et les rendements qui sont déjà prévus en baisse par France a grimer. Si l'on veut une production suffisante, il faut une juste rémunération des paysans que ce soit en Europe ou en Afrique.
Selon un rapport présenté mercredi 12 janvier par des chercheurs français, les pays riches devront mettre moins de viande dans leur assiette et en finir avec le gâchis pour nourrir neuf milliards d'individus en 2050, tout en préservant les ressources de la planète.
Examinant la question de la subsistance alimentaire des êtres humains à l'horizon 2050, le rapport "Agrimonde", fruit de travaux lancés en 2006, répond par deux scénarios : l'un privilégie le bien-être immédiat et l'autre, le développement durable. Et ce dernier suppose "une vraie rupture", souligne cette étude réalisée par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) et le Centre de coopération internationale en recherche agronomique pour le développement (Cirad).
"Evidemment, ce n'est pas parce que je vais moins manger que quelqu'un du Sahel va mieux manger", nuance Sandrine Paillard, responsable de l'unité prospective de l'INRA. "Mais il est clair que si toute la planète mange comme on mange, et notamment autant de viande, la pression sur les ressources naturelles ne sera pas tenable". En moyenne, un individu a à sa disposition 3 000 kilocalories par jour. Mais les disparités sont fortes : on atteint les 4 000 dans les pays riches de l'OCDE, et même 4 500 aux Etats-Unis, contre seulement 2 300 en Afrique sub-saharienne.
DIMINUER LA CONSOMMATION DE VIANDE
Dans le scénario axé sur le développement durable, les chercheurs estiment que les 3 000 kilocalories quotidiennes doivent être réparties de façon plus équitable dans le monde. Un postulat qui permet de "ne pas augmenter la pression sur les ressources naturelles par rapport à aujourd'hui". Pour les pays du Nord, cela impliquerait de réduire la disponibilité en calories de 25 %. "Ce qui est assez énorme", commente Sandrine Paillard.
Les moyens d'y parvenir sont multiples et impliquent toute le chaîne de production et de consommation. D'abord, il s'agit de réduire "les pertes à la consommation" qui peuvent s'élever jusqu'à 30 % dans les pays riches. Dans la ligne de mire : le gaspillage, notamment celui causé par les aliments jetés après la date de consommation optimale, souvent confondue avec la date de péremption. "L'industrie agroalimentaire aussi se protège, les dates de péremption ne reflètent pas forcément la réalité de la sécurité des aliments", avance la chercheuse.
Ce scénario suppose également des politiques de santé publique "plus ambitieuses" pour lutter contre la suralimentation et les maladies associées, écrit le rapport. En 2003, 1,3 milliard d'adultes dans le monde étaient en surpoids, dont 400 millions d'obèses. Il ne s'agit donc pas seulement de moins manger mais de manger différemment, et notamment de limiter la viande : la production de ruminants a augmenté de 40 % entre 1970 et 1995. Le scénario durable suppose que la part des calories végétales représente 2 500 kilocalories sur les 3 000 journaliers.
"Dès que le régime alimentaire est caractérisé par une forte part de calories animales, la pression sur les ressources naturelles est beaucoup plus importante", rappelle Mme Paillard. Pour l'eau par exemple, le rapport souligne que, quand 100 litres d'eau sont nécessaires pour produire un kilo de pommes de terre, la quantité s'élève à 13 000 litres pour un kilo de viande de bœuf.
Une partie des efforts pourrait être faite sans s'en rendre compte. En 2050, les plus de 60 ans représenteront 20 % de la population, contre 10 % aujourd'hui. "Les besoins caloriques de ces personnes étant moindres, le vieillissement de la population mondiale pourrait aussi contribuer à rendre plausible la diminution des consommations alimentaires moyennes dans les pays riches", écrit le rapport.
J' ai fait un tour sur le Wikipédia au sujet de la PAC.Alter Egaux a écrit :Hier, j'ai regardé l'émission sur France 2, "Fric, krach et gueule de bois", et Orsenna (je ne me prononcerais pas sur le personnage) annoncait que les agriculteurs français allaient volontairement disparaitre (réforme de la PAC, délocalisation de l'agriculture française). A noter que c'était un direct. Comme c'est une personne du système, et qu'il est assez bien informé, donc acte.akochan a écrit :Il a dit exactement les contraire lorsque les prix du blé se sont effondrés l'an dernier. Il nous dit donc, a nous les paysans, choisissez entre "crevez ou crevez". Il va falloir qu'il s'explique
Dans ces conditions, je réduirais encore plus les quantités d'engrais cette année comme nombre de mes collègues comme cela ça réduira la pollution...et les rendements qui sont déjà prévus en baisse par France a grimer. Si l'on veut une production suffisante, il faut une juste rémunération des paysans que ce soit en Europe ou en Afrique.
Le choix de la droite mondialiste et néolibérale est bien : vous allez crever.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_agricole_communeEn 2008, La France contribue pour 16,95% du total de 129,1 milliards d'euros (budget européen), soit 21,9 milliards. La France reçoit plus, en proportion, de paiements relatifs à la PAC (environ 20,3 % du budget de la PAC), soit pour 11,2 milliards (9,8 milliards d'aides du premier pilier et 1,4 milliard d'aides du deuxième pilier), mais moins dans les autres postes budgétaires. La France est donc bénéficiaire net de la PAC, le plus gros contributeur étant l'Allemagne. Même si la France garde son rang de première puissance agricole de l'UE, il faut noter que ce secteur, sujet d'attentions politiques et économiques incessantes sur le plan intérieur, ne représente que 2% du PIB français.