Modérateurs : Rod, Modérateurs
Et c'est toi qui me dis cela, alors que tu continues à affirmer que le prix du baril n'est pas capé ?phyvette a écrit :Alter tant que tu focalisera tous tes raisonnements par des explications politicardes tu ne comprendra rien à l'économie.
Hé oui parce que la taille du marché (en $), et le nombre des acteurs ne permettra jamais de caper le pétrole. Du reste tu es le seul à soutenir cette thèse ridicule.Alter Egaux a écrit : Et c'est toi qui me dis cela, alors que tu continues à affirmer que le prix du baril n'est pas capé ?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Le prix stabilisé me suffit et les déclarations qui s'accumulent des responsables des pays producteurs vont tous dans ce sens. Il n'y a pas plus politisé dans ce monde que le prix du baril de pétrole, et je dirais même plus, étatisé.phyvette a écrit :Hé oui parce que la taille du marché (en $), et le nombre des acteurs ne permettra jamais de caper le pétrole.
Pas vraiment. C'est même tout le contraire. Les disparités de gestion des comptes publics sont inouïes, même au sein de l'occident et même de la zone Euro.phyvette a écrit :Concernant les comptes publics ou le budget US ou des autres pays OCDE, tous sont dans le même état de délabrement, et ce depuis 30 ans et ça s'aggrave et s'aggravera encore, quelque soit le type de gouvernance.
C'est possible, mais écrire "vivement qu'ils s'effondrent...", en parlant d'un pays de 300 millions d'habitants, c'est clairement pathologique, ça relève de la psychiatrie.Alter Egaux a écrit :Depuis que je suis inscrit sur ce forum, j'ai toujours trouvé cela... comment dire, malsain, ce plaisir à vouloir voir monter un prix.
WouéAlter Egaux a écrit :
Les disparités de gestion des comptes publics sont inouïes, même au sein de l'occident et même de la zone Euro.
Mais tout les budgets plongent, les dettes s'aggravent, les déficits se creusent, tu apportes de l'eau à mon moulin. Merci Alter, donc quelque soit le mode politique de gestion des comptes publics, tous les pays riches sont en route vers la faillite de leur modèle de société.
tu m'excuseras de ne plus répondre sur ce fil. Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. C'est pas bien aller lire des forums discident d'oleocene.phyvette a écrit :C'est possible, mais écrire "vivement qu'ils s'effondrent...", en parlant d'un pays de 300 millions d'habitants, c'est clairement pathologique, ça relève de la psychiatrie.
Tu en veux une autre exception : l'Allemagne.phyvette a écrit :A une exception notable je te le concède ; le Luxembourg.
Oui enfin, si on va par là, on peu aussi ajouter deux Barres bleue en plus avec une Tête d'Obama au dessus. Les barres sont respectivement à 12500 et 13800 milliards (il me semble fin décembre) et on peut même supposer une barre à près de 15000 pour 2011 (à 200-300 milliards près...). Il n'y aura pas d'inflechissement de la dette sous son reigne, certains disent qu'il n'y en aura même plus jusqu'au défaut de paiement.Alter Egaux a écrit :Si tu ne vois pas les accélérations et les décélérations de la courbe, c'est que tu ne dois pas avoir mis tes lunettes.phyvette a écrit :Personne ne saura gérer les rendements décroissants, ni la gauche productiviste, ni la droite libérale, ni le capitalisme rhénan, pas même le keynésianisme.
La question est de savoir, avec le bilan laissé par Bush fils (George W.Bush), qui a rajouté 5.000 milliards supplémentaires de dette en 8 ans et la crise bancaire de Novembre 2008, si Obama, qui remporte l'élection présidentielle le 4 novembre 2008 (une transition présidentielle de novembre 2008 à janvier 2009), avait les moyens et le logiciel de sortir les USA de l'ornière.Superus a écrit :Il n'y aura pas d'inflechissement de la dette sous son reigne, certains disent qu'il n'y en aura même plus jusqu'au défaut de paiement.
Oui parce que l'Allemagne c'est plutôt moyen comme modèle. En plus il n'ont pas eux à se goinfrer les 35 heures qui coûte 30 milliards d'Euros par an. Par contre ils ont compressés les salaire ouvriers. Super comme modèle l'Allemagne...Alter Egaux a écrit : Tu en veux une autre exception : l'Allemagne.
Une autre encore ?
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
Totalement d'accord pour dire qu'Obama a à faire avec l'héritage de Bush... Mais Bush n'a t il pas eu aussi l'héritage de ses prédecesseurs? Il a créé deux guerres et creusé le déficit, mais la faute à qui? A ford qui a vendu la première voiture pour tout le monde, à Nixon qui n'a pas profité des chocs pétrolier pour instorer une autre vision de la société américaine du tout voiture? Bush était quasi forcé économiquement de faire la guerre à partir du moment où il sait de son pays en dépend, qu'il va y avoir pic et que l'Irak à peut-être pas mal de réserves à "libéraliser". Je ne veut pas le défendre mais ce n'est clairement pas qu'une histoire de démocrates et républicains, c'est une histoire de modèle américain (occidental par extension) banqual à partir du moment où l'énergie qui le fait fonctionner est limitée dans le temps et l'espace. Bush aurait très bien pu choisi de s'endetter autrement qu'en faisant la guerre, c'est vrai, de façon plus intelligente, mais il devait s'endetter d'une façon ou d'un autre, il a choisit le conflit (le choix le plus facil au regard des données de 2000-2003) et est donc condamnable sur ce point. Mais un républicain ou démocrate qui aurait choisit d'endetter son pays de 2000 milliards de $ supplémentaires pour faire du renouvellable aurait aussi été mangé dans les médias pour creusement excessif de la dette et un tel investissement n'aurait surement pas suffit à anticiper le pic "crude oil" (période du mandat de Bush).Alter Egaux a écrit :La question est de savoir, avec le bilan laissé par Bush fils (George W.Bush), qui a rajouté 5.000 milliards supplémentaires de dette en 8 ans et la crise bancaire de Novembre 2008, si Obama, qui remporte l'élection présidentielle le 4 novembre 2008 (une transition présidentielle de novembre 2008 à janvier 2009), avait les moyens et le logiciel de sortir les USA de l'ornière.Superus a écrit :Il n'y aura pas d'inflechissement de la dette sous son reigne, certains disent qu'il n'y en aura même plus jusqu'au défaut de paiement.
Je pense que l'héritage Bush (fils et père) est assez lourd comme lègue, non ?
De plus, Obama n'est pas Roosevelt. Les citoyens US ayant eu cet espoir ont déchanté depuis, notamment parce que Roosevelt a osé défier Wall Street, ce que ne fera pas Obama.
Absolument d'accord avec ça, le mode politique bons contre mauvais ne fonctionne pas pour le PO, ils sont tous mauvais, ils sont tous héritiers du système. Ce sont au mieux des gestionnaires de faillites, qu'ils soit de gauche ou de droite.Superus a écrit : ce n'est clairement pas qu'une histoire de démocrates et républicains, c'est une histoire de modèle américain (occidental par extension) banqual à partir du moment où l'énergie qui le fait fonctionner est limitée dans le temps et l'espace.
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72. Ah ben si tu fais de l'économie comme cela, cela me fait plutôt rire...phyvette a écrit :Oui parce que l'Allemagne c'est plutôt moyen comme modèle. En plus il n'ont pas eux à se goinfrer les 35 heures qui coûte 30 milliards d'Euros par an. Par contre ils ont compressés les salaire ouvriers. Super comme modèle l'Allemagne...
la dette publique allemande à 1791 milliards d'euros à fin Septembre 2010,
Quand on a un javelin dans la main, tous les problèmes ressemblent à un T-72.
c'est quoi cette échelle ? la dette/PIB n'est surement pas égale à 11 en logarithme, ça ferait une dette de 100 milliards de fois le PIB !!Alter Egaux a écrit : Mais pareil pour l'Allemagne, alors qu'elle poursuit son effort de convergence entre l'Est et l'Ouest, non finalisé, elle arrive à stabiliser sa dette par rapport à son PIB, et à croiser la courbe de la France en 2008 :
