Le nucléaire iranien

[Remundo]

OUi Krolik, vous avez peut-être raison. Cela dit, ça n'est pas incompatible avec un retraitement complet du combustible , histoire de récupérer ce qui pourrait être intéressant.

Dans le lien, je note

La centrale, jugée «non proliférante» par l'AIEA car entièrement sous contrôle russe, servirait d'«arête dans la gorge de ses ennemis», selon Salehi.

Qu'en termes amicaux des choses là sont dites... Une telle phrase suggère l'exact contraire de ce qu'elle pense démontrer.

D'un point de vue purement technique, la centrale n'est pas spécifiquement proliférante. D'autres comme les CANDU sont mieux conçues pour cela

MAIS OUI, la centrale utilisée de manière détournée comme je l'ai expliqué peut le devenir.

Je transmets un montage résumant les liens que j'ai fournis plus haut

Pu_production_PWR.JPG

[krolik]

Mais si l'on veut être proliférant avec du Pu, il y a des moyens plus simples, plus discrets, comme par exemple sur la base des cendres de centrales au charbon avec extraction du Pu avec du jus de tomate (acide oxalique)...
Cette centrale est sous les yeux du monde entier d'une part et d'autre part ils mettent en route des cascades de centrifugeuses... Là d'accord.
Mais sur cette centrale, s'ils retraitent le combustible qui vraisemblablement n'a pas encore vu un neutron..
Les Russes qui sont encore propriétaires de la centrale.
Les Russes qui fournissent les combustibles...
Ca se verrait comme le nez au milieu de la figure..
Vous voulez camper sur votre idée, c'est votre problème.
Le camping j'évite depuis longtemps.
@+

[Remundo]

Krolik, pas très sérieux et limite méprisant votre dernière intervention.

En matière de camping, vous êtes en réalité un très grand spécialiste pour soutenir bec et ongle le nucléaire ; c'est votre droit et là n'est pas la question.

Vous dites que les barres n'ont pas fissionné, dans ce cas, quel intérêt y aurait-il eu à les charger ? Et maintenant à les décharger ?

Je ne vous certifie pas qu'ils sont en train de récupérer du Pu239 de qualité militaire (bombe A), par contre je vous dis que c'est possible et presque facile, dès maintenant où à l'avenir, en particulier avec des chargements fréquents induisant des faibles taux de combustion, puis retraitement des combustibles fissiles (la séparation Uranium/Plutonium n'est pas la plus coriace)...

Et quand on a 70 tonnes de combustibles, récupérer ne serait-ce que 20 à 30 kg de Pu239 à chaque fois : c'est 2 bombes de type Nagasaki

Franchement, peut-on penser que l'AIEA contrôle vraiment le "trafic" de matière fissile sur le territoire Russe, et même en Iran ? Pour reprendre votre expression favorite, l'AIEA et l'Iran, c'est une danse du scalp, rien d'autre.

Vous m'avez habitué à plus de qualité dans vos interventions.

[krolik]

Mais un chargement fréquent impliquerait la fourniture d'éléments combustibles neufs à chaque fois.
Et entre de l'uranium qui sort de retraitement et un combustible neuf, sous gaine, il y a quelques années d'interval de temps, des usines, et une montagne de technologie.

Décidément vous n'avez aucune idée sur les conditions et essais préparatoires de première mise en route d'une centrale nucléaire.
Mais votre spécialité ce sont les moteurs à clapets battants. d'ailleurs il me semble que j'avais proposé un super repas si vous êtiez capable de nous faire voir un de ces moteurs à clapets fonctionnant pendant une heure à 200 tours / minute minimum..
Là vous seriez dans votre spécialité.
Pour le reste vous devriez vous abstenir !
@+

[Remundo]

Vous vous présentez comme compétent, et vous l'êtes.

Mais vous prenez les autres pour des imbéciles, la plupart du temps, à bon escient car le monde nucléaire est secret et opaque. La population totalement ignorante.

Cela vous permet d'instiller vos lubies.

Au final, vous n'êtes qu'un provocateur niant et/ou déformant la réalité pour des buts occultes (principalement de finances et de pouvoir, et a minima d'orgueil propagandaire entre camarades nucléeux).

Ah au fait, dans la vie civilisée, cela s'appelle un lobbyiste.

[krolik]

Je prends les autres pour ce qu'ils sont lorsqu'ils persistent à vouloir raconter des bêtises.
La population ignorante, c'est pour cela que j'essaie d'expliquer, d'informer, de donner des exemples..
La physique est ce qu'elle est, expliquer la physique ce devrait être naturel pour vous enseignant en sciences chez les "taupins".
Ce n'est pas en chargeant un coeur de réacteur qu'on le fait diverger, il faut des sources de neutrons, du type alpha-n, 238Pu et béryllium. Autrement ça ne démarre pas tout seul.
Jules Horowitz était le responsable de l'enrichissement militaire à Pierrelatte. Lorsque le premier lingot d'uranium enrichi à 93%, il a pris ce lingot d'un kilogramme, l'a mis dans sa poche et est allé voir De Gaulle.
Maintenant on penserait à une tentative terroriste..
Et Horowitz de sortir son lingot de sa poche, de le mettre sur le bureau de De Gaulle, et de s'excuser.. les délais et le budget ont été dépassés.. mais maintenant cela fonctionne..
Et De Gaulle de répondre : -Mais qui vous a parlé d'argent !

Mais s'il y avait eu une production de neutrons dans le coin, ça aurait pu chauffer sec à l'Elysée.

Mais parlez nous du fonctionnement de vos moteurs à clapets battants.. De la vraie mécanique.. Chacun sa crémerie.
@+

[Remundo]

Et bien encore heureux que les barres ne démarrent pas toutes seules : elles sont largement sous critiques, comme le morceau de U235 à 93% dont vous parlez : quoi qu'il n'aurait peut-être pas fallu faire une valise de 50kg...)

Par contre, avez-vous su par télépathie fissile qu'il n'y a eu aucune irradiation neutronique durant les tests de Bushehr ? Tests qui ne doivent pas être très concluants si les barres sont restées froides... mais bon... comme si je testais mon moteur pneumatique sans air comprimé, voyez-vous ?

Sinon :

1) Absence de réactions objective aux questions que j'ai posées et largement étayées scientifiquement. Tout comme moi, vous ne pouvez pas y répondre, mais vous refusez d'avoir l'objectivité d'envisager que c'est possible, car votre casquette de nucléocrate vous incite à réfuter systématiquement toute possibilité de prolifération.

2) Déformation de mes propos à des fins de discréditation, car je n'ai jamais soutenu que les barres fissionnaient spontanément.

3) Du mépris, toujours du mépris, et comme déjà observé par le passé, attaques sur mes activités personnelles en dessous de la ceinture.

4) Comme celui des lobbyistes, votre clapet ne se ferme jamais ; bien sûr pour informer les ignorants. Vous êtes un Saint Homme.

[krolik]

Je réponds aux questions auxquelles je peux répondre, et lorsqu'il y a doute avéré je n'insiste pas.
Mais décharger un coeur neuf appartenant encore aux Russes, pour le retraiter au profit de l'armée iranienne !!
Où vont-ils trouver un coeur de remplacement pour le rechargement ? Sous le pas d'un bourricot ?
Avec l'AIEA sur le dos !!

Je ne veux pas dévaloriser vos activités.
Il me semble que je n'étais pas le seul à avoir émis des réserves quant au fonctionnement d'un moteur à clapets oscillo-battants.. Et comme St Thomas je demandais à voir.. et à constater qu'au moins il pouvait tourner pendant une heure à au moins 200 tours/minutes, ce qui me semble un critère bien raisonnable.

tenez je suis invité à aller faire une conférence sur des éléments de radioprotection dans une classe de taupins prochainement lors d'une séance de TP. Je pourrais aussi aller faire cette petite conférence dans le lycée où vous exercez comme prof de sciences du côté de Thiers ou de Clermont-ferrand.. Et en sus je fais cela parfaitement gratis.., Il est intéressant de voir la réaction de jeunes ayant des bases de physique, de mathématiques avec de la logique..
J'accepte même la présence discussion d'un antinuc.. pas de problème.
Vous voyez c'est une proposition honnête!
@+

[Remundo]

je n'ai jamais dit que c'était facile, mais possible. Comme je l'ai dit, je ne pense pas que l'AIEA contrôle convenablement la Russie, qui a par ailleurs d'immenses stocks de matières fissiles (et continue de les accroître en glanant ce que EDF/Areva ne veulent pas retraiter) et un très grand parc électronucléaire diversifié et en activité (notamment plutonigène).

Aussi, un chargement de UO2 faiblement enrichi pour VVER1000 doit se trouver là-bas aussi facilement que des roues dans une casse auto.

Pour mes taupins, leur temps est déjà trop court pour assimiler les notions au programme. Bien aidés en cela par la constante déliquescence des programmes de 1ère S et Terminale S. Par exemple, le produit vectoriel n'est pas enseigné, mais les torseurs sont la première notion vu en Sciences Industrielles, les équa diff ne sont pas vues, mais les régimes transitoires en électricité font partie des premiers chapitres de physique...

En maths Sup, Math Spé, malheureusement, la radioactivité est complètement hors programme.

Mais ne digressons pas trop, dites-nous Krolik, vous qui êtes bien informé sur ce thème, les capacités d'enrichissement des Iraniens, mais aussi leurs éventuelles usines de séparation Uranium/Plutonium.

[krolik]

Ne pas se méprendre sur la capacité des Russes à fabriquer du combustible, ne pas aussi penser qu'ils font n'importe quoi.
Lorsqu'ils font n'importe quoi c'est en-dehors d'une logique de pensée occidentale.
Ne pas prendre les gens de l'AIEA pour des zozos d'une party, et il y a toujours la surveillance satellitaire américaine.. Tout cela ne passerait pas inaperçu.

Les stocks constitués en Russie en provenance d'EDF et d'Areva sont des stocks d'appauvri donc inutilisable pour des REP, seulement dans l'objectif de RNR, et en France aussi on a un gros stock, c'est pour cela qu'on ne ré-importe pas le 238U réappauvri. Là vous mélangez tout, combustible et déchet, REP et RNR...

la capacité iranienne d'extraction retraitement du Pu est au niveau de laboratoire, en ,principe piour des activités médicales sur des crayons de combustibles, ce qui est en dehors de la capacité de cisailler / dissoudre des assemblages entiers.
@+

[Remundo]

L'appauvri en provenance de France peut devenir un combustible compatible REP une fois ré-enrichi. Mais cela est assez anecdotique pour ce sujet. D'ailleurs, les Iraniens sont très bons pour enrichir l'Uranium (par centrifugation), avec des capacités démesurées en comparaison de leur seule centrale VVER1000 de Bushehr.

Pour ce qui est des capacités d'extraction de Pu de l'Iran, en effet, officiellement, c'est exactement ce que vous avez décrit.

Mais les Russes sont toujours prêts à donner un coup de main.

Bien, je crois qu'on a fait le tour de la question.

[krolik]

La raison de l'extraction des combustibles commence à "sortir".
ce n'est pas de la géostratégie complotiste, c'est encore une histoire de "bout de ficelle" russe.. Ce qui n'est pas plus rassurant !
Et si l'on lit bien, l'origine serait une pompe... fournie dans les années 70 (époque du contrat KWU du Shah) ce serait une pompe primaire si elle débite dans le primaire ou alors lors d'un essai d'une pompe d'injection de sécurité (ce qui serait plus crédible)..
Enfin on avance... un peu... dans la connaissance du problème.
La pompe a du faire du bruit en pulvérisant ses aubes..!!

@+

Source : La Voix de la Russie

http://french.ruvr.ru/2011/02/28/46708537.html

Le combustible nucléaire sera déchargé du réacteur de Bouchehr en Iran
28.02.2011, 21:20


Le combustible nucléaire sera déchargé du réacteur de la centrale nucléaire de Bouchehr en Iran. Le porte-parole de Rosatom l’a appelé « une mesure de précaution indispensable ». D’après lui, la pompe est tombée en panne et les particules métalliques minuscules de celle-ci ont pénétré dans le corps du réacteur. Quant elles seront retirées, le combustible va être à nouveau chargé dans le réacteur.

Les experts de Rosatom considèrent que la panne a été causée par une fixation insuffisamment fiable de la pompe, fournie, entre autres ensembles, à la centrale de Bouchehr par l’une des sociétés étrangères dans les années 70 du siècle dernier.

Les spécialistes russes, auxquels les autorités iraniennes ont confié l’achèvement de la construction de la centrale nucléaire, avaient pour devoir d’utiliser ces équipements aux termes du contrat conclu avec eux.

[energy_isere]

La raison de l'extraction des combustibles commence à "sortir".
ce n'est pas de la géostratégie complotiste, c'est encore une histoire de "bout de ficelle" russe.. Ce qui n'est pas plus rassurant !..............Les spécialistes russes, auxquels les autorités iraniennes ont confié l’achèvement de la construction de la centrale nucléaire, avaient pour devoir d’utiliser ces équipements aux termes du contrat conclu avec eux.

Et bien espéront que dans le reste des équipements des années 70's il n' y ait pas encore quelques transistor à lampes dont les soviétiques étaient trés friands ,qui tombe en panne et dont il n' y ait plus de spare.

[Remundo]

Moué, la Kraftwerk Union a peut-être bon dos

Cela dit, si les pompes datent de 1970 sans avoir tourné depuis !!

Ce sont des histoires à faire coucher un neutron dehors...

[krolik]

Vous voyez, dès qu'il y a des Russes dans une affaire, les problèmes qui sortent sont toujours endehors du champ de la pensée d'un Occidental.
Et en sus l'addition du mode de pensée Russe avec la civilisation et le raisonnement Perse mâtiné d'islamisme...
Toute interprétation logique pour nous est complètement prématurée.
Mon slogan c'était, et c'est toujours :
- Avec les Russes l'ordinaire est impossible, mais l'exceptionnel est quotidien !
Idem le transfert de situation de tchernobyl en Occident.. c'est complètement idiot, c'est une autre planète.
@+