Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

Message par krolik » 17 févr. 2011, 19:32

Enfin une journaliste scientifique qui essaye d'éduquer ses lecteurs ! Hélas, c'est au Canada...
@+


http://www2.lactualite.com/valerie-bord ... -au-front/
Par Valérie Borde

Après analyse du dossier, les experts de la Commission canadienne de sureté nucléaire (CCSN) jugent que le transport par bateau jusqu’en Suède des 16 générateurs de vapeur de la compagnie Bruce Power représente un risque négligeable.

Le Parti Québécois, le Bloc Québécois, des municipalités et groupes écologiques s’opposent au projet. Leurs arguments? Un joyeux mélange de méfiance, d’ignorance et de démagogie.

Une partie des opposants ne croit tout simplement pas les spécialistes de la CCSN. Pourquoi ? C’est un peu l’histoire du loup. Depuis des mois, des experts du gouvernement fédéral sont régulièrement muselés par le Premier ministre Stephen Harper, qui agit en outre parfois à l’encontre de leurs recommandations. Disons que ce climat n’est guère propice à la confiance.

La dernière fois que la Commission canadienne de sureté nucléaire a fait les manchettes, c’est en 2008, quand son ancienne présidente Linda Keen a été limogée par le gouvernement après qu’elle a déconseillé le redémarrage du réacteur nucléaire de Chalk River, jugé trop risqué. Son expertise avait alors dû céder le pas devant des considérations politiques, la gestion désastreuse de la production des isotopes médicaux par le Canada ayant placé le gouvernement Harper en très mauvaise posture sur la scène internationale.


Faut-il s’étonner maintenant qu’une partie de la population ne croit plus les experts de la CCSN, jugés à la solde du politique?



Pourtant, dans le dossier du transport des générateurs de vapeur, la CCSN a mis les bouchées doubles pour expliquer et justifier publiquement sa décision. Au vu des documents (notamment celui-ci, en pdf) qu’elle publie sur son site, il est très clair que le transport de ces équipements, si imposants soient-ils, n’a rien d’une catastrophe écologique en puissance et ne représente pas un danger significatif pour les riverains du fleuve.



D’ailleurs, depuis les débuts de l’industrie nucléaire, on n’a jamais recensé d’accident lors du transport de matières radioactives. Les normes de transport sont extrêmement strictes et établies à l’échelle internationale par l’Agence internationale de l’énergie atomique. Ce sont les mêmes normes qui s’appliquent au Canada qu’en Suède ou aux États-Unis

Chacun générateur de vapeur fait la taille d’un autobus scolaire. Mais la quantité de radioactivité qu’il contient est très faible: la dose émise à proximité, que les experts estiment à 0,08 millisieverts par heure, est 6 fois moindre que ce qu’émet un colis contenant des isotopes médicaux, comme il en circule 50 000 par an dans les rues de Montréal.

La radioactivité naturelle, à laquelle nous sommes exposés à l’année longue, est en gros de 2,5 millisieverts.

Certes, il n’existe pas de dose minimale à partir de laquelle on peut affirmer que la radioactivité ne cause pas de problème de santé. Sauf qu’en deça d’une certaine dose, on peut raisonnablement penser que le risque est absolument négligeable par rapport aux innombrables autres dangers qui nous guettent. Avoir peur de la quantité de radiation émise par les générateurs de vapeur, c’est un peu comme redouter un cancer du poumon parce que vous auriez fumé une seule cigarette au cours de toute votre vie!

Les isotopes médicaux ou les déchets nucléaires que l’on transporte sont habituellement confinés dans des emballages blindés, conçus pour résister aux chocs les plus violents. Dans le cas des générateurs de vapeur, un tel emballage n’est pas nécessaire, puisque que ces équipements sont déjà blindés.

C’est justement pour recycler cet énorme blindage d’acier que Bruce Power envoie ses générateurs en Suède : 90% va pouvoir être réutilisé dans d’autres usages, ce qui contribue à diminuer le volume de déchets à confiner. La partie radioactive va ensuite revenir au pays, convenablement emballée, pour rejoindre un site de stockage.

Même si elle n’a rien de particulièrement dangereux, cette opération représente une occasion en or pour des démagogues, qu’ils soient opposants à l’énergie nucléaire ou indépendantistes. Pensez donc! Des énormes déchets nucléaires de l’Ontario qui nous passent sous le nez ! Quelle belle occasion de surfer sur la peur pour faire valoir son point de vue!

Pourtant, le risque réel que représente le transport de ces déchets, qui semble effectivement négligeable au vu de l’analyse de la CCSN, ne doit pas être confondu avec les risques globaux que représente l’exploitation de l’énergie nucléaire.

L’équation «nucléaire = danger» est un peu simpliste. Tout est question de dose, de durée d’exposition, de radioprotection, de mesures de sécurité et de risque relatif.

On peut parfaitement être opposé à l’énergie nucléaire, pour des raisons tout à fait valables, sans pour autant craindre le transport de ces générateurs de vapeur.



C’est un dangereux précédent, entend-on aussi un peu partout. Faux! La CCSN n’a pas eu à faire de dérogation pour Bruce Power. Les règles habituelles pour le transport de matières dangereuses ont été respectées. Ce n’est pas la taille des équipements à transporter qui compte, mais le risque que représente leur transport, tenant compte des manipulations nécessaires.



Le fédéral s’immisce dans les affaires du Québec en autorisant ce transport, critique-t-on. Vrai! La sureté nucléaire est de juridiction fédérale, tout comme la voie maritime et les ports. On pourrait certes remettre tout cela en question.



Mais qui s’offusque que les raffineries de l’Ontario nous fassent passer leurs pétroliers sous le nez depuis des décennies? Et qui s’inquiète du blindage des isotopes médicaux qui circulent quotidiennement sur nos routes pleines de nids de poules et de gens ivres? Il est tellement facile de pointer du doigt le gouvernement fédéral avec ces gros générateurs de vapeur qui frappent l’imagination. Quitte à faire peur pour rien.



La CCSN doit croire Bruce Power sur parole, entend-on encore. Vrai! Mais pas extraordinaire. Dans bien des domaines, des fonctionnaires fédéraux ou provinciaux approuvent des produits ou des procédés industriels sur la foi de documents produits par l’industrie, après d’éventuelles inspections. C’est comme ça qu’on autorise de nouveaux médicaments, des aliments, des mines ou des usines.



Dans le cas du nucléaire, les experts connaissent particulièrement bien leurs dossiers, puisque la CCSN compte en permanence du personnel dans chacune des centrales nucléaires du pays. Leur compétence est reconnue. La décision au sujet de ces générateurs de vapeur a été rendue clairement et ouvertement. Que leur demander de plus?



À moins que tous les opposants au transport de ces déchets ne nous montrent des expertises scientifiques qui feraient la preuve que les experts ont erré, je ne vois pour l’instant pas de raison de leur faire plus confiance qu’aux spécialistes de la CCSN.


__._,_.___

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

Message par krolik » 28 févr. 2011, 10:12

Le comique de répétition...
IL faudrait que l'on m'explique le danger inhérent à un tel transport en sus de celui d'un train ordinaire.
Et puis la fameuse "opacité" dans la mesure où est publié dans la foulée le détail des horaires, des dates, des lieux..
De l'argent perdu pour rien dans tous les cas.
@+
Communiqué de la coordination des élus régionaux en réaction au train Castor des 2 et 3 mars vers Würenlingen en Suisse


Les 2 et 3 mars, dans la plus stricte opacité, un train emportant des déchets nucléaires suisses traversera plusieurs régions françaises

Mercredi 2 et jeudi 3 mars, un train transportant des déchets nucléaires suisses va traverser la France d'Ouest en Est. trois conteneurs CASTOR transporteront ces déchets suisses qui ont été «traités» à l'usine Areva de la Hague.
Acheminés en camion de la Hague à Valognes, les déchets nucléaires suisses quitteront le terminal ferroviaire de Valognes, dans la Manche, à 14h06, pour rejoindre celui de Würenlingen en Suisse (Canton d’Argovie) où se trouve le centre d’entreposage Zwilag, leur destination finale.
Ce train traversera la Basse-Normandie, la Haute-Normandie, la Picardie, la Champagne-Ardenne, la Lorraine et l'Alsace avant de rejoindre l'Allemagne. Il devrait notamment passer par les villes suivantes : Caen, Sotteville-lès-Rouen, Amiens, Tergnier, Laon, Reims Bétheny, Chalons en Champagne, Vitry le François, Bar le Duc, Toul, Nancy, Lunéville, Sarrebourg, Saverne, Colmar, Mulhouse.
En France, il traversera la Manche, le Calvados, l'Eure, la Seine Maritime, l'Oise, la Somme, l'Aisne, la Marne, la Meuse, la Meurthe-et-Moselle, la Moselle, le Bas-Rhin et le Haut-Rhin.
Comme à l’accoutumée, les populations concernées sont laissées dans la plus totale ignorance des risques inconsidérés que ce type de transport de déchets nucléaires leur font courir. Aucune information officielle n’a été diffusée à deux jours de la circulation du train ! Les élu/es régionaux écologistes constatent une fois de plus le silence officiel qui est la marque de fabrique de l'industrie nucléaire française et le mépris dans lequel les pouvoir publics et les acteurs de la filière nucléaire tiennent nos concitoyens. Les élu/es écologistes rappellent à nouveau les termes de la Constitution française : « Toute personne a le droit, dans les conditions et limites définies par la loi, d’accéder aux informations relatives à l’environnement détenues par les autorités publiques » ainsi que ceux de l’article L 125-2 du Code de l’Environnement : « Les citoyens ont droit à une information sur les risques majeurs auxquels ils sont soumis dans certaines zones du territoire et sur les mesures de sauvegarde qui les concernent. » La filière électro nucléaire ne saurait se soustraire encore une fois à la loi commune.

Dès lors, elles et ils considèrent que tous les habitants des Régions traversées doivent être informés par les pouvoirs publics du passage du train de déchets nucléaires, notamment par le canal des médias grand public ainsi que par celui des élus locaux. Dans l’attente, et comme elles et ils l’ont déjà fait à l’occasion du passage du « train d’enfer des 5 et 6 novembre dernier, ils publieront sur les sites webs de leurs groupes d’élus le parcours du train de déchets nucléaires qui traversera leurs régions dans la nuit du 2 au 3 mars.

Elles et ils soutiennent toutes les initiatives associatives non violentes qui jalonneront le parcours du convoi contribuant à sensibiliser les françaises et les français aux dangers inhérents à la production d'énergie nucléaire. Alors que le développement des énergies renouvelables, notamment solaire et éolienne, est menacé par les décisions du gouvernement français et qu’une hausse sévère des tarifs du gaz mais aussi de l’électricité va à nouveau frapper nos concitoyens, les élu/es écologistes rappellent l’urgence à repenser le modèle énergétique de notre société, ainsi qu’à privilégier la sobriété énergétique et la production d'énergies renouvelables.

Les président/es des groupes Europe Ecologie des Conseils régionaux :Cécile Duflot (Ile de France) - Mickaël Marie (Basse-Normandie) – David Cormand (Haute-Normandie) – Thierry Brochot (Picardie) – Jean-François Caron (Nord-Pas-de-Calais) – Eric Loiselet (Champagne-Ardenne) – Guy Harau (Lorraine) – Jacques Fernique (Alsace)
Attachment: 69k (image/jpeg) image.jpg

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

Message par krolik » 02 mars 2011, 10:55

L'occupation des rails par des membres de GP..
@+
Cherbourg-Octeville
Cherbourg : condamnation pour Greenpeace et des militants
Ouest France (http://www.ouest-france.fr/ofdernmin_-C ... filDMA.Htm) - mardi 01 mars 2011

Cet après-midi, le Tribunal de grande instance de Cherbourg a condamné 10 des 18 militants écologistes qui s’étaient enchaînés au train nucléaire pour ralentir l’exportation de déchets vers la Sibérie en décembre 2009 et janvier 2010.

Le 1er février dernier, le procureur avait requis 400 à 700 € d’amendes pour les militants et 18 000 € pour Greenpeace. Les amendes vont de 250 à 600 €. Greenpeace France a également été condamné à 10 000 € d’amende en qualité de personne morale.

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Anti-nucléaires vs. pro-nucléaires

Message par krolik » 04 mars 2011, 09:02

Et bien malgré l'engagement de Cécile Duflot et de quelques autres.. le passage du train a été "calme"..
@+
Un train de 3 conteneurs radioactifs en Alsace
France3.fr (http://alsace.france3.fr/info/un-train- ... 28547.html)

Par Maxime Villirillo



Nouveau passage du train Castor dans la région, du Nord au Sud, à destination de Bâle en Suisse
Le passage d'un nouveau train de déchets nucléaires en Alsace mobilise les militants écologistes. Ce matin, ce train en provenance de La Hague traverse l'Alsace du nord au sud. A Strasbourg, il était environ 8h30 lorsqu'il est passé en gare devant une vingtaine d'opposants élus et militants.
Le train de trois conteneurs de déchets radioactifs a traversé l'Alsace de Saverne à Saint-Louis, à faible allure, en passant en milieu de matinée par Sélestat, Colmar, Mulhouse et Rixheim. Il était alors environ 11h10 et roulait pour rejoindre Bâle il y a quelques minutes.
A Rixheim justement les membres du réseau "Sortir du nucléaire" s'étaient donné rendez-vous en milieu de matinée pour dénoncer notamment la dangerosité de ce convoi. Des manifestants tenus à l'écart du passage du train Castor.

Les déchets nucléaires de Gösgen sont de retour en Suisse
TSR.ch (http://www.nouvo.ch/2011/03/les-déchets ... -en-suisse) - le 3 mars 2011

Les déchets radioactifs de la centrale nucléaire de Gösgen, dans le canton de Soleure, sont sur le chemin du retour. Envoyés à la Hague pour y être compactés par Areva, le convoi est parti hier au soir et a traversé la France avant de passer la frontière suisse à 11h30 ce matin. Les déchets doivent être

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 15:26

J'ai envie de dire : "les Alpes arrêteront un nuage éventuel"... puisque Sarkozy, comme en 1986, est à la manoeuvre...
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par krolik » 12 mars 2011, 15:33

Alter Egaux a écrit :J'ai envie de dire : "les Alpes arrêteront un nuage éventuel"... puisque Sarkozy, comme en 1986, est à la manoeuvre...
Vous racontez n'importe quoi !
@+

Avatar de l’utilisateur
Remundo
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 9608
Inscription : 16 févr. 2008, 19:26
Localisation : Clermont Ferrand
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Remundo » 12 mars 2011, 16:21

je me souviens d'une carte météo avec un panneau stop pour les nuages... :mrgreen:

certes, ce n'est pas Pellerin qui présentait, mais enfin ses déclarations ont valu leur pesant de cacahuètes...

C'est très malheureux, ce qui se passe au Japon, mais ça a le mérite de rappeler les risques de la filière nucléaire, en particulier en zone sismique, ou tout simplement à la suite d'un tremblement de terre "imprévu"

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 18:23

krolik a écrit :
Alter Egaux a écrit :J'ai envie de dire : "les Alpes arrêteront un nuage éventuel"... puisque Sarkozy, comme en 1986, est à la manoeuvre...
Vous racontez n'importe quoi !
21 ans après la catastrophe de Tchernobyl (26 avril 1986), le Réseau "Sortir du nucléaire" demande à Nicolas Sarkozy de s'expliquer sur son (in)action à propos des conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France et sur sa part de responsabilité dans le mensonge d'Etat qui a été mis en œuvre à cette occasion et par la suite.
En effet, en 1987, quelques mois à peine après la catastrophe de Tchernobyl et la contamination de la France par le nuage radioactif, M. Sarkozy était Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l'Intérieur.
http://sdn49.hautetfort.com/archive/200 ... charg.html
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par krolik » 12 mars 2011, 19:06

Alter Egaux a écrit :
krolik a écrit :
Alter Egaux a écrit :J'ai envie de dire : "les Alpes arrêteront un nuage éventuel"... puisque Sarkozy, comme en 1986, est à la manoeuvre...
Vous racontez n'importe quoi !
21 ans après la catastrophe de Tchernobyl (26 avril 1986), le Réseau "Sortir du nucléaire" demande à Nicolas Sarkozy de s'expliquer sur son (in)action à propos des conséquences du passage du nuage de Tchernobyl sur la France et sur sa part de responsabilité dans le mensonge d'Etat qui a été mis en œuvre à cette occasion et par la suite.
En effet, en 1987, quelques mois à peine après la catastrophe de Tchernobyl et la contamination de la France par le nuage radioactif, M. Sarkozy était Chargé de mission pour la lutte contre les risques chimiques et radiologiques au ministère de l'Intérieur.
http://sdn49.hautetfort.com/archive/200 ... charg.html
Et le meilleur était effectivement de ne rien faire comme il a été prouvé par la suite..
Il me semble que j'ai passé quelques messages explicatifs..
Maintenant si l'antinucléarisme est une religion pour vous, dites le.. je m'écarte devant les croyants..
@+

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 19:13

krolik a écrit :Maintenant si l'antinucléarisme est une religion pour vous, dites le..
Tu connais très bien ma posture, depuis que j'en parle sur le forum de nucléaire. Le problème essentiel du nucléaire en France, c'est qu'il n'y a pas de débat (démocratique).
Pour ce qui est du message ci dessus, si tu es d'accord que Sarkozy était à la gestion de l'information sur le nuage de Tchernobyl, et quil est toujours aujourd'hui à la gestion de l'information du nuage de Fukushima, le "débat" est clos...
J'ai vu en direct NKM, ministre de l'environnement, elle cherchait ses mots, et visiblement, le trouble l'avait totalement envahi. A suivre...
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 20:31

krolik a écrit :A propos, il est reproché au nucléaire français de ne pas avoir été l'objet d'un "débat démocratique"..; Mais que vient foutre Tchernobyl là-dedans.. il n'y avait pas à débattre d'une affaire complètement soviétique, aucun rapport.

Pas du tout. Tu ne devais pas être en France à ce moment-là : Tchernobyl et la gestion de l'information qu'il y a eu en France est le symbole du non débat sur le nucléaire. Alors que tout autour, les pays européens distribuaient des doses d'iodure de potassium préventivement pour saturer la glande thyroïde des enfants.
Tous ceux qui sont français et qui avaient l’âge de raison se souviennent de ce moment de honte démocratique en France.
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
krolik
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 2857
Inscription : 31 janv. 2009, 17:55
Localisation : Beaugency
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par krolik » 12 mars 2011, 20:42

Alter Egaux a écrit :
krolik a écrit :A propos, il est reproché au nucléaire français de ne pas avoir été l'objet d'un "débat démocratique"..; Mais que vient foutre Tchernobyl là-dedans.. il n'y avait pas à débattre d'une affaire complètement soviétique, aucun rapport.

Pas du tout. Tu ne devais pas être en France à ce moment-là : Tchernobyl et la gestion de l'information qu'il y a eu en France est le symbole du non débat sur le nucléaire. Alors que tout autour, les pays européens distribuaient des doses d'iodure de potassium préventivement pour saturer la glande thyroïde des enfants.
Tous ceux qui sont français et qui avaient l’âge de raison se souviennent de ce moment de honte démocratique en France.
Mais vous avez mal lu tous les commentaires que j'ai fait sur le sujet.
Les pastilles d'IK étaient complètement inutiles en France.
Elles auraient eu de l'utilité sur la zone de Tchernobyl, surtout si les Soviets avaient commencé à metre de l'iode dans le sel de cuisine.
Vous auriez voulu, que l'on se concert.. On s'assoit en rond, dans un élan de démocratie directe.. et l'on fait un mézé à la Libanaise.. Et à la fin on part content le ventre pkein et l'on a bien discuté..
Je rêve !
Y a-t-il eu un débat démocratique pour l'implantation du nucléaire médical en FRance ? Epinal le plus grand accident nucléaire français..
Y a-t-il un débat portant sur :
- Est-ce que l'on autorisera les véhicules automobiles à rouler en France au mois d'Avril. Ca vaudrait le coup d'en discuter démocratiquement ! Sachant qu'au mois de Février il a du y avoir dans les 270 morts sur les routes françaises !
Ah au fait combien de morts en Février par le nucléaire français ? Et depuis un an, et despuis 10 ans, et depuis 60 ans ??
J'aimerais arriver à comprendre un jour l'importance que les gens attachent au nucléaire, alors que ce n'est pas plus, même beaucoup moins dangereux que le pétrole et applications, que la chimie industrielle, et de l'hydraulique.. aussi !
Qui peut me faire passer une explication "cartésienne" de cet espèce de phénomène magnétique de.. on ressasse surtout les mêmes sujets à n'en plus finir et pour rien.
Bon, je sais, ça rentre dans les rituels psalmodiques religieux..
@+

Avatar de l’utilisateur
navidad
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 1782
Inscription : 13 mars 2008, 09:56

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par navidad » 12 mars 2011, 20:58

Remundo a écrit :je me souviens d'une carte météo avec un panneau stop pour les nuages... :mrgreen:
Ceci dit, 25 ans après, tous les Français qui sont sortis ce jour là ne sont pas morts dans d'atroces souffrances :-D

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 21:02

Alter Egaux a écrit :les pays européens distribuaient des doses d'iodure de potassium préventivement pour saturer la glande thyroïde des enfants.
krolik a écrit :Les pastilles d'IK étaient complètement inutiles en France.
Si tu as des notions de français de base, tu peux très bien comprendre ce que je viens de souligner. Sinon, laisse tomber : tu deviens ridicule. Les questions de choix énergétiques sont une question démocratique essentielle.
D'ailleurs, je pense que cela va devenir une priorité de lancer ce débat en France et dans le monde...
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Avatar de l’utilisateur
Alter Egaux
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 4300
Inscription : 08 févr. 2006, 15:18
Localisation : Ile de France
Contact :

Re: Accident à la centrale nucléaire de Fukushima

Message par Alter Egaux » 12 mars 2011, 22:19

epe a écrit :Cette phobie du nucléaire
Religion, phobie... Bravo !
Ce serait bien de lire mes messages (ou de les relire LENTEMENT) : je passe pour un pro nucléaire chez les écolos. Mais je vois que l'idéologie surpasse totalement le bon sens qui veuille que l'on lise les écrits des autres sans leur faire un procès d'intention.
Le fait même de demander un débat sur les sources d'énergie d'un pays, en particulier mon pays, est à priori quelque chose d'INSUPORTABLE pour les scientistes pro nucléaires. Mais plus rien ne m'étonne chez eux...

Sinon, pour dépasser les procès d'intention, petit rappel :

Echelle internationale des événements nucléaires INES:

0 - écart - Anomalie sans importance du point de vue de la sûreté. (De l'ordre d'un millier de cas par an en France)

1 - Anomalie - Anomalie sortant du régime de fonctionnement autorisé. Sans conséquence. (Une centaine de cas par an en France)

2 - Incident - Incident assorti de défaillance importante des dispositions de sûreté. Contamination importante ou surexposition d'un travailleur. (Quelques cas par an en France)

3 - Incident grave - Accident évité de peu. Perte des lignes de défense. Contamination grave ou effets aigus sur la santé d'un travailleur. Très faible rejet: exposition du public représentant une fraction des limites prescrites. Précédents: fuite nucléaire à la centrale anglaise de Sellafield en 2005. 4 évènements ont été classés au niveau 3 en France (1981 à La Hague, 1989 à Gravelines, 2002 à Roissy, 2008 à l'ONERA à Toulouse). Fuite à l'IRE de Fleurus en Belgique le 25 août 2008.

4 - Accident n'entraînant pas de risque important à l'extérieur du site. Perte des défenses et contamination. Endommagement important du réacteur ou des barrières biologiques, ou exposition létale d'un travailleur. Rejet mineur: exposition du public de l'ordre des limites prescrites. Précédents: 1999, Accident de Tokaimura au Japon. 1973, Rejet à Windscale. 1969 et 1980, endommagement d'un coeur de la Centrale nucléaire de Saint-Laurent en France. 1969, Fusion du coeur à la centrale nucléaire suisse de Lucens.

5 - Accident entraînant un risque hors du site. Endommagement grave du réacteur ou des barrières radiologiques. Rejet limité susceptible d'exiger l'application partielle des contre-mesures prévues. Précédents: 1979, Fusion partielle du coeur du réacteur 2 à Three Mile Island aux États-Unis. 1957, Incendie de Sellafield.

6 - Accident grave. Rejet important susceptible d'exiger l'application intégrale des contre-mesures prévues. Précédent: 1957, Explosion à l’usine de retraitement de Kyshtym en URSS.

7 - Accident majeur. Rejet majeur : effet étendu sur la santé et l'environnement. Mort de plusieurs personnes sur le site et destruction de l'installation. Précédent: 1986, Explosion du réacteur 4 de la centrale de Tchernobyl en URSS.

source: wikipedia

A propos de la fusion du réacteur, dans la plupart des cas, celle-ci n'est que partielle, arrivé 2 fois en France.

Cas recensés:
NRX (Canada) en 1952
EBR-I (États-Unis) en 1955
Windscale, Sellafield (Royaume-Uni) en 1957
Santa Susana Field Laboratory (États-Unis) en 1959
Enrico Fermi Nuclear Generating Station (États-Unis) en 1966
Chapelcross, Dumfries and Galloway (Royaume-Uni) en 1967
Saint-Laurent (France) en 1969 et 1980
Lucens (Suisse) en 1969
Centrale nucléaire de Fukushima-Daiichi (Japon) en 2011
source: wikipedia
Etape n°1 : Les africains nomment le pétrole : la "merde" du diable.
Etape n°2 : Restons cool, le PO arrive...
Etape n°3 : "Mais à cet endroit, en ce moment, l'humanité, c'est nous, que cela nous plaise ou non", Samuel Beckett

Répondre