Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[Remundo]

+1 Rico,

Le NY Times a fait une animation assez claire de ce qui s'est passé à Fukushima
http://www.nytimes.com/interactive/2011 ... actor.html

Ce matin à 7h, rapport de l'IRSN

Fukushima Daiichi réacteur 1 :





La fusion du réacteur n°1 est acquise : Un 2ème Three Mile Island si les structures parviennent à tenir le bain de corium... Pour ça, il faut beaucoup arroser...

Pour les autres réacteurs, on est toujours dans le flou.

D'ores et déjà, il s'agit sans aucun doute d'une des plus grandes catastrophes de l'histoire du nucléaire civil, mais pas du niveau de Tchernobyl pour l'instant

@+

[krolik]

Un peu indécent comme moment pour défendre le nucléaire...

Enfermer le débat sur le nucléaire à des échanges entre spécialistes ne résiste pas à l'épreuve des faits, on verra dans qq temps la gravité du/des accidents.

krolik pourrait nous expliquer le travail des kamikazes et leur environnement.

Effectivement il faut laisser quelques temps pour apprécier si les problèmes sur les centrales feront plus de morts que le séisme et le tsunami.. Si l'énergie diabolique ne se fait pas dépasser par "l'acte de Dieu". Dieu est vraisemblablement plus fort que le Diable comme il a justement été écrit plus haut. J'ai bien aimé.
La question n'est pas de défendre ou non le nucléaire, la question est de savoir ce qui se passe et d'évaluer les risques.
A priori un ou deux INES 4 ça se passe mieux qu'un INES 5 comme TMI qui finalement à part une grosse frousse médiatique n'a pas eu d'autre effet sur la population.
Les Japonais grattent sur leur sujet. Ce sont eux les mieux placés et les plus compétents. J'espère seulement que l'on va leur laisser la paix, et pas faire comme à TMI où Jimmy Carter était venu dans la salle de contrôle de la centrale histoire d'ajouter à la pression sur la tête des opérateurs comme si cette pression n'était déjà pas suffisante.
On pourrait voir les opérateurs faire hara-kiri et à ce moment ils seraient bien avancés dans le coin.
@+

[Pura Vida]

Voici un lien (il y en a sûrement d'autres) de la NHK (1ère chaine de TV japonaise) où l'on voit des images plus spécifiques que celle reprises en boucles par d'autres chaines étrangères

http://www3.nhk.or.jp/daily/english/13_36.html

[CP3]

La série semble continuer .Le systeme de refroidissement d' Une troisième centrale a été signalé ' tombé en panne ' ce dimanche , avec risque d' explosion ( sans precisions ) .
A noter qu' aujourd'hui , en debut d' apres-midi , l' ambassade de france au japon , à publier un communiquer demandant aux ressortissants français de quitter le pays ,cela en raison d' un risque fort d' une nouvelle forte replique , ainsi que de la situation concernant le nucléaire .

C' est un peu à chacuns sa peau .

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... trale.html

[Remundo]

après 2 réacteurs à Fukushima, 1 à Onagawa, et maintenant encore d'autres ennuis à Tokaï,

ça commence à faire beaucoup !

Mais les Nippons ont pris leurs risques. Ils les payent aujourd'hui

Le tour de la France viendra.

Bonne fission à tous.

[Théotrace2]

ils vont qd même pas ouvrir la bourse sinon ils vont se prendre un krach dans la gueule

[Phili2pe]

Mais les Nippons ont pris leurs risques. Ils les payent aujourd'hui

Le tour de la France viendra.

Bonne fission à tous.

tu peux me dire à quand remonte le dernier séisme à 8,9 en France, et aussi le dernier raz-de-marée cataclysmique?

[CP3]

après 2 réacteurs à Fukushima, 1 à Onagawa, et maintenant encore d'autres ennuis à Tokaï,

ça commence à faire beaucoup !

Mais les Nippons ont pris leurs risques. Ils les payent aujourd'hui

Le tour de la France viendra.
Bonne fission à tous.

Pour la france , le risque de fort séisme ou de tsunami est faible voir nul . Par contre , le risque de rivières à sec est réel ( surtout si l' on tient compte du Rechauffement Climatique) .

[Phili2pe]

ben moi j'ai un commentaire à faire...

certains sur ce forum et ailleurs ont des frissons orgasmiques à l'annonce des grosses difficultés des centrales nucléaires japonaises: "le nucléaire ça y en a être pas bon.."

Moi ce qui me fait un frisson orgasmique c'est à qu'à 8,9 sur Richter + les raz-de-de marée et toutes les images hallucianantes sur la force des éléments et bien 10 000 morts seulement...

l'an dernier à Haïti 7 à 7,3 sur Richter: 230 000 morts, 300 000 blessés et 1,2 million de sans-abris...

voilà ce qu'une société industrialisée peut faire... on peut ergoter pays pauvre pays riche... mais voilà...

le progrès et le pétrole a du bon non????

[Remundo]

CP3 a entièrement raison,

par ailleurs, certaines (beaucoup !) centrales sont construites sur des zones sismiques... et oui.

Fessenheim, mais aussi au Tricastin,


Séismes recensés depuis 1963 à 2007 : Source IRSN



La plus forte corrélation est dans la région PACA + Alsace Lorraine: Tricastin, Cruas, Marcoule, Bugey jusqu'à Fessenheim... sont toutes sous une épée de Damoclès.

Historiquement, il y a eu du 9 en PACA (voir le site de l'IRSN)

Même en Belgique, au Nord, c'est moyen (Chooz).

MAIS comme le dit CP3, de manière générale, tout évènemet mettant HS le système de refroidissement du circuit primaire conduit à ce qu'on observe au Japon. C'est à dire une belle brochette de coeur en fusion, dégagement de dihydrogène suite à l'oxydation du zircalloy + thermolyse de l'eau, explosion du toit au contact H2/O2...

Il ne faut pas croire que multiplier les circuits de "secours" rend infaillible l'installation.

Mais rappelez vous bien : l'énergie nucléaire est sûre, indépendante, propre, renouvelable, sans CO2 et bon marché...

[Alter Egaux]

certains sur ce forum et ailleurs ont des frissons orgasmiques à l'annonce des grosses difficultés des centrales nucléaires japonaises: "le nucléaire ça y en a être pas bon.."

Il faut toute proportion garder. Les pro nucléaires sont à fleur de peau, et il y a effectivement des questions de sécurité nucléaire en plus dans la problématique dramatique des japonais, comme si cela ne suffisait pas.
Mais il faut reconnaitre que si une centrale proche de Tokyo saute, et qu'il faille évacuer en plus Tokyo, franchement, il faut réaliser ce que cela implique. En Ukraine, un zone morte est déjà problématique, mais au Japon ou la démographie et l'urbanisation est inouïe, cela a des conséquences énormes.

Le pire, ce serait en "big one" dans les jours qui viennent. Déjà un volcan vient de se réveiller. La situation est hallucinante...

[Remundo]

en parlant d'orgasme, Krolik nous a parlé de sodomisation des diptères en plein vol

Les morts directs par l'inondation sont bien plus nombreux que ceux provoqués par les centrales en déroute. C'est incontestable, mais PAS comparable.

CAR je l'ai déjà signalé : les noyés n'ont pas d'impact écologique sur le futur, alors que les centrales OUI.

C'est là que ce situe la grande différence. Par ailleurs, il y a beaucoup trop de prétention sur la supposée maîtrise de l'atome dans le monde du nucléaire et ce genre d'évènements tragiques à l'immense mérite de remettre les pendules à l'heure, si par hasard certains eussent pris du retard, ou trop d'avance, on ne sait plus...

[Angelus68]

Je rajoute que un séisme de au moins d'une magnitude 6 en Alsace est possible. En 1356, il y a eu un séisme de au moins cette magnitude a Bâle.

C'est vraiment très malin de construire des centrales nucléaires sur des endroits sismiques.. j'oubliais, de nos jours ont regarde que a cours terme, c'est a cause de ça!

[Phili2pe]

ben tient, en parlant de conséquences écologiques...

Tortues marines - Trois sites touristiques de la réserve naturelle des Galapagos ont été endommagés par les vagues déclenchées de l'autre côté de l'océan Pacifique par le séisme. Au site d'El Garrapatero, les vagues ont balayé la bande de sable qui la séparait de la mer et qui servait aussi de lieu de nidification naturelle pour des tortues marines. Les nids sont détruits.

[CP3]

L' IRSN semble utiliser , entre autre ,l' echelle de mercalli , pour évaluer l' intensité des séismes datant de l' époque où il n' y avait pas d' appareil de mesure . Or cette echelle n' a rien avoir avec l' echelle de richter , car elle est basé sur le degré de dégats constaté sur les constructions et infrastructures , contrairement à l' echelle de richeter qui est basé sur l' énergie dégager par le séisme .
Ainsi ,par exemple , concernant le seisme de lambesc qui avait eu lieu en 1909 . Ce dernier fut évalué à 9 sur l' echelle de Mercalli ( qui compte 12 degré ) , contre 6 sur l' echelle de richter .

http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89chelle_de_Mercalli