Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[krolik]

Mais où avez vous lu que le nucléaire faisait une société de rêve?

Pour TMI avant de réouvrir le réacteur pour le vider ils ont du mettre cinq ans, je crois avoir donné des infos plus haut à ce sujet.
@+

[ticaribou]

donc le temps qu'un corium d'uranium ne chauffe plus. reste à voir le temps de chauffe du corium au 3.
Mais krolik a raison sur un point : ça se tasse. un corium c'est juste un gros tas d'uranium et de plutonium en fait. des crayons qui ont fondu en un gros tas......embarrassant certes, mais gros tas très hot !

au 4, ça chauffe, 80 degrés malgré tous leurs efforts
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news02.html
pour la décontamination de l'eau, retards en vue.
http://www3.nhk.or.jp/nhkworld/french/top/news01.html

en dehors des 3 coriums, la situation n'est guère plus reluisante au 4 !

du strontium dans la nappe phréatique. et ça dure beaucoup plus longtemps que l'iode.......
http://search.japantimes.co.jp/cgi-bin/ ... 613a1.html

[kercoz]

un site d 'info sur fuku :
https://sites.google.com/site/glasnostsurfukushima/

[ticaribou]

et sur ce site :
Actualité:
La mise en route du système de retraitement de l'eau, est reportée au 25 juin.
L'impossibilité d'évacuer l'eau contaminée utilisée pour le refroidissement aggrave la situation,

Le réacteur 3 s'emballe . Les doses de radiation émises ne permettent plus les interventions, depuis jeudi
La piscine du 4 s'échauffe.

L'AIEA demande au gouvernement japonais un nouveau rapport moins opaque.

à noter que le corium le plus enquiquinant c'est celui du 3, celui qui est moxé. mais à part ça, on faisait un mauvais procès à ce pauvre mox.
TMI, ils ont mis 6 ans à approcher de leur gros tas d'uranium. combien de temps pour le corium du 3 à fukushima ?
D'ici que la piscine du 4 s'effondre, et qu'il y ait un 4ème corium avec les 1500 tonnes de la piscine, on le voit venir gros comme un camion. surtout si la radioactivité ambiante (merci le corium 3) empêche les travaux sur le site.

[FOWLER]

http://www.lemonde.fr/week-end/video/20 ... 77893.html

Dans cette vidéo interressante, des bonnes nouvelles !!

1) Seuls trois réacteurs sur six étaient chargés, donc on s'en sort pas trop mal.
2) Le programme mox est à la bourre au Japon, sinon, il y aurait eu du plutonium partout !!

Interressante conclusion sur la sureté des EPR qi ne dépends finalement pas de la technique, mais du point de vue.

C'est amusant, en lisant ton post, Ticaribou, et ceux de Krolik, je repense au docteur Folamour, qui n'est pas assommé par les péripéties et l'échec des ses théories, mais au contraire galvanisé et poussé à aller encore plus vite, plus loin, plus fort. Une espèce de Gaston Lagaffe avec des moyens illimités.

[krolik]

La comparaison que vous faites avec le Dr Folamour (Edward Teller dans la vie réelle).
- Je suis retraité, je n'ai aucun pouvoir
- Je ne fais que donner des éléments d'informations.
Vous n'avez pas compris que j'étais pour une énergie abondante, à un prix raisonnable, et propre contrairemlent à ce que vous pouvez penser. Le nucléaire je n'en ai rien à cirer franchement. Mais la désinformation scientifique j'éxècre.
Des séances de manipulation à la façon des zozos de la Criirad, ça ce n'est pas acceptable de laisser passer. je crois déjà avoir longuement expliqué ce point par des exemples concrets et facilement vérifiables.

Maintenant pour revenir à Edwad Teller, êtesz vous vraiement sûr que ses idées sont sans avenir Bill Gates finance le développement de réacteurs à onde de combustion qui sont de Teller. Les idées de teller ont la vie dure.

Mais l'on saura bientôt où se trouve la vérité de l'énergie, laissons passer un an et regardons le comprtement énergétique de l'Allemagne. Il faut dire que l'électricité est un vecteur énergétique plus ancien que le nucléaire, donc désuet, démodé.. Nous allons revenir au couplage direct sur l'arbre du moulin à eau pour faire marcher la machine à laver..
@+

[FOWLER]

Et bien moi, ce que je ne peux pas laisser passer c'est cette idée qu'une idée est sérieuse, sous prétexte qu'elle est compliquée.

C'est vous les réveurs, les poètes, qui croyez que les pays restent politiquement stables, que la terre ne tremble pas, qu'une procédure est toujours respectée, qu'un domaine peut échapper à la corruption, que la sécurité peut passer avant le profit, et que donc l'homme peut raisonnablement tripoter l'atome.

Cela ne colle pas, du tout, jamais, et pour avoir raison, il me suffit d'attendre. Mais je ne te laisserais pas bourrer des forums avec tes explications, certes documentées, mais qui par rapport à la vie sur terre et ses aléas, ne répondent pas au cahier des charges.

Ensuite je comprend très bien ton impossibilité d'accepter qu'au lieu de bosser X année sur la question, tu aurais mieux fait d'aller à la pêche.

[Raminagrobis]

La comparaison que vous faites avec le Dr Folamour (Edward Teller dans la vie réelle).

Peter Sellers

[krolik]

La comparaison que vous faites avec le Dr Folamour (Edward Teller dans la vie réelle).

Peter Sellers

Non, non, je parle du "vrai" Dr Folamour, c'est à dire Edward teller, l'inventeur de la bombe "H" avec Ulam, et qui a inventé bien d'autres choses. Il voulait employer l'explosif "H" pour de multiples applications au moins civiles.
Mais c'est lui qui a eu l'idée du réacteur à onde de fusion, qu'on enterre une fois à 100 mètres et que l'on laisse là pour l'éternité sans y retourner. Il avait fait tellement d'explosions souterraines qu'un réacteur enterré c'était peanuts. Idée que reprend Bill Gates..
@+

[krolik]

Et bien moi, ce que je ne peux pas laisser passer c'est cette idée qu'une idée est sérieuse, sous prétexte qu'elle est compliquée.

C'est vous les réveurs, les poètes, qui croyez que les pays restent politiquement stables, que la terre ne tremble pas, qu'une procédure est toujours respectée, qu'un domaine peut échapper à la corruption, que la sécurité peut passer avant le profit, et que donc l'homme peut raisonnablement tripoter l'atome.

Cela ne colle pas, du tout, jamais, et pour avoir raison, il me suffit d'attendre. Mais je ne te laisserais pas bourrer des forums avec tes explications, certes documentées, mais qui par rapport à la vie sur terre et ses aléas, ne répondent pas au cahier des charges.

Ensuite je comprend très bien ton impossibilité d'accepter qu'au lieu de bosser X année sur la question, tu aurais mieux fait d'aller à la pêche.

Oh une idée sérieuse sous prétexte qu'elle est compliquée ! La bouilloire de Denis Papin
Il me reste à attendre un tsunami en bord de Loire pour avoir la troisième fusion partielle ou totale du coeur.

Je respecte votre position de dogme religieux, mais est-ce la peine de falsifier constamment la physique pour démontrer que l'on a raison ? Vous voyez, je respecte Laponche parce qu'il connait quelque chose, même s'il déraille dans les statistiques, mais avec Dessus ce n'est pas étonnant. Mais alors les zozos de la Criirad>>> non..

Et ne pas oublier, les conclusions de la conférence des toubibs à Paris en 2008 sur le thème "Santé et Energie":
Ce qui est le plus dangereux pour l'homme, c'est le manque d'énergie !
@+

[ticaribou]

raoni va être ravi d'apprendre qu'il ne devrait pas être en bonne santé sans énergie atomique.......
ce qui va les tuer , c'est le gros projet hydro-électrique qui va noyer la forêt qui leur permet de vivre depuis des décennies.

[krolik]

raoni va être ravi d'apprendre qu'il ne devrait pas être en bonne santé sans énergie atomique.......
ce qui va les tuer , c'est le gros projet hydro-électrique qui va noyer la forêt qui leur permet de vivre depuis des décennies.

Il a combien de frères et soeurs qui ont claqué en bas âge du fait de manque de couveuse, du manque de médoc..
Il a survécu, c'est bien.
Louis XIV a survécu jusqu'à 75 ans, mais son fils, son petit-fils ont claqué avant de pouvoir prendre sa suite..
Il faut voir un peu "le détail..
@+

[FOWLER]

Les années trente, c'est pas le moyen-age....

[Troti]

Et ne pas oublier, les conclusions de la conférence des toubibs à Paris en 2008 sur le thème "Santé et Energie":
Ce qui est le plus dangereux pour l'homme, c'est le manque d'énergie !
@+

Dit comme ça, on ne peut qu'adhérer. Mais où commence le manque d'énergie?
A partir de combien de kWh/personne il y aurait problème?
Est-ce qu'en cas de manque d'énergie on préfère alimenter une usine d'iPod, une station de ski dans le désert ou un hôpital?

Au final, est-ce que le nucléaire serait indispensable pour produire cette quantité sanitaire minimale?

[krolik]

Au final, est-ce que le nucléaire serait indispensable pour produire cette quantité sanitaire minimale?

Est-ce que les Enr ont montyré leur capacité de substitution ?
En Allemagne depuis qu'ils travailelenbt sur le sujet il semble qu'avec leurs Enr ils arrivent juyste a alimenter leur augmentation de consommation.. mais de remplacement du lignite.. rien..
Mais nous aurons la réponse l'année prochaine en regardant passer l'Alllemagne.
Mais du nucléaire, perso, j'en ai rien à cirer...C'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre.
@+