Filiére nucléaire Francaise

[Alter Egaux]

Eric Besson, lorsque l'on parle de la sécurité dans les centrales nucléaire française : vidéo.

[Remundo]

Eric Besson, lorsque l'on parle de la sécurité dans les centrales nucléaire française : vidéo.

Bonjour Alter Egaux,

Avec un peu d'avance, nous en débattons déjà ici
viewtopic.php?f=44&t=9883&p=296406#p296406

[krolik]

ça n'est pas un présupposé de dire "il y a des failles dans la sécurité des sites nucléaires", c'est un fait.

Alors si c'est un fait, c'est qu'il y a eu des morts et des blessés dans nos centrales.
Si vous avez une approche de liste...je suis preneur.

Et toujours le rôle du journaliste de voler dans les plumes de l'interviewé... Que front-ils donc ces journalistes lorsqu'ils discutent avec Lhomme, Rivasi ou lepage..??? Dans ce cas ils les laisse parler sans les interrompre à tout bout de champ..
Deux poids deux mesures..
@+

[Alter Egaux]

Dire que l'on en fait des tonnes sur Mélenchon, dès qu'il est sec envers un journaliste "offensif" !
Alors que là, Besson, ministre, qui se casse en pleine émission. C'est totalement irresponsable. J'aurai été le président, je le virais dans la minute. Quel mépris !

Pour reprendre un slogan :
"L'oligarchie, si tu la pousses, elle se casse."

[Iguane]

La discussion n'est pas mal menée.

Besson défend son point de vue, le journaliste est dans son rôle de contradicteur. Il a peu de temps, il doit placer ses arguments, Besson y répond, c'est normal.

Le "malotrus", ça n'est pas le journaliste qui fait son job, et je trouve plutôt bien.

Quand on est Ministre à un tel niveau, on ne se lève pas en disant "j'me barre !" au prétexte que l'angle d'attaque de l'interviewer fût déplaisant.

Mais Besson est un habitué des gros sabots et du "va te faire voir"...
http://www.youtube.com/watch?v=iELQ-qHN ... r_embedded

Remundo, je te remercie beaucoup pour ce que tu écris en général concernant l'électro-nucléaire. Heureusement que tu es là pour faire face aux arguments souvent tordus de Krolik et je t'approuves.

Mais une attitude objective et raisonnable consiste à écouter les arguments de chacun, les comprendre, les analyser, les évaluer calmement. Il faut y consacrer le temps nécessaire. Si le journaliste n'a pas ce temps, alors il n'organise pas une telle émission. On n'interrompt pas brusquement une personne qui explique quelque chose de façon intelligible : on écoute consciencieusement ses arguments et on attend qu'elle aie terminé ce qu'elle est en train de dire avant de prendre la parole.

Besson a le courage de ses opinions, il expose calmement des argument sensés et des faits. Et puis soudain arrive sur un un écran un inconnu anonyme qui se trouve en réalité ailleurs dans un pré aux hautes herbes. On ne sait pas qui c'est, il ne se présente pas, on nous dit juste que c'est "un sous traitant".

Ce genre de débat télévisé est lamentable, c'est toujours pareil. Est-ce un façon d'apprendre aux jeunes à parler tous en même temps sans écouter ce que disent les autres ? C 'est ça le job des journalistes ?

Les ministres sont des humains, c'est normal et c'est bien qu'ils aient des réactions humaines. Moi, si on m'interrompt à tout bout de champ quand j'essaye d'expliquer quelque chose, alors je me barre aussi. Aucun intérêt de discuter avec des gens qui n'ont même pas la politesse d'écouter ce qu'on dit.

Cordialement,
François

[Alter Egaux]

Ce genre de débat télévisé est lamentable, c'est toujours pareil. Est-ce un façon d'apprendre aux jeunes à parler tous en même temps sans écouter ce que disent les autres ? C 'est ça le job des journalistes ?

Ok, les journalistes télé sont agressifs, coupent la parole, posent des questions peu pertinentes, etc...
Mais les politiciens comme Besson sont amplement formés à ce type de situation. Sa réaction n'en reste pas moins inadmissible.

[krolik]

faire face aux arguments souvent tordus de Krolik et je t'approuves.

J'aimerais bien avoir quelques exemples d'arguments tordus, pour ma culture personnelle, ainsi que dans la foulée les correctifs si nécessaires à la Vérité !
@+

[Iguane]

Vous voulez que je recommence à citer vos anciens posts ? Eh bien revoilà quelques extraits choisis :

Les barres ont chuté depuis plus de 24 heures, donc maintenant la puissance résiduelle est beaucoup plus faible.
Tepco vient d'annoncer que la situation était sous controle.
En fait ils ont noyé la piscine avec de l'eau de mer..
L'accident a été classé au niveau 4 sur INES, alors qu'il était de 7 (le max) pour Tchernobyl.
Des "4" il y en a eu en France avec des fusions sur les coeurs de St Laurent, (je suis à l'ombre des aéros..)
@+

L'AIEA vient d'envoyer un mail d'information aux abonnés.
Le confinement du cricuit primaire a été maintenu, c'est ce que je retiens surtout.
Et ils confirment le classement INES 4 de l'accident.
@+

Mais tout cela va se tasser, car une fois refroidi il n'y a plus besoin de circulation d'eau.L'usage de l'eau de mer, c'est de l'eau... c'est déjà bien, et puis il y a un grand stock pas loin accessible à des pompes de pompiers.A priori effectivement, je pense que les réacteurs sont définitivement HS.
Ca prendra du temps, comme pour TMI, mais ils feront le nettoyage complet, tout a été enlevé à TMI. Il va donc y avoir des "liquidateurs" comme il y en a eu à TMI, à St laurent des eaux... etc.. Mais avec des moyens et des méthodes n'ayant rien à voir avec Tchernobyl.
@+

D'autant qu"à Tchernobyl il y avait des centaines de tonnes de graphite aptes à entretenir un bon feu pendant près de 2 semaines.. ici pas de graphite à brûler sur une longue période de temps.

Périmètre de sécurité élargi à 30km cela semble beaucoup, les autorités prennent "la ceinture et les bretelles".
@+

Vous allez peut-être répondre que c’est pas des arguments. Ok, j’ai pas trouvé le mot parfaitement approprié, désolé.

[Remundo]

Besson a le courage de ses opinions, il expose calmement des argument sensés et des faits. Et puis soudain arrive sur un un écran un inconnu anonyme qui se trouve en réalité ailleurs dans un pré aux hautes herbes. On ne sait pas qui c'est, il ne se présente pas, on nous dit juste que c'est "un sous traitant".

Ce genre de débat télévisé est lamentable, c'est toujours pareil. Est-ce un façon d'apprendre aux jeunes à parler tous en même temps sans écouter ce que disent les autres ? C 'est ça le job des journalistes ?

Les ministres sont des humains, c'est normal et c'est bien qu'ils aient des réactions humaines. Moi, si on m'interrompt à tout bout de champ quand j'essaye d'expliquer quelque chose, alors je me barre aussi. Aucun intérêt de discuter avec des gens qui n'ont même pas la politesse d'écouter ce qu'on dit.

Cordialement,
François

Bonjour François,

Besson pouvait écouter l'extrait et le contester... Il sait aussi que le journaliste n'est pas là pour lui faire des bises... Besson est (en principe) un professionnel, il est rodé.

Et bien là, il n'a pas été pro, d'autant que je ne trouve pas Guy Lagache scandaleux, ni agressif dans son interview. Il défend fermement le point de vue opposé à Besson (c'est le jeu), en retour Besson s'arc-boute sur l'atome, et c'est son droit/rôle de Ministre du nucl... euh pardon de l'énergie.

[krolik]

Vous voulez que je recommence à citer vos anciens posts ? Eh bien revoilà quelques extraits choisis :

Et oui, on ne peut connaître le futur comme cela.
Mais dans la mesure où il y a bien le temps de s'inquiéter, et que cela ne change rien au problème...
Maintenant que mes erreurs dans les estimations ont été relevées, en quoi ont-elles été corrigées par un spécialiste ?
C'était de la correction explicite ou une longue lamentation d'antinuc habituelle ?
@+

[Iguane]

Alors on va se mettre d’accord : c’était pas des arguments tordus mais des estimations erronées. Corrigées par un spécialiste ? Elles ont été « corrigées » par les faits, ça ne suffit pas ? Est-ce que je me lamente ? Je constate seulement que vos estimations rassurantes (ex. arguments tordus) se sont finalement révélées totalement erronées.

Antinuc, moi ? Pas plus que l’amiral Hyman G. Rickover (voir mon post, 8ème de la page viewtopic.php?f=44&t=1257&start=105)

Besson pouvait écouter l'extrait et le contester... Il sait aussi que le journaliste n'est pas là pour lui faire des bises... Besson est (en principe) un professionnel, il est rodé.

Et bien là, il n'a pas été pro, d'autant que je ne trouve pas Guy Lagache scandaleux, ni agressif dans son interview. Il défend fermement le point de vue opposé à Besson (c'est le jeu), en retour Besson s'arc-boute sur l'atome, et c'est son droit/rôle de Ministre du nucl... euh pardon de l'énergie.

Oui, bon, on va pas se battre pour ça, mais je n’aime pas le style de ces spectacles TV à la française ou il faut absolument que l’un soit « pour » et l’autre « contre » sans qu’aucun des protagonistes n’admette jamais que l’autre peut avoir raison sur un ou plusieurs points. C’est du spectacle, pas de la discussion calme, objective et fructueuse. Les Indiens d’Amazonie font mieux, par exemple. Quand un parle, les autres se taisent et écoutent :
http://epanews.fr/video/video/show?id=2 ... hare_video

[Remundo]

Tu as raison, François, mais le "format" de l'émission ne le permet pas.

Capital diffuse des reportages longs, les invités doivent y réagir en quelques minutes en échangeant avec l'interviewer, qui ne se place pas en connivence...

Autrement dit, si ce format ne convient pas à Mr Besson, qu'il réserve ses soirées à Arte Thema, où la discussion est plus longue et plus argumentée. Cela dit, Guy Lagache allait donner une fenêtre de réponse à Mr Besson... Il laisse toujours parler les invités.

Enfin, cet insignigfiant scandale ne restera sûrement pas gravé dans le marbre. Néanmoins il révèle la fébrilité de nos gouvernants sur les questions nucléaires.

[paradigme]

L'accident nucléaire de Fukushima est sans doute le plus grave accident industriel de tous les temps, déjà les rejets ont des impacts très importants sur des enfant aux USA dans les régions les plus touchées, ne parlons pas du Japon...

Cet accident est une occasion pour arrêter au plus vite cette folie, quand la tumeur commence à germer chez le fumeur, il a le choix, arrêter illico et se mettre au vert ou crever du cancer.

Nouveau problème à la centrale nucléaire de Fukushima...
http://www.rue89.com/planete89/2011/06/ ... ima-209898

[Iguane]

Tiens, là il y en a un qui est exactement du même avis que moi (et qui l'exprime mieux que moi) :
http://www.pauljorion.com/blog/?p=25354#comments (merci à Fowler pour avoir signalé cet article dans un autre fil)

Gros
18 juin 2011 à 21:44

On peut certes être en désaccord avec le point de vue de M. Besson (c’est mon cas, alors que je travaille dans la filière nucléaire) qui est clairement pro-nucléaire et nie honteusement certaines évidences.
Néanmoins, je porterais à sa décharge que, si vous visionnez l’intégralité de l’interview sur le site de M6 Bonus, Guy Lagache a été particulièrement odieux et mauvais : d’une part il ne cesse de lui couper la parole (de quoi bien l’agacer), et d’autre part il ne respecte en aucun cas la neutralité journalistique dont il devrait faire preuve, exposant sans cesse un argumentaire anti-nucléaire, ne laissant pas le ministre répondre, et lui coupant le sifflet en refusant le débat (il est journaliste, paraît-il : il pose donc des questions, et ne débat pas). M. Lagache, sur ce coup, a été assez nul.

Autant je désapprouve le point de vue de M. Besson (et sa politique en général), autant je comprends son départ du plateau : ce n’est pas plaisant de venir pour se faire dézinguer sans même avoir été prévenu. J’imagine qu’il s’est senti piégé. En fait, il n’aurait tout simplement pas dû accepter l’invitation. Mais il ne pouvait pas savoir que ça se passerait ainsi…

[energy_isere]

L'accident nucléaire de Fukushima est sans doute le plus grave accident industriel de tous les temps, ....

NON, NON et NON. C' est BOPHAL qui remporte la palme.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal