Tchernobyl, Fukushima, et radioprotection par Krolik.

[Jeuf]

Dans mon précédant post, et suite au réaction, j'apporte quelque précision; je voulais dire : habiter (pour un humain ou un animal) un territoire qui présent un certain nombre de Sv, à 30 cm ou 1 m au dessus du sol( puisqu'il me semble que c'est ainsi qu'on la mesure); aura des répercussions sur la santé bien plus importantes s'il s'agit de radionucléide produits artificiellement, que d'isotopes présent naturellement dans le sol.

[Clarkie]

Il y a un an exactement se produisait un accident pétrolier à ... Dalian :

http://www.boston.com/bigpicture/2010/0 ... china.html

je ne sais pas ce que ça vaut, ça été posté sur FS : d'après le blog d'un analyste militaire japonais, un accident d'un sous marin nucléaire se serait produit dans le port de Dalian, en Chine. Il y aurait des disséminations radioactives. Il n'est même pas certain que l'information soit rendue officielle... Si certains connaissent des gens dans cette ville, ce serait interessant de savoir si il y a quelque chose de suspect dans le port !

http://ex-skf.blogspot.com/2011/07/japa ... inese.html

[mahiahi]

Je me méfie comme de la peste de cet adage "c'est la dose qui fait le poison", qui, après tout n'est qu'un adage, et ne vaux guère plus à mes yeux que les théories d'Hippocrate sur la -non-circulation sanguine que psalmodiaient les médecins du moyen age en les tenant comme vérité absolue sans chercher à les vérifier.

D'or et déjà, les perturbateurs endocriniens, les catalyseurs, les synergies entre différents composés batte cette hypothèse en brèche.

Non, ils ne marchent pas non plus dès la première molécule

Que ça soit clair, ce n'est pas une loi scientifique, c'est juste l'expression d'un certain bon sens mais qui ne s'applique pas universellement.

"Noël au balcon , Pâques au tisons." marche moins bien dans l'hémisphère sud ...

Pas grand chose s'applique universellement : on trouve très souvent des exceptions (tu remarqueras l'absence d'universalité dans cette phrase) et tu devrais t'en méfier

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

Par ailleurs, je te retoque sur dernière phrase aussi. C'est pas parce qu'un élément à une faible demi-vie qu'il n'est pas présent, puisque si il est d'origine naturelle, sa production est continue.

jamais dit (ou alors maladroitement) que les éléments n'existaient pas, juste qu'ils n'étaient pas détectables

[GillesH38]

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

[energy_isere]

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

Tout à fait.

J' ai déjà eu l' occasion de mettre le lien, mais je le remets pour Mahihi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEn ... %A9gration
voir le paragraphe : Famille 4n + 3 de l'uranium 235 (plutonium 239
ca fini en Plomb207 en passant par radon et Polonium.

voir aussi le paragraaphe Famille 4n + 2 de l'uranium 238

Pas d' Iode la dedans.

Nous avons eu longuement l' occasion d' en parler avec Krolik bien plus haut dans ce fil.

[Yves]

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

J'insiste en disant : pas qu'un peu !!

[kercoz]

deja tout p'tit ...
http://www.dissident-media.org/infonucl ... lence.html

[mahiahi]

J' ai déjà eu l' occasion de mettre le lien, mais je le remets pour Mahihi :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cha%C3%AEn ... %A9gration
voir le paragraphe : Famille 4n + 3 de l'uranium 235 (plutonium 239
ca fini en Plomb207 en passant par radon et Polonium.

Merci, je reprends l'étude de quelque chose!

[Raminagrobis]

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

Et ho, la fission spontannée ça existe aussi ! Enfin dans le cas de l'uranium elle est infime.

[mahiahi]

Pas d'isotope naturel d'iode radioactif, même pas en faible quantité.

l'I131 vient de la désintégration de l'U235, or ce dernier est présent dans le noyau terrestre (c'est lui qui fait i,e bonne partie de sa chaleur, en se désintégrant), mais il n'est pas accessible

tu confonds fission par réaction en chaine (qui produit effectivement de l'iode), et radioactivité naturelle qui ne produit que des actinides se terminant en plomb. Faut réviser un peu ta physique nucléaire ...

Et ho, la fission spontannée ça existe aussi ! Enfin dans le cas de l'uranium elle est infime.

Je pense que ce qu'Energie_Isere voulait dire, c'est que l'I131 est produit suite au bombardement aux neutrons de l'U235, ce qui n'arrive qu'exceptionnellement hors centrale nucléaire, d'où les divergences.

Bon, pour revenir un peu plus haut dans le fil, ce qui est dangereux, ce n'est pas l'I131 lui-même, mais le rayonnement béta qu'il émet lors de sa désintégration (et comme il a une courte demie vie, le flux est important) et qui a une probabilité de déclencher un cancer corrélée à sa dose

[Yves]

mahiahi, le rayonnement B de l'iode radioactif ne serait pas un tel problème (malgré effectivement qu'il "crache" beaucoup cause courte demi-vie)

SI

notre corps n'avait pas un organe qui concentre l'iode...

Un tel organe n'aurait jamais été "sélectionné" sur des êtres vivants si l'iode radioactif était aussi commun que le C14 ou le K radioactif par exemple.

La radioactivité artificielle, au sens où je l'entend plus haut, a ceci de particulier, et de plus dangereux que la radioactivité naturelle, qu'elle est capable de nous prendre (prendre ce que la nature a créé) complètement à contre pied.

[mahiahi]

mahiahi, le rayonnement B de l'iode radioactif ne serait pas un tel problème (malgré effectivement qu'il "crache" beaucoup cause courte demi-vie)

SI

notre corps n'avait pas un organe qui concentre l'iode...

D'autres éléments radioactifs posent problème, même si nous n'avons pas d'organe pour les concentrer, mettons que ce serait moins grave

Un tel organe n'aurait jamais été "sélectionné" sur des êtres vivants si l'iode radioactif était aussi commun que le C14 ou le K radioactif par exemple.

La radioactivité artificielle, au sens où je l'entend plus haut, a ceci de particulier, et de plus dangereux que la radioactivité naturelle, qu'elle est capable de nous prendre (prendre ce que la nature a créé) complètement à contre pied.

Disons qu'elle fournit des nouveautés par rapport à l'histoire évolutive de l'espèce : de là, il y a des préadaptés (les scorpions se défendent bien, parait-il) et des inadaptés (nous)

[krolik]

Pas de procès "Pellerin" en France..
Un peu dommage, Pellerin aurait préféré passer devant une cour et être relaxé par la Justice indépendante plutôt que sur demande du parquet général.
@+

Il n’y aura pas de procès Tchernobyl en France

Par Europe1.fr avec agences Publié le 7 septembre 2011

Le professeur Pierre Pellerin était poursuivi pour "tromperie aggravée" © REUTERS
La cour d’appel de Paris a accordé mercredi un non-lieu à l’unique prévenu.

Il était le seul mis en examen. Le professeur Pierre Pellerin, 88 ans, était soupçonné d’avoir dissimulé au public l’ampleur de la radioactivité due au passage du nuage de Tchernobyl, en 1986. Poursuivi pour « tromperie aggravée », il a bénéficié d’un non-lieu prononcé mercredi par la cour d’appel de Paris, ce qui met fin à l’enquête ouverte en 2001 sur l’affaire.

L’abandon de l’enquête, déploré par les parties civiles, n’est pas une surprise : la cour d’appel a suivi les recommandations du parquet général , qui estimait en mars que les analyses scientifiques ne permettaient pas d’établir un lien entre le passage du nuage radioactif et des maladies de la thyroïde.

Pourvoi en cassation

D’après un rapport d’experts publié en août, la proportion de troubles de la thyroïde a pourtant connu une forte augmentation après 1986 en Corse, région particulièrement touchée. Me Bernard Fau, avocat des parties civiles, a affirmé que l’association regroupant les victimes entendait se pourvoir en cassation.

"C’est une décision qui va laisser un goût amer du point de vue des victimes", a-t-il réagi, affirmant qu’elle laisserait aussi un goût amer "chez tous ceux qui, dans la société civile, ont attaché un intérêt à l’impact que peut avoir un nuage radioactif survolant un pays après une catastrophe nucléaire".

En 1986, Pierre Pellerin, spécialiste du nucléaire, était à la tête du Service central de protection contre les rayons ionisants. L’organisme avait émis des avis rassurants sur l’impact de la catastrophe en France. L’un des communiqués affirmait notamment que "l’élévation relative de la radioactivité" en France était "très largement inférieure aux limites réglementaires".

http://www.europe1.fr/France/Pas-de-pro ... ce-705647/

[kercoz]

Une mise en examen pour "faute aggravée" ...annulée sans jugement ! qui parle de démocratie ?
http://www.lefigaro.fr/actualite-france ... andale.php

///////// Le Figaro a contacté des scientifiques qui ont constaté, en 1986, les conséquences du nuage radioactif sur les populations, notamment les bergers corses. Ils ne comprennent pas le non-lieu.

Ils en parlent comme si les faits dataient d'hier. Les voix ont pris quelques années mais les convictions n'ont pas changé. Le Figaro a contacté mercredi deux scientifiques qui avaient pu constater, dès 1986, les conséquences du nuage radioactif sur la population française. Ils ne comprennent pas le non-lieu qui a été prononcé mercredi par la Cour d'appel de Paris à l'encontre du professeur Pellerin. Ils s'inscrivent surtout en faux contre les réquisitions du parquet qui estime que les scientifiques n'avaient mis en évidence aucune conséquence sanitaire mesurable au moment des faits. //////

[krolik]

Et bien après 10 ans d'enquête, d'expertises... la juge a du être bien mauvaise, et ne pas choisir les "bons" scientifiques!!! Pour que finalement le Parquet trouve qu'il n'y avait rien dans le dossier qui justifie de poursuivre l'instruction.
@+