krolik a écrit :[quote="ticariboupas tous
j'ai un tonton qui commençait au rhum à 10h du matin, son foie était impec à 75 ans. à côté de ça, d'autres qui boivent relativement moins atttrapent une cirrhose avant 50 ans et mangent les pissenlits par la racine avant 55 ans.
c'est là qu'on voit le problème multi factoriel : en cardio, si vous avez des antécédents familiaux, que vous fumez, que vous buvez et que vous mangez déséquilibré, c'est 4 facteurs de risque donc 16 fois plus de chances de faire un angor comme vos aieux. Par contre si vous avez toujours vos antécédents familiaux, mais que du coup vous faites attention au reste, un risque donc pas plus de chances qu'un autre chanceux niveau familial d'avoir votre angor.
peut-être que les radiations à petite dose sont UN de multiples facteurs de risques d'avoir ou non un cancer.
Pas tous peut-être je veux bien dans le cas de l'alcoolémie
Mais il y a une petite différence avec "aucun" dans des patelins à irradiation chronique importante.
Et là votre modèle ne fonctionne plus..
A Guarapri-ville de santé- bord de mer, les Brésiliens boivent et fument comme partout ailleurs et la radioactivité n'est pas un facteur aggravant.. Et pourtant avec les débits de dose reçu on évacuerait un batiment réacteur pendant une révision décennale.
@+
@+[/quote]
là, j'attends de voir des études sérieuses concernant des gens qui y vivraient à l'année, avec des enfants. Je me souviens d'un reportage sur tchernobyl : une petite mamie refusait de quitter sa maison, elle respirait et mangeait irradié. Plusieurs années plus tard elle était toujours vaillante, faisant son potager et cueillant les champignons du coin ! à côté de ça des centaines de gamins qui habitaient plus loin ont bien développé un cancer de la thyroide. l'organisme humain réserve de sacrées surprises.
Un soir ma collègue me confie un monsieur en bout de course, avec 5 de tension. ô surprise , il tient toute la nuit.....semaine suivante (donc 7 nuits plus tard, je faisais des cycles de 7 nuits 7 repos) stupeur : il était toujours là, avec une tension à 5 ! arrive son fils. Je les laisse parler ensemble. Le fils parti, lui est mort 15 minutes après. Ce qu'on constate toujours avec surprise, c'est combien le corps recèle des capacités incroyables. Je me demande souvent où les gens vont puiser ces réserves.
concernant les radiations, on constate que les enfants habitant dans les 5 km d'une centrale ont 2 fois plus de chances d'avoir une leucémie. Seulement voilà, entre les pollutions diverses, la sensibilité génétique, l'éventuelle implication des radiations, il est quasi impossible de pouvoir prouver que le gamin faisant une leucémie ne l'aurait pas eue s'il habitait ailleurs. Il y a eu les mêmes doutes avec le tabac. aujourd'hui tout le monde admet la responsabilité du tabac dans un certain nombre de cancers.
d'autre part, à fukushima, des centaines d'enfants sont arrivés dans les hôpitaux, présentant les mêmes symptômes : épistaxis et diarrhées. en avril 2011, alors que la seule différence par rapport à janvier c'est la radioactivité à partir du mois de mars. (articles sur fukushima over blog). Sans compter qu'aujourd'hui, sur plus de 1000 enfants testés, plus d'un tiers présentent des nodules à la thyroide. C'est ce genre d'éléments (la récurrence de symptomes identiques, chez des enfants habitant dans le même coin) qui me met la puce à l'oreille : ça ne peut pas être une simple coincidence. Tout comme les leucémies chez les agriculteurs manipulant les mêmes produits.
