Tovi a écrit :Le système communiste n'a aucun intérêt à produire du jetable, bien au contraire.
Oui, cependant il n'est pas certain que ce système là soit meilleur pour la planète au final. Je n'ai jamais entendu parler d'état communiste étant devenu un modèle de développement durable.
Si on considère le cas des lampes à incandescences, ce que le reportage "oublie" de dire, c'est qu'il y a une contradiction entre la performance de la lampe et sa durée de vie. Une lampe de 60W peut durer 100h et être très performante (éclairer beaucoup) ou durer des millions d'heures mais éclairer que dalle (c'est le cas de la lampe centenaire). C'est très probablement cela l'origine de la standardisation des normes de fabrication, et non l’obsolescence programmée. Le reportage oublie de dire aussi que les mêmes industriels ont développés des lampes dites "halogènes" durant plus longtemps tout en étant plus performantes. Les accuser de faire volontairement de la merde est un peu court...
Dans un système libéral, si une solution technique supérieure existe, il y aura toujours un trouble fête qui viendra briser l'entente des gros et proposer des marchandises de qualité. Par exemple Mercedes propose des bagnoles qui dépassent sans problème le 1000000 Km.
La question est aussi de savoir si cela intéresse les acheteurs. A une époque ou on met sa TV en parfait état de marche au rebus car elle n'est plus "à la mode", quel intérêt aurait un fabricant à chercher à la rendre centenaire? Dans la pratique tout est histoire de compromis.