Au sujet de l'imposture scientifque

[Stéphane]

Ce thème pourrait être placé dans le topic "Discussion" ou "Divers", mais vu les messages qui sont postés ici régulièrement, je crois que le débat sur l'imposture scientifique y a sa place. M'enfin, libre aux modérateurs de considérer qu'il doit en être autrement ...
Pour démarrer ce fil de discussion, je tiens juste à faire la promotion d'un ouvrage que j'ai terminé tout récemment, et que j'ai trouvé vachement bien gaulé : "L"imposture scientifique en 10 leçons", par Michel de Pracontal .
Pour vous allécher, voici la présentation qui en est faite par l'éditeur :
"Près de vingt ans après sa première publication, ce livre est plus que jamais indispensable. A l'heure où la science et la rationalisation des esprits étendent leurs empires, ces dix leçons (avec exercices !) pleines d'humour et de sagacité permettent de comprendre les mécanismes intimes du milieu scientifique et d'en dévoiler les éventuels abus - qu'ils procèdent d'une touchante naïveté ou d'une charlatanerie avérée. Des interrogations métaphysiques sur l'avant Big Bang a la recherche du gène de l'homosexualité, des médecines non orthodoxes aux cosmologies peu catholiques, les occasion de berner l'honnête homme et d'enrichir le fraudeur sont légion. Une bonne connaissance des principales imposture savantes, des tests simples et un peu d'entraînement suffisent à faire du lecteur un expert capable de déceler yin. premier coup d'œil la moindre tentative de bidonnage savant ou de lobbying éhonté. Les scientifiques, tout comme les imposteurs amateurs, trouveront ici de précieuses informations."
Pour ma part, j'aimerais bien savoir si d'autres membres du forum l'ont lu car je l'ai trouvé pour ma part perspicace, clairvoyant, très bien écrit (ce qui ne gâche rien) et bourré d'humour (ce quic onstitue encore un atout supplémentaire). Le risque, c'est que certains imposteurs en herbe se servent d'une ou plusieurs leçons pour encore mieux parvenir à leurs fins ! Mais nous saurons être vigilants car, pour nous aussi désormais, les ficelles de la tromperie ne nous seront plus étrangères ...

[thorgal]

c'est qui exactement Michel de Pracontal ? a t-il travaille aussi dans la recherche ??

[echazare]

"Pseudo science et postmodernisme" d'Alan Sokal....

[energy_isere]

Bravo Stéphane pour cette information !

j'essairai de trouver ca en librairie.

[Mery Claude]

j'ai lu ça il y a vingt ans déja. Pracontal était journaliste scientifique dans un hebdo qui s'appelait l'évènement du jeudi. Depuis , après de multiples péripéties ce titre est devenu Marianne.

C'est resté longtemps un classique qui doit encore trainer dans pas mal de bibliothèques municipales. Je ne pense pas qu'il présente maintenant un intérêt autre qu'historique.

Pour ma part, il me semble que les revues scientifique actuelles font correctement leur travail, je pense notamment à La recherche.

[Yves]

C'est une réédition avec une mise à jour des exemples présentés.

Très intéressant.

Pour ma part, il me semble que les revues scientifique actuelles font correctement leur travail, je pense notamment à La recherche.

Très mauvais de s'endormir sur ses lauriers ...