Produire quelques gouttes de pétrole en France

[Philippe]

A Raminagrobis

les puits de pétrole sont en général en petit diamètre, alors que les puits de géothermie sont en beaucoup plus gros diamètre. Les débits de la géothermie (34 doublets dans le Val-de-Marne et la Seine-et-Marne, si mes souvenirs sont fidèles) sont très élevés, typiquement 10 fois ceux des puits de pétrole. Si on utilise un puits de pétrole pour faire de la géothermie profonde, ce sera pour chauffer quelques centaines de mètres carrés à proximité du puits (et généralement en rase campagne, c'est peu construit), et pas quelques milliers de logements. La SHELL faisait ça à Saint-Martin-de-Bossenay (Aube). Un gros échangeur thermique, de fabrication locale, permettait de chauffer les bureaux et les hangars de la société productrice, pas plus.

Après ça, le relevage et la réinjection de l'eau, ça nécessite de l'électricité. La facture électrique dépend de la perméabilité et de la pression du réservoir. Je crois que la SHELL avait une facture annuelle d'électricité d'un million de francs dans les années 1990. Ca allait parce qu'il y avait 3% de pétrole dans l'eau. Quand il n'y en a plus du tout, on voit mal ce qui permet d'encaisser cette facture électrique.

A Jeuf

50 tonnes par jour, pour un puits, c'est énorme. Ca fait plus de 30 000 euros de chiffre d'affaires par jour (12 millions d'euros par an, soit 5 fois le coût du puits).

[Jeuf]

Salut Philippe,
Pour le calcul de la production de valeur en euro, j'avais aussi fait le calcul et trouvé ça pas mal.
je regrettai que rien ne soit pour le paysan, en l'occurence face à d'importantes difficultés financières, si ce n'est une compensation financière basé sur "la production agricole la plus rentable du département( quelques centaines d'euros/an, pour un ha). Enfin, c'est la loi, en France le sous-sol est à l'Etat.

pour la quantité journalière, c'est bien ce que tu m'avais dit?
je ne pense pas oublier ce genre d'ordre de grandeur important.

on peut dire aussi : 0,35 kbaril par jour, pour comparer à d'autres valeur connues


L'agriculteur a préféré que la plate-forme soit sur son terrain, pour avoir comme un droit de regard, et après demande de garanti qu'il n'y aura pas d'extraction type huile de schiste.
C'est signé, mais le matériel n'est pas encore arrivé, pas de nouvelle.

[Philippe]

Jeuf,

il est vrai que l'exploitant du terrain reçoit peu, et le propriétaire rien du tout (il est censé gagner sa vie avec le fermage s'il n'est pas, lui-même, l'exploitant). L'indemnisation de l'exploitant se fait suivant les barèmes de la Chambre Départementale d'Agriculture concernée. Dans la Meuse, que je connais pour y travailler, l'exploitant reçoit 1 899,10 euros par hectare au titre de "l'indemnité de perte de récolte suivante", plus 633,03 euros par hectare de "trouble de jouissance", plus 299,85 euros par hectare de "manque à gagner de subventions européennes". Soit 2 831,98 euros pour un hectare.

A ce prix-là, les sociétés pétrolières auraient meilleur compte d'acheter carrément le terrain. L'achat se rembourserait en un peu plus d'une année... Je ne sais pas pourquoi, personne n'est vendeur.

[duckrichard]

Ca ne parait pas bête, surtout qu'il y a quelques belles réalisations de géothermie en ile de france (aéroport, maison de la radio,...).

Dans les landes ils chauffent 17 hectare de serre comme ça:


http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=& ... 7yinfzsB7g

[energy_isere]

La prospection d'hydrocarbures en Méditerranée fait débat :

MARSEILLE (Reuters) - Le mouvement écologiste français se mobilise dimanche contre un permis de recherche d'hydrocarbures dans une zone en partie protégée de la Méditerranée dans l'espoir d'inciter le gouvernement à refuser la prolongation des autorisations.

Plusieurs milliers de manifestants sont attendus lors du "Trafalgar des pétroliers", une manifestation organisée dans différents points du Var, notamment à proximité du Fort de Brégançon, l'une des résidences officielles du président.

L'objet de leur courroux est un permis exclusif de recherche d'hydrocarbures accordé en 2002 par le ministère de l'Industrie à la société TGS-Nopec.

Ce dossier de prospection pétrolière a été repris en main par la société britannique Melrose Mediterranean Limited en 2005 pour mener des recherches à une trentaine de kilomètres au large des départements du Var et des Bouches-du-Rhône.

Le renouvellement jusqu'en novembre 2015 du permis est "en cours d'instruction" et l'Etat doit se prononcer avant le 11 avril sur ce permis qui porte sur une zone de 9.375 km2.

"Il serait criminel de le renouveler. C'est l'exemple négatif de la folie des hommes qui, pour extraire les dernières gouttes de gaz et de pétrole, mettent en péril nos ressources communes", a dit Eva Joly, candidate écologiste à la présidentielle.

LE SOCLE DE VIE DE L'HUMANITÉ

S'étendant sur près de 10.000 km2 avec des fonds pouvant dépasser les 2.500 mètres, le permis d'exploration "Rhône-Maritime" couvre une zone adossée à une vingtaine d'aires marines et littorales protégées, dont le sanctuaire marin Pelagos qui recèle une dizaine de mammifères marins classés vulnérables ou en danger, de même que quatre espèces de tortues marines et une quarantaine d'espèces de poissons.

Les risques de pollution et de perturbation de la faune sauvage ont amené les gestionnaires de ces zones protégées à prendre position contre le renouvellement du permis.

C'est le cas pour Jean-Marie Dominici, le conservateur de la réserve naturelle de Scandola qui est située au coeur de la façade maritime du Parc naturel régional de Corse et inscrite depuis 1983 sur les listes du patrimoine mondial de l'Unesco.

"L'exploitation pétrolière risque de mettre en péril toutes les colonies de Méditerranée, tous pays riverains confondus. A ces profondeurs, l'homme ne maîtrise rien. On met en jeu le socle de vie de l'humanité", a-t-il déclaré à Reuters, se disant "inquiet et pessimiste" sur le choix du gouvernement.

"Le contexte est malheureusement défavorable avec la pression énorme des enjeux pétroliers. Au Mexique, la catastrophe se poursuit. Dans la mer du Nord, elle ne dit pas son nom. L'homme s'engage dans des voies sans issues."

UN ENJEU DE TAILLE

L'enjeu économique est de taille. "En cas de réussite, les ressources assurées par le permis Rhône-maritime fourniraient des réserves nationales supplémentaires, qui diminueraient le recours de la France au gaz d'importation, et augmenteraient d'autre part la diversification des sources énergétiques françaises", écrit un responsable de Melrose dans un courrier adressé, en août 2011, au ministre français de l'Ecologie.

Le document précise qu'un grand nombre de puits d'exploration pour les hydrocarbures ont été forés en Méditerranée, notamment entre 1968 et 1985 avec 11 puits offshore dans le Golfe du Lion, sans permettre la découverte "d'hydrocarbures de valeur commerciale".

Le document souligne aussi "qu'aucune utilisation directe ou indirecte de fracturation hydraulique", une technique controversée et polluante, ne sera faite dans le cas d'un nouveau permis.

En cas de renouvellement, c'est la société Noble Energie France qui détiendrait plus de 72% des droits du permis à exploiter aux termes d'une convention de partenariat signée avec Melrose.

Elle prévoit de réaliser une campagne sismique 3D, qui pourrait selon les militants écologistes s'avérer nocive pour les populations animales de ces zones remarquables de Méditerranée, particulièrement pour les cétacés.

Surtout, le nouveau titulaire du permis "entreprendra dès 2013 trois forages tests en offshore ultra profond (-2.600m) (...) à quelques kilomètres seulement des côtes françaises", accusent dans un communiqué commun des ONG internationales telles Greenpeace et WWF.

Si le gouvernement optait pour la prolongation du permis, les associations contesteraient la décision devant les tribunaux en se fondant notamment sur les irrégularités qui entachent selon elles ce dossier.

http://www.boursorama.com/actualites/la ... 188d2d9878

[Raminagrobis]

Merci philippe pour ces précisions. Effectivement je n'avais pas réalisé que le débit de fluide (eau+pétrole)d'un puits de pétrole reste modeste par rapport aux puits géothermique basse et moyenne énergie.
Ce qui est logique

Aux etats-Unis, quelques puis qui n'ont plus que 2 ou 3% de pétrole dans l'eau qui sort font de la géothermie en plus de la production de pétrole, ce qui permet de retarder un peu la date où ils ne seront plus rentables. Mais comme vous le signalez ça reste des production géothermique minimes.

[duckrichard]

C'est sur que ça ne va pas changer le monde, mais de la à dire que chauffé à 18°C 17 hectares de serres de 6 mètres de haut c'est minime .

[Philippe]

Personne n’a dit que c’était insignifiant. C’est, au contraire, très intelligent. Maintenant, il faut quand même savoir que Parentis-en-Born, près d’Arcachon, c’est le plus gros gisement de pétrole de France, avec 220 millions de barils de réserves ultimes. Ca produit encore après 58 ans, avec de très fortes teneurs en eau. Le pétrole est à plus de 3 000 mètres, contrairement au Bassin Parisien, où il est moins profond. Il est à plus de 100° au fond. Les puits sont équipés, pour la plupart, de grosses pompes centrifuges qui remontent un débit important d’un mélange, chaud, d’eau et de pétrole, avec des pourcentages relatifs du genre 97% d’eau et 3% de pétrole (d’après les statistiques du Ministère, Parentis a produit 96 131 tonnes de pétrole en 2011, soit 310 mètres cubes par jour environ ; le pdf annonce un volume d’eau de 580 mètres cubes d‘eau par heure, soit 13 920 mètres cubes par jour, et donc une teneur en eau de 97,8% ; à ce niveau de teneur en eau, la plupart des gisements de moindre taille sont abandonnés). Par ailleurs, le pétrole de Parentis est associé à des quantités significatives de gaz, qui trouve ainsi un débouché en contribuant au chauffage des serres. Dans le Bassin Parisien, les teneurs du pétrole en gaz associé sont en général insignifiantes.

Le message est juste que, quelque intelligente que soit la formule mise en place, elle n’est pas généralisable ailleurs. Des conditions aussi favorables seront difficiles à réunir sur des gisements plus petits.

J’ajouterai que, si le baril retombe durablement à 30 dollars, il y aura des risques que l’exploitation du pétrole cesse d’être rentable, et que la pérennité garantie jusqu’en 2031 ne soit pas si garantie que ça (cette dernière phrase est purement académique, dans la mesure où l’hypothèse est fortement improbable).

[nemo]

si le baril retombe durablement à 30 dollars,

Ca parait très improbable tout de même qu'on retombe à des niveaux de prix semblable. Une retombé durable au dessous de 60$ serait catastrophique pour un grand nombre d'investissement il me semble.

[Angelus68]

M'étonnerait franchement que le baril retombe un jour a 30$ déjà qu'il a du mal a repasser sous les 100$ maintenant...

[GillesH38]

si le baril ne retombe jamais à 30 $, c'est que la demande sera toujours soutenue, et donc qu'il n'y aura pas d'effondrement économique grave au niveau mondial. Et vice -versa ....

[matthieu25]

Les pétroliers feraient grise mine, si on retombe à ces niveaux là.Il faudrait vraiment une sacré récession mondiale pour arriver à 30 $ le baril.
Peut être que la faillite d'un grand pays comme la France peut amener le baril à ce prix là.

[energy_isere]

Pas de forages pétroliers en Méditerranée pour Nicolas Sarkozy

Le candidat-président de la République, Nicolas Sarkozy, a déclaré le 6 avril que le gouvernement refusera de renouveler le permis exclusif de recherche d'hydrocarbures en Méditerranée, devant les Calanques marseillaises.
.........

en entier : http://www.enerzine.com/10/13797+pas-de ... kozy+.html

[energy_isere]

dans Challennges du 29 Mars 2012.

Philippe, vous devez bien connaitre ca ?

[duckrichard]

Je connais bien moi .

Leur dernière acquisition est le champs de vic bilh proche des Pyrénées.
Du pétrole lourd dans un réservoir fracturé (depuis 1970 si ma mémoire est bonne) .
La production va bientôt redémarrer.