Ils l’ont dit

[Remundo]

C'est plus nuancé que ça... Les "Pauvres" payent la TVA et à peu près 1€/L de taxe sur leur carburant. Ils sont aussi soumis à la CSG de 10% environ.

Quelqu'un qui gagne 12 000 € / an et fait 10000 km/an:
- verse 1200 € de CSG
- a besoin de 600L de carburant, soit 600€ de TIPP/TVA pétrolières
- s'il dépense pour les achats courants 6000 € ; débourse 300 € supplémentaire de TVA.

Total : 2100 € pour 12000€ : presque 20% de prélèvement, et mes hypothèses sont modérées...

Il y a "pauvres" et "pauvres" : la classe moyenne inférieure (1 petit SMIC) est peut-être la plus spoliée ; bien qu'elle ne paye pas d'impôt sur le revenu, elle est très impactée par la TVA et le carburant. Le peu d'argent qui lui reste est bien souvent siphonné par des intérêts bancaires sur des produits de consommation courante qui sont sans aucune valeur quand le prêt est remboursé (TV, voiture, électroménager)... Lorsqu'elle veut accéder à la propriété, qui est un investissement plus sain (en principe), elle se met en situation financière très délicate et risque le surendettement au moindre faux-pas (dépense excessive ou imprévue, baisse de revenus...). La banque lorgne et peut même se satisfaire d'une faillite de son client : l'argent déjà versé lui reste acquis et elle finit de se payer par préemption sur le logement qui entre temps a augmenté sa valeur (les subprimes ayant été le pire exemple).

Quitte à être pauvre, il faut vraiment l'être : pas de revenu du tout. A ce moment là, beaucoup de seuils sont favorables pour déclencher diverses aides sociales (RMI, Allocation logement, CMU, exonération de taxes variées...) et rester chez soi (sans avoir à entretenir son logement) et pour ne pas avoir de frais de voiture, trajet domicile/travail...

[epe]

Cela dit il y a encore de la marge pour pomper la classe moyenne :

Taux d'imposition en France :

Jusqu’à 5.963 € : 0%
De 5 963 € à 11 896 €: 5,5 %
De 11 896 € à 26 420 € : 14 %
De 26 420 € à 70 830 € : 30 %
De 70 830 € à 150 001€ : 41 %
De 150 001 € à 1 000 000€ : 45 %
Au-delà de 1 M d’€ : 75%

Taux d'imposition en Belgique :

quotité exemptée d'impôt 6 430 euros à un peu plus de 10 000 selon la situation familiale (revenus globaux, enfants à charge, etc)
Jusque 7 900 euros 25 %
de 7 900 à 11 240 euros 30 %
de 11 240 à 18 730 euros 40 %
de 18 730 à 34 330 euros 45 %
plus de 34 330 euros 50 %

La Belgique est peut-être un paradis fiscal selon certains, mais pas pour tous le monde. Ah, oui, la TVA est à 21% chez nous.

[Remundo]

L'impôt sur le revenu n'est qu'une partie de la fiscalité des particuliers. Il rapporte 60 G€

D'ailleurs, le premier impôt de France, c'est la TVA. 180 G€

Même la CSG/CRDS dépasse l'IRPP : environ 80 G€

Par ailleurs, la "faiblesse" des taux de l'IRPP n'est qu'apparente. Parce que ces taux s'appliquent aux revenus nets, qui ne sont qu'une assez petite fraction des revenus bruts (pour alimenter les caisses des régimes sociaux (retraite, maladie)...

Ainsi, prendre 20% à 30% des revenus nets en IRPP, en ajoutant TVA+CRDS, c'est assez violent. Sans compter que lorsque que l'on meurt, les droits de succession raclent encore un bon morceau de ce qui reste (s'il reste quelque chose...).

La vertu de l'IRPP, c'est sa progressivité. D'ailleurs, si l'on examine la structure fiscale française, on s'aperçoit qu'elle est majoritairement fondée sur des impôts proportionnels, même sous la gauche qui n'y change rien ou presque (elle préfère amuser la galerie avec son 75% que personne ne paiera, soit parce que ne gagnant pas assez, soit parce que s'exilant fiscalement).

[supertomate]

Merci Remundo de rappeler qu'il ne faut pas mélanger "impôts" et "impôts sur le revenu".
Quand je paye 200 euros de taxe foncière et 200 euros de taxe d'habitation, c'est environ 10% de mon budget annuel qui part pour payer des tapis rouges, des avions de chasse et des agrégés.
Combien de riches payent 10% de leurs revenu en taxe immobilière? Zéro je pense.

Si en France l'impôts sur le revenu est théoriquement progressif, l'IR et les prélèvements obligatoires en général sont souvent proportionnels voir dégressifs.


Supertomate qui n'est pas assez chien pour accéder aux niches.

[Remundo]

C'est vrai que sur le foncier et l'habitation, il n'est pas facile d'y échapper (sauf à ne pas être propriétaire foncier et habiter une caravane).

Pour celui qui a peu de revenu, ça peut représenter une grosse part de ce qu'il gagne.

Quelques dérogations/exonérations sont possibles : s'il l'on est sans revenu, mais surtout vieux et/ou handicapé. C'est très enthousiasmant.

[energy_isere]

Merci Remundo de rappeler qu'il ne faut pas mélanger "impôts" et "impôts sur le revenu".
Quand je paye 200 euros de taxe foncière et 200 euros de taxe d'habitation, c'est environ 10% de mon budget annuel qui part pour payer des tapis rouges, des avions de chasse et des agrégés.
Combien de riches payent 10% de leurs revenu en taxe immobilière? Zéro je pense.

Si en France l'impôts sur le revenu est théoriquement progressif, l'IR et les prélèvements obligatoires en général sont souvent proportionnels voir dégressifs.


Supertomate qui n'est pas assez chien pour accéder aux niches.

et bien dans le ville de Mr Destot c' est 1000 € de taxe d' habitation et 1200 € de taxe fonciére. Pour un T3.

Energy qui n' a pas de chien pour mettre dans une niche.

[sherpa421]

Quitte à être pauvre, il faut vraiment l'être : pas de revenu du tout.

Et il faut être seul ou éventuellement vivre avec un pauvre. Sinon, c'est les revenu du couple qui vont être pris en compte et là plus d'alloc. Il faudrait quand même pas mélanger les torchons et les serviettes !

[mahiahi]

Au passage, la barrière sociale est de plus en plus forte, il me semble, dans le domaine conjugal : je vois de ces réactions de rejet quand un membre d'une famille se met en tête de vivre avec quelqu'un qui n'est pas du même milieu (et ce n'est pas réservé à la famille la plus riche)

[nemo]

Au passage, la barrière sociale est de plus en plus forte, il me semble, dans le domaine conjugal : je vois de ces réactions de rejet quand un membre d'une famille se met en tête de vivre avec quelqu'un qui n'est pas du même milieu (et ce n'est pas réservé à la famille la plus riche)

Tu as raison de rajouter "il me semble". Ca a toujours été et ça ne c'est jamais vraiment atténuer.

[mahiahi]

Je n'ai pas écrit que ça n'existait pas avant, mais bien que je constate des rejets de plus en plus forts (je veux dire pour des différences sociales de moins en moins flagrantes)

[Angelus68]

François Hollande:

- François Hollande a estimé que les pays de l’Union européenne étaient « tout près d’une sortie de crise », « Sur la sortie de la crise de la zone euro, nous en sommes près, tout près. Parce que nous avons pris les bonnes décisions au sommet des 28 et 29 juin et que nous avons le devoir de les appliquer«, « le pire – c’est-à-dire la crainte d’un éclatement de la zone euro -, oui, est passé. Mais le meilleur n’est pas encore là. A nous de le construire« .

- « La reprise va arriver, c’est une question de cycle »

[epe]

« La reprise va arriver, c’est une question de cycle »

Je l'avais lue aussi celle-là. Pour mémoire le "cycle" de 1929 s'est achevé en 1940 de la façon que l'on sait. Rendez-vous en 2019 donc.

[Remundo]

- François Hollande a estimé que les pays de l’Union européenne étaient « tout près d’une sortie de crise », « Sur la sortie de la crise de la zone euro, nous en sommes près, tout près. Parce que nous avons pris les bonnes décisions au sommet des 28 et 29 juin et que nous avons le devoir de les appliquer«, « le pire – c’est-à-dire la crainte d’un éclatement de la zone euro -, oui, est passé. Mais le meilleur n’est pas encore là. A nous de le construire« .

- « La reprise va arriver, c’est une question de cycle »

http://www.methodecoue.com/

A lire, le témoignage de François, de juillet 2005

Vive le méthode Coué ! Je suggère également la lecture du livre de Norman Vincent Peale, pasteur américain, intitulé « La puissance de la pensée positive » ainsi que la répétition à voie haute de deux mots clés de la langue française : tranquillité, sérénité.
Bien sincèrement

[cats]

bof, encore une fois la france se distingue,
après "moi je", nous nous payons un aimable tromblon de je met tout à niveau au même niveau.
et on recommence.
maintenant baladez vous n'importe ou et ou que ce soit, gb, us, espagne (eh oui) ou autres, bref allez faire un tour, et à votre retour en france.
vlam la grisaille, le mur, le malaise, je regarde ce forum depuis bien longtemps, et pour beaucoup écrire n'est pas un devoir de mémoire, parce-que la mémoire vous ne la connaissez pas.
aussi je suis juste heureux de voir en france aujourd'hui les socialistes aux manettes et demain de votre monde idéal il restera quoi.
sinon ce qu'il en est et en fut toujours un grand et vaste foutoir aimablement caché derrière des mots qui ne signifient rien.

[Angelus68]

Les Etats-Unis en route vers l'indépendance énergétique

Les Etats-Unis deviendront le 1er producteur de pétrole de la planète vers 2020, et un exportateur net de brut autour de 2030, un bouleversement du paysage énergétique provoqué par l'essor des hydrocarbures non conventionnels, prédit lundi l'Agence internationale de l'énergie.

"Les développements dans l'énergie aux Etats-Unis sont profonds et leurs effets vont se faire ressentir bien au-delà de l'Amérique du Nord et du secteur", a pronostiqué l'AIE, qui regroupe les grands pays consommateurs d'énergie (Europe, Etats-Unis, Japon), dans la dernière édition du World Energy Outlook, sa grande étude prospective annuelle.

En effet, "vers 2020, les Etats-Unis deviendront le premier producteur mondial de pétrole (et dépasseront l'Arabie saoudite au moins jusqu'au milieu de la décennie 2020)", prédit-elle.

Cette révolution programmée dans la planète pétrole ramènerait aux débuts de l'industrie pétrolière. De la deuxième moitié du XIXe siècle jusqu'au milieu du XXe siècle, le pays avait été le principal producteur d'or noir au monde, ce qui avait nourri son développement industriel, économique et stratégique. Les Etats-Unis sont devenus dans le même laps de temps la première puissance mondiale.

L'AIE appuie sa prédiction sur l'essor de la production des hydrocarbures non conventionnels, autrement dit le gaz et le pétrole de schiste, ainsi que les réservoirs imperméables de pétrole léger (ou "tight oil"), qui furent longtemps considérés trop coûteux et trop difficiles à extraire.

"Le rebond récent de la production américaine de pétrole et de gaz, menée par des essors technologiques qui permettent d'extraire" ces ressources non-conventionnelles, comme la fracturation hydraulique, interdite en France à cause des risques qu'elle fait peser sur l'environnement, "transforme à un rythme soutenu le rôle de l'Amérique du Nord" sur l'échiquier énergétique mondial, explique l'agence.

Les chiffres semblent conforter la prédiction de l'AIE, bien que le débat fasse toujours rage entre les experts sur l'arrivée prochaine du "pic pétrolier", c'est-à-dire le moment inéluctable où la production mondiale d'or noir amorcera son inexorable déclin.

Depuis le début de l'année, les Etats-Unis ont extrait environ 6,2 millions de barils de brut par jour, contre 5 millions en 2008, soit un bond de 24%, selon les statistiques du département américain à l'Energie.

L'AIE anticipe que ce bond de la production américaine, couplé à des mesures visant à réduire la consommation des véhicules, "fera chuter progressivement les importations pétrolières du pays, jusqu'à ce que l'Amérique du Nord devienne un exportateur net de brut, aux alentours de 2030".

Résultat, le Graal de "l'indépendance énergétique", un objectif longtemps considéré comme inatteignable, serait désormais bel et bien en vue pour les Etats-Unis, avance même l'AIE.

Le pays, qui importe actuellement environ 20% de ses besoins en énergie, "deviendra pratiquement autosuffisant en termes nets, un renversement spectaculaire de la tendance qui prévaut pour la plupart des pays importateurs", prédit-elle.

Cette question s'était d'ailleurs invitée dans la campagne présidentielle. Le républicain Mitt Romney, qui a échoué la semaine dernière à détrôner le démocrate Barack Obama, avait promis l'indépendance énergétique pour 2020, en misant sur les énergies fossiles (pétrole, gaz, charbon), tandis que son concurrent victorieux préférait mettre l'accent sur les énergies renouvelables (solaire, éolien) et les économies d'énergie.

Un tel renversement aurait d'immenses conséquences. Il redessinerait la carte du commerce pétrolier mondial, recentrée sur l'Asie, et avec elle, une grande partie des équilibres et déséquilibres stratégiques actuels.

http://www.boursorama.com/actualites/le ... 5#comments

Moi je dis surtout un bouleversement écologique majeur avec ses conséquences désastreuses même si je crois aucunement a cette indépendance énergétique. Cette civilisation est vraiment en train de marcher sur la tête et l'actualité de jour en jour ne fait que de le prouver...