ITER, la fusion nucléaire

[energy_isere]

Usine Nouvelle le 18 Oct 2012

[energy_isere]

Feu vert gouvernemental pour la fusion nucléaire et ITER

14 Nov 2012 univers-nature

C'est sans tambour ni trompette que le gouvernement vient de signer le décret autorisant la création du réacteur à fusion ITER, confirmant ainsi sa vision très nucléaire de la transition énergétique.

Si en 2006, sous un gouvernement de droite, l’adoption du projet ITER n’avait été précédée d’aucun débat démocratique, six ans plus tard et sous un gouvernement de gauche, rien n'a changé. La démarche est toujours la même, voire même pire dans ce cas précis, puisqu'à l'époque il y avait eu des communications presse. L'actuelle ministre en charge du dossier, Delphine Batho, a même signé le décret de création avant le commencement du futur 'Grand débat sur l’énergie', confirmant, à ce titre, 'la politique du fait accompli du gouvernement et le caractère illusoire de ce débat, qui ne permettra même pas de discuter une décision aussi lourde de conséquence' selon le réseau Sortir du nucléaire.

Pour ce dernier, 'ITER va venir s’ajouter à la liste des projets nucléaires pharaoniques et voués à l’échec, tels Superphénix et le réacteur EPR. La fascination de nos dirigeants pour de tels projets irrationnels risque d’enfermer la France dans une impasse'.

Pour mémoire, rappelons que ITER n'a pas vocation à produire de l'énergie, commercialement parlant, mais à démontrer la faisabilité de la fusion sur Terre en produisant, en l'espace de 6 minutes, quelque 500 millions de watts (MW) de chaleur à partir de 50 MW 'd'énergie injectée'. Cette étape achevée, un premier réacteur nucléaire de fusion, DEMO, devrait voir le jour au Japon pour apporter la preuve de la faisabilité industrielle du concept à l'horizon 2050. 
Le coût prévisionnel total de ITER s’élève actuellement à 16 milliards d’euros (dont 1,1 milliard à la charge de l'Etat français et pourrait encore augmenter.

http://www.univers-nature.com/inf/inf_a ... gi?id=5328

[Remundo]

je croyais que le gouvernement cherchait des milliards à économiser... il semble que non

[Herv12]

Pour une fois je suis d'accord avec Remundo sur le Nuke...

Le problème c'est que c'est des machins qui une fois lancés sont durs à dévier vers un truc plus urgent, surtout sur des projets d'envergure internationales.

Cela dit le Japon qui est aussi pas mal impliqué serait peut être intéresse de dévier le truc sur quelque chose de genre "comment démonter rapidement une centrale nuke ruinifiée"

[Remundo]

Pour une fois je suis d'accord avec Remundo sur le Nuke...

Le problème c'est que c'est des machins qui une fois lancés sont durs à dévier vers un truc plus urgent, surtout sur des projets d'envergure internationales.

Cela dit le Japon qui est aussi pas mal impliqué serait peut être intéresse de dévier le truc sur quelque chose de genre "comment démonter rapidement une centrale nuke ruinifiée"

Pour une fois je suis d'accord avec Hervé sur le Nuke

ça n'est pas très sage Iter.

[Eric]

On peut trouver des raisons de s'opposer à ITER, mais dénoncer son côté "Pharaonique" me paraît risible. 16 milliards d'euros pour un tel projet, mené conjointement avec plusieurs pays, ce n'est rien. Et ça le resterait même avec 100 milliards d'euros d'ailleurs.

1,1 milliard, ce n'est même pas le coût que nous a coûté la TVA réduite sur la restauration...

[Remundo]

un milliard sur un machin qui ne marchera pas avec 50 ans, et encore hypothétiquement, c'est beaucoup en période de recession économique et de crise énergétique.

Il y a beaucoup mieux à faire avec 1 G€

[Raminagrobis]

16 milliards pour essayer de développer la fusion nucléaire, quand on sait qu'on dépense 1000 milliards de dollars par an en exploration pétrolière, ça me parait parfaitement raisonnable.

[Remundo]

ce qui serait vraiment raisonnable, c'est mettre ces 1000 G€ sur les EnR.

En seulement quelques années, le recours aux hydrocarbures/fossiles deviendrait très faible.

[kercoz]

J' ai bossé sur la Fusion , a Orsay , il y a bien 40 ans ! et l' ondisait que ce serait au point ds 30 ans ! ......Je pense que la fusion est soit un leurre des Russes , soit que ces recherches , surtout axées sur le confinement par des champs magnétiques inédits , ont d'autres interets que le nucléaire ...

[Glycogène]

16 milliards pour essayer de développer la fusion nucléaire, quand on sait qu'on dépense 1000 milliards de dollars par an en exploration pétrolière, ça me parait parfaitement raisonnable.

La différence est que ces 1000G$ par an d'exploration génèrent au final une part importante des 60 000 G$ du PIB mondial.
Ce serait de la recherche fondamentale, OK, mais ce n'est pas le cas.
Espérons au moins que les défis technologiques qui sont tentées (mais qui échoueront en partie à mon avis) dans les domaines des matériaux permettront d'améliorer des technologies qui sont déjà utiles aujourd'hui.

[Raminagrobis]

ce qui serait vraiment raisonnable, c'est mettre ces 1000 G€ sur les EnR.

En seulement quelques années, le recours aux hydrocarbures/fossiles deviendrait très faible.

si c'était si simple de se passer des hydrocarbures, ne penses-tu pas que certains pays le feraient depuis longtemps? Par exemple le Japon, qui n'en a quasiment pas une goutte sur son territoire, et ne controle guère d'industrie pétrolière amont ailleurs (il n'y a pas df'équivalent japonais de shell ou total)

[Remundo]

Le Japon a des ressources éoliennes, solaires et géothermiques importantes, avec son domaine maritime et sa façade Pacifique.

Il peut aussi faire du nucléaire et importer des hydrocarbures. C'est une question de curseur. Il commence d'ailleurs à réfléchir sur le sujet... il a pris quelques gifles lui ayant remis les idées en place.

Par contre, si l'Asie collaborait sur une sorte de Desertec, il pourrait se réaliser des choses fabuleuses avec la puissance de travail des Chinois, et la haute technologie nipponne... la collaboration de tous.

Après, on peut continuer de se tirer dans les pattes, gaspiller des ressources de haute valeur, et dégrader l'environnement.

Chacun son modèle et ses aspirations. Cela fait quelques années que les obstacles ne sont ni financiers, ni techniques...

[Krom]

Ce serait de la recherche fondamentale, OK, mais ce n'est pas le cas.

C'est quand-même pas très loin d'être de la recherche fondamentale.

[Glycogène]

Justement, comme c'est voué à l'échec, autant ne pas le faire.

Par exemple, la recherche fondamentale a permis de découvrir les superfluides, avec l'hélium liquide à très basse température.
Les propriétés du superfluide sont utilisés dans certaines expériences.
Dès lors, qqun peut avoir l'idée que juste pour rigoler et essayer qq trucs, on pourrait fabriquer une piscine de 50000m3 de superfluide. Mais comme on sait que ça ne servirait ni à une expérience importante, ni à un procédé industriel rentable, ben on ne le fait pas, et on se contente de petites quantités.
Avec ITER, c'est pareil, ça ne sert à rien de faire un énorme truc, par contre on le fait quand même.