Catastrophe de la centrale nucléaire de Fukushima.

[sceptique]

En pratique ils vont faire avec les moyens disponibles : gaz + nucléaire. Et un chouïa de renouvelable pour peindre tout cela en vert. Pas trop quand même car cette peinture verte revient très (trop ?) chère.
Enfin tant que cela reste un chouïa ...

là, je suis d'accord. Quant à l'aspect "trop cher", tout dépend de ce que l'on entend par là.

Tout simplement la facture d'électricité que les industriels recoivent en fin de mois. Et pour qui il est vital de contenir le cout. Ainsi donc que pour le pays qui repose sur la bonne santé de ces gros industriels exportateurs.
Et donc, ils s'apercoivent que le nucléaire, avant Fuku, ( ) leur fournissait un courant vraiment pas cher par rapport au thermique et encore plus le renouvelable. Je parle du vrai prix, en bas de la facture en fin de mois, pas d'un prix hypothétique qui tiendrait compte de tout et n'importe quoi.
Leur calcul est vite fait :
Il leur faut retrouver ce courant abondant et pas trop cher. Malgré tout ils ont bien compris qu'un accident ( ) leur coûte très, très cher. Et donc ils sont prêts à augmenter légèrement le cout du kWh nucléaire pour améliorer la sécurité. Avec des organismes indépendants. Un peu comme en France, quoi ...
Mais l'abandon du nucléaire, pour eux, cela sentirait le roussi pour beaucoup d'entreprises et d'employés.
Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses. En gérant mieux les risques.

[Remundo]

tu vas te faire un pote avec Kercoz avec un tel discours...

@+

[nemo]

Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses.

Mouais en fait de "faire joujou" le gouvernement (ou à mon avis y avais pas l'ombre d'un écolo) a surtout paré au plus presser à savoir produire le plus possible d'électricité sans nucléaire. Pas grand chose à voir avec ce que serait un plan raisonné de sortie du nucléaire sur 20 ans par exemple.

[kercoz]

Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses.

C'est carrément un discours idéologique extremiste " tout pour ma gueule".... que les autres crèvent ....accident ? ce terme est du négationnisme pur libéral... Il faudrait que ta famille soit "touché" par un accident ( ou détail ?) pour que ton niveau de sensibilité soit actionné ...

[sceptique]

Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses.

C'est carrément un discours idéologique extremiste " tout pour ma gueule".... que les autres crèvent ....accident ? ce terme est du négationnisme pur libéral... Il faudrait que ta famille soit "touché" par un accident ( ou détail ?) pour que ton niveau de sensibilité soit actionné ...

Je ne vois pas le rapport avec ma famille. Le constat est pourtant simple. L'industrie japonaise sans laquelle le niveau de vie s'effondrerait (toutes les familles seraient alors "touchées") a un besoin vital d'une électricité abondante, fiable et bon marché. Et l'accident de Fuku vient de montrer à contrario que les solutions alternatives renouvelables + thermique (surtout thermique d'ailleurs) ne donnent pas satisfaction à l'industrie japonaise. Je ne parle pas des particuliers qui pourraient se contenter de 10A . L'unité de base dans la grosse industrie c'est le MWh voire le GWh bien fiable, bien stable.
L'Allemagne est d'ailleurs en train de faire le même constat. Elle a cependant un énorme avantage : son lignite.

[nemo]

Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses.

C'est carrément un discours idéologique extremiste " tout pour ma gueule".... que les autres crèvent ....accident ? ce terme est du négationnisme pur libéral... Il faudrait que ta famille soit "touché" par un accident ( ou détail ?) pour que ton niveau de sensibilité soit actionné ...

Je ne vois pas le rapport avec ma famille. Le constat est pourtant simple. L'industrie japonaise sans laquelle le niveau de vie s'effondrerait (toutes les familles seraient alors "touchées") a un besoin vital d'une électricité abondante, fiable et bon marché. Et l'accident de Fuku vient de montrer à contrario que les solutions alternatives renouvelables + thermique (surtout thermique d'ailleurs) ne donnent pas satisfaction à l'industrie japonaise. Je ne parle pas des particuliers qui pourraient se contenter de 10A . L'unité de base dans la grosse industrie c'est le MWh voire le GWh bien fiable, bien stable.
L'Allemagne est d'ailleurs en train de faire le même constat. Elle a cependant un énorme avantage : son lignite.

Bussiness as usual. Un accident nucléaire pas grave on continue. Y a pas d'alternative de toute façon, sans la climat c'est le moyen age faut dire.

[kercoz]

Les écologistes ont fait "joujou" avec cet accident mais, maintenant, il faut revenir aux choses sérieuses.

C'est carrément un discours idéologique extremiste " tout pour ma gueule".... que les autres crèvent ....accident ? ce terme est du négationnisme pur libéral... Il faudrait que ta famille soit "touché" par un accident ( ou détail ?) pour que ton niveau de sensibilité soit actionné ...

Je ne vois pas le rapport avec ma famille.

Moi je vois le rapport que ton "choix" impose a la mienne .....tout ton raisonnement repose sur " mon mode de vie n' est pas négociable" ......pourquoi celui là ? pourquoi pas celui d' il y a 50 ans ? ou celui auquel on aurait du accéder dans 20 ans si la "crise " ne l' avait pas mis au placard ? .....c ' est d' ailleurs possible en trafiquant un peu plus le partage de l' énergie rémanente....la dynamique actuelle repose sur des arguments sophistes:
-Si l' on ne pollue pas d' autres le feront
-le charbon est aussi obscène que le Nuke ou le GDS
Mais ces arguments sont des excuse faciles pour cacher le vrai : mode de vie non négociable .

[Remundo]

Kercoz pose parfaitement les choses,

je ne sais pas à quel degré il faut prendre le discours de sceptique.

1) Si c'est de la provoc' visant à animer le débat, c'est ma foi divertissant.
2) ou si vraiment le nucléaire lui paraît une nécessité vitale de court-terme ; en résumant : je me goinfre de kWh pas cher et tant pis pour les autres, pour l'après.

Dans le 2), on tombe dans ce que formule Kercoz : un mode de vie non négociable (aligné sur la religion de la croissance du PIB et probablement excessif), égoïste et surtout qui ne représente pas du tout l'intérêt général de l'humanité.

[sceptique]

Kercoz pose parfaitement les choses,
je ne sais pas à quel degré il faut prendre le discours de sceptique.
1) Si c'est de la provoc' visant à animer le débat, c'est ma foi divertissant.
2) ou si vraiment le nucléaire lui paraît une nécessité vitale de court-terme ; en résumant : je me goinfre de kWh pas cher et tant pis pour les autres, pour l'après.

Démasqué Damned ! En fait je m'amuse bien et j'adore me faire l'avocat du diable.
Personnellement j'essaye de vivre le plus simplement possible car je sais bien ce qui va arriver. Sur Oleocène il y en a beaucoup. Mais dans le monde réel, c'est une infime minorité. En réalité l'immense majorité est dans le déni et la contradiction.
Pour rester sur Fuku voilà en gros ce que je constate :
1) Après l'accident haro unanime sur le nucléaire, on stoppe fissa toutes les centrales.
2) Comme il faut continuer à faire tourner la boutique, on prend le taureau par les cornes :
Renouvelable à fond. Problème cela produit quand cela veut bien produire (sauf l'hydraulique assez limité cependant).
Thermique à fond. Mais importation massive d'hydrocarbures à un prix astronomique
Economies à tout va : gros efforts demandés aux particuliers. Quant à l'industrie le pb est différent : une machine outil elle marche ou pas. et la puissance appelée n'est pas de l'orde du kW ! Solution : la faire tourner en heures creuses (la nuit) et la stopper le jour. Pour la machine, pas de problèmes, pour les ouvriers ...
3) Tout cela représente des contraintes terribles mais le peuple japonais est très discipliné et patriote.
4) Pour une courte période cela peut passer, mais à la longue cela devient pesant.
5) L'opinion, fatiguée des restrictions et contraintes, se retourne : un pro-nucléaire est démocratiquement élu en annnonçant la couleur du nuke.

Perso cela ne m'impacte pas : c'est à l'autre bout de la planète. C'est un constat

Bussiness as usual. Un accident nucléaire pas grave on continue. Y a pas d'alternative de toute façon, sans la climat c'est le moyen age faut dire.

Je viens de montrer que cela n'est pas si binaire :
1) Je parlais d'industrie, pas de climatisation de confort (perso j'en ai pas).
2) Au Japon une baisse de qualité, de quantité et une plus grande cherté de l'électricité ont un impact considérable sur l'industrie japonaise. Or tout repose sur cette industrie : le Japon ne peut pas vivre en autarcie il a un besoin vital d'exporter ses produits industriels à un prix et une qualité compétitive pour importer ses matières premières (c'est un des moins bien fourni de la planète).

Et je me répète : les japonais ont élu démocratiquement un pro-nuclèaire qui annonçait la couleur.

[nemo]

L'opinion, fatiguée des restrictions et contraintes, se retourne : un pro-nucléaire est démocratiquement élu en annnonçant la couleur du nuke.
...
les japonais ont élu démocratiquement un pro-nuclèaire qui annonçait la couleur.

Sauf que les japonais n'ont pas changer d'avis concernant le nucléaire et que les 2/3 des japonais pensent toujours que le Japon devrais abandonner le nucléaire. Que les japs aient quand même voter pour un pro nucléaire est un autre problème qui tient au système politique, au fait que l'élection se fait sur toute sorte de question et pas seulement sur l'énergie etc... C'est un autre débat le système de représentation parlementaire est une aberration aussi bien ici que là bas.*

http://www.latribune.fr/actualites/econ ... eaire.html
D'après cet article c'est 70% des japonais.

[sceptique]

En tout cas cette élection montre que l'abandon du nucléaire n'est pas prioritaire et passe après le rétablissement de l'économie.
En gros, ils veulent abandonner le nucléaire mais ils veulent aussi conserver leur puissance industrielle.

[nemo]

En tout cas cette élection montre que l'abandon du nucléaire n'est pas prioritaire et passe après le rétablissement de l'économie.
En gros, ils veulent abandonner le nucléaire mais ils veulent aussi conserver leur puissance industrielle.

Mouais elle montre surtout que les "décideurs" se torchent avec les désidératas des électeurs. Mais qui l'ignoraient encore?

[sceptique]

C'est cela qui est curieux avec la démocratie pour certains. En gros quand le résultat des urnes est conforme avec ses opinions tout va bien sinon :

Mouais elle montre surtout que les "décideurs" se torchent avec les désidératas des électeurs. Mais qui l'ignoraient encore?

Une seule chose à répondre :

les japonais ont élu démocratiquement un pro-nuclèaire qui annonçait la couleur.

[navidad]

En tout cas cette élection montre que l'abandon du nucléaire n'est pas prioritaire et passe après le rétablissement de l'économie.
En gros, ils veulent abandonner le nucléaire mais ils veulent aussi conserver leur puissance industrielle.

Certes, mais cela n'a rien d'étonnant.
Les 100 millions de japonais ne rêvent pas tous d'être éleveur de chèvre dans le larzac.

[sceptique]

En tout cas cette élection montre que l'abandon du nucléaire n'est pas prioritaire et passe après le rétablissement de l'économie.
En gros, ils veulent abandonner le nucléaire mais ils veulent aussi conserver leur puissance industrielle.

Certes, mais cela n'a rien d'étonnant.
Les 100 millions de japonais ne rêvent pas tous d'être éleveur de chèvre dans le larzac.

Oui, mais pour certains il n'y a que l'avis de ces derniers qui comptent. Sinon :

les "décideurs" se torchent avec les désidératas des électeurs