Filiére nucléaire Francaise

[energy_isere]

Delphine Batho réaffirme son soutien au nucléaire

18 Mars 2013 enerzine

A l'occasion de la commémoration du deuxième anniversaire de la catastrophe de Fukushima, la ministre de l'environnement et de l'énergie, Delphine Batho, s'est exprimée sur le secteur nucléaire dont la France aura, selon elle, « durablement besoin ».

A l'image des japonais, qui ont récemment relancé leur programme nucléaire, le gouvernement français n'envisage pas un mix énergétique national privé du nucléaire. C'est ce qu'a confirmé à nouveau la ministre responsable du sujet, Delphine Batho, interrogée par France Info, à l'occasion de l'anniversaire de Fukushima.

« La France aura durablement besoin d'une part de nucléaire », a donc insisté la ministre, avant de préciser que les mesures de sûreté nucléaire doivent être accrues et que les spécialistes doivent se servir de l'accident de Fukushima pour réduire à néant les risques.

« La meilleure sûreté, c'est d'envisager l'inenvisageable (…) C'est ce qui est en train d'être fait avec ce concept de noyau dur, c'est-à-dire imaginer que les fonctions vitales d'une centrale nucléaire, c'est-à-dire que le refroidissement d'une centrale nucléaire doit fonctionner même dans des conditions extrêmes d'accident absolument inimaginables », a-t-elle précisé.

Pour expliquer son soutien au secteur nucléaire, Delphine Batho est revenue sur l'exemple de l'Allemagne, dont la consommation d'hydrocarbures très polluants (en particulier le charbon) a explosé depuis la décision du pays de sortir du nucléaire. Pour la membre du gouvernement, la position allemande de refus du nucléaire « n'est pas le sens de l'histoire ».

Depuis qu'elle est en poste, la jeune ministre a toujours affiché son soutien à l'industrie nucléaire française. En visite à l'université d'été du Medef, le 30 aout 2012, elle estimait déjà que, « la France a durablement besoin du nucléaire pour satisfaire ses besoins énergétiques, maintenir la compétitivité de ses entreprises et soutenir ses exportations ».

Avec Arnaud Montebourg, elle s'était également prononcée en faveur de l'énergie nucléaire le 29 janvier, à l'occasion de leur visite à l'usine Valinox à Montbard (Côte d'Or), où le ministre du redressement productif avait défendu l'emploi nucléaire, précisant que « C'est une filière qui a prévu 110 000 recrutements à l'horizon 2020. […] C'est quand même une bonne nouvelle pour la France que nous ayons une filière performante, exportatrice, technologiquement très innovante, et qui recrute massivement ».

Delphine Batho avait, quant à elle, évoqué l'excellence de la filière nucléaire française : "Il y a une orientation très claire (de la politique énergétique), qui est une évolution du mix énergétique, dans lequel le nucléaire continuera d'occuper une part très importante (...), ce qui nécessite que nous gardions une filière industrielle performante et d'excellence".

http://www.enerzine.com/2/15457+delphin ... aire+.html

[energy_isere]

Usine Nouvelle 18 Avril 2013

[energy_isere]

Du MOX au Blayais : une décision incompréhensible pour les écologistes

04 Juin 2013 enerzine

Par un décret du 28 mai signé de Jean-Marc Ayrault et de Delphine Batho, le Gouvernement a autorisé EDF à utiliser du combustible MOX dans les réacteurs 3 et 4 de la centrale du Blayais. Et pour Europe Écologie Les Verts (EELV), cette autorisation, d'apparence technique, est en réalité un acte politique très négatif.

"Le MOX, combustible composé en partie de plutonium, est environ trois cent mille fois plus radioactif qu'un combustible neuf classique. Sa toxicité est extrême, ce qui constitue un facteur majeur d'aggravation en cas d'accident. Le recours au MOX induit de nombreux inconvénients en termes d'exploitation et de transport et un surcoût pour EDF. Les déchets produits sont plus radioactifs que ceux d'un combustible classique et requièrent un traitement spécifique. Pour l'ensemble de ces raisons, de nombreux pays, dont les Etats-Unis par exemple, n'utilisent pas de MOX dans leur réacteur. Et depuis 2011, AREVA est le seul producteur de MOX dans le monde, l'activité étant abandonnée par son seul concurrent au Royaume-Uni" se justifie le mouvement écologiste.

Autre argument avançé : la centrale du Blayais, située en plein cœur des vignobles bordelais, a été inondée le 27 décembre 1999, frôlant un accident majeur. Elle est considérée comme une centrale particulièrement dangereuse.

Par ailleurs, le MOX est porté par les promoteurs du nucléaire, qui veulent développer les réacteurs de « 4ème génération » pour lesquels le plutonium est indispensable. Aussi, selon EELV, ceux-ci protègent la filière du MOX "coûte que coûte", y compris si cela doit se faire au détriment de la "gestion des déchets, des comptes d'EDF et surtout de la sureté nucléaire".

Enfin, Europe Ecologie Les Verts dénonce une nouvelle fois l'interventionnisme du lobby nucléaire qui avait tenté de faire supprimer une phrase de l'accord PS-EELV après sa signature : "nous engagerons (…) une reconversion à emploi constant de la filière du retraitement et de fabrication du MOX (…)".

Au final, les écologistes regrettent la signature de ce décret pris sous "la pression du lobby nucléaire, sans la moindre concertation, ni respect pour ses partenaires."

http://www.enerzine.com/2/15842+du-mox- ... stes+.html

Est ce bien raisonable pour une centrale en bord de mer suite à ce qui c' est passé à Fukushima .....

[Remundo]

Albert Einstein a affirmé que 2 choses étaient infinies : l'Univers et la bêtise humaine.

Il ajouta toutefois que pour l'Univers, il n'en avait pas encore une certitude absolue.

@+

[energy_isere]

UREKA, musée de la mine

Ouverture le 12 juillet 2013

Un site inédit dans le paysage muséographique minier mondial : le tout premier parcours-spectacle dédié au minerai d'uranium.
URÊKA plongera ses visiteurs dans un voyage spectaculaire, interactif, pédagogique et ludique au plus profond du minerai. Ils pourront voir, ressentir et vivre la fabuleuse aventure de l’uranium. Celle qui a conduit l’homme à le découvrir, le comprendre, l’extraire, à l'utiliser ...
Spectacle cinématographique en relief, excursion spatiotemporelle dans les profondeurs de l’exploitation minière, à l’extérieur un parc aux machines, avec une étonnante mise en scène des engins miniers.
En savoir +
Musée de la mine URÊKA

http://www.tourisme-bessines87.fr/etape ... de-la-mine

C'est un peu au dessus de Limoges.




Usine Nouvelle du 27 Juin 2013

[Jeuf]

UREKA, musée de la mine

Peut-être mieux que le musée : en juillet 2011, je me trouve à Limoges, dans un trolleybus, et discute avec le conducteur, lequel m'indique avoir travaillé dans une mine d'uranium....la fermeture ayant nécessité sa reconversion.
Selon lui, l'uranium ne faisait pas souci à la santé des mineurs. C'est par contre les particules émises par les moteurs diesel dans les galeries qui avait de quoi nuire aux poumons, suivant son propos.

[energy_isere]

La filière du nucléaire prévoit de recruter 110.000 postes d'ici 2020

Le Comité de Pilotage du Comité Stratégique de la Filière Nucléaire qui réunit l'ensemble des acteurs de la filière nucléaire, fabricants d'équipements, sociétés de services et organisations syndicales, s'est réuni le 4 juillet pour valider les engagements de la filière nucléaire.

..............

Favoriser l’emploi et la formation

La filière nucléaire, qui rassemble 2.500 entreprises employant près de 220.000 salariés, prévoit d'embaucher massivement : 110 000 recrutements sont attendus d'ici 2020.

"Des actions régionales seront initiées pour mettre en adéquation les besoins de la filière et les formations locales. L'accent sera également mis sur des actions pour renforcer l'attractivité des carrières dans la filière et mettre en place un vivier commun de 5500 alternants notamment en direction des PME. Ces démarches en faveur de l'alternance contribueront à intégrer les jeunes durablement dans l'emploi et aideront les entreprises à mieux répondre à leurs besoins en compétences."

http://www.enerzine.com/2/16006+la-fili ... 2020+.html

[energy_isere]

La cocotte minute au service du nucléaire français (Marianne 15 Août 2013)

[energy_isere]

Nucléaire : EDF condamné pour le cancer mortel d'un employé

LeParisien le 08.09.2013

C'est une première. EDF a été condamné pour «faute inexcusable» pour le cancer du poumon contracté par un employé de la centrale nucléaire de Dampierre-en-Burly (Loiret), selon un jugement de première instance révélé par le Journal du Dimanche. Jean-François Cloix, qui avait travaillé dans la centrale durant 30 ans comme chaudronnier, est mort en 2009, à 53 ans.
Dans le cadre de ses fonctions d'agent EDF, il avait été soumis à de faibles doses de rayonnements ionisants.

L'exposition aux rayons, facteur cumulant avec le tabagisme

«La maladie professionnelle dont était atteint Jean-François Cloix ayant entraîné son décès est la conséquence d'une faute inexcusable de la société EDF», indique le tribunal des affaires de sécurité sociale d'Orléans dans un jugement rendu le 27 août. Le caractère de faute inexcusable augmente les indemnisations versées à la veuve et aux deux enfants de Jean-François Cloix, qui s'élèvent au total à 95.000 euros, selon le jugement.

Le tribunal d'Orléans a estimé qu'EDF n'apportait pas la preuve que le cancer de son employé décédé ne pouvait pas être lié aux doses de radioactivité qu'il avait reçues, malgré la présentation de «nombreuses documentations scientifiques» et les mesures «incontestables» de sécurité sanitaire mises en place dans les centrales.

Le fait que le salarié fumait, cause première de cancer du poumon, ne disculpe pas davantage l'entreprise, selon le jugement. «Même si assurément le tabagisme est un des facteurs concourant incontestablement à la même maladie, il n'exclut nullement au contraire le facteur résultant de l'exposition aux rayons ionisants, les facteurs se cumulant et augmentant les risques», juge le tribunal dans sa condamnation.

http://www.leparisien.fr/environnement/ ... 117461.php

[energy_isere]

Le calendrier de réduction de la part du nucléaire français trop ambitieux, selon l'Opecst

Usine Nouvelle le 11 septembre 2013

Faire passer, d’ici 2025, la part du nucléaire dans la production d’électricité en France de 75 à 50% serait "une tache gigantesque", selon un rapport parlementaire publié le 11 septembre. Le texte conseille au gouvernement d’opter pour un calendrier moins ambitieux concernant la réduction de la part du nucléaire dans le bouquet énergétique français.

Le plan de réduction de la part du nucléaire de François Hollande, trop ambitieux ? C’est ce que soutient un rapport de l'Office parlementaire d'évaluation des choix technologiques et scientifiques (Opecst). Selon le texte, faire passer de 75 à 50% la part du nucléaire dans la production d’électricité hexagonale d’ici 2025 équivaudrait à effacer la "consommation de plus d'un jour d'électricité par semaine en France." "Une tache gigantesque."

"Si la baisse de [la] consommation [électrique] n'était pas au rendez-vous, par exemple en raison de la lenteur du renouvellement du parc immobilier" et que les énergies renouvelables "continuaient à demeurer très coûteuses", "la France [serait] exposée aux conséquences d'un choc énergétique : réduction de la croissance et pression sur les prix", notent les auteurs du rapport, le sénateur UMP Bruno Sido et le député socialiste Jean-Yves Le Déaut, respectivement président et vice-président de l'Office.

"Un coût faramineux"

"75 à 80% des logements neufs sont encore équipés de chauffages électriques. On ne pourra pas diminuer le nucléaire tant qu'on n'avance pas sur les réseaux de chaleur, les économies et le stockage de l'énergie... Cela sera très long et aura un coût faramineux", a estimé Bruno Sido lors d'une conférence de presse. En outre "il faut de l'énergie ancienne (nucléaire) pour produire de l'énergie nouvelle (renouvelable)", a-t-il souligné.

Au vu de ces contraintes, le rapport préconise d’adopter un calendrier plus réaliste, étalé sur un siècle. Le retrait de la production nucléaire débuterait seulement en 2030, la réduction de l'équivalent de 50% des capacités de production actuelle serait effective en 2050. "Et une cible de 30 à 40% de ces mêmes capacités vers 2100".

L'importance des technologies de rupture

Dans le débat national sur la transition énergétique, qui doit déboucher sur un projet de loi au printemps 2014, les deux parlementaires regrettent que "la dimension de l'innovation soit insuffisamment prise en compte".

"Si on n'est pas les premiers sur les technologies de rupture, comme celles sur le stockage de l'énergie, on n'en tirera aucun dividende économique", a-t-il renchéri, en citant l'exemple du solaire et de l'éolien sur lesquels "on est allés à reculons".

Deux parlementaires écologistes membres de l'Office, Denis Baupin et Corinne Bouchoux, ont voté contre ce rapport, informe l'AFP. Ils ont déploré dans un communiqué une "vision archaïque" de la transition énergétique qui "donne la préférence au conservatisme".

http://www.usinenouvelle.com/article/le ... st.N204680

[energy_isere]

Age des réacteurs nucléaires en France. 2013. Source AIEA.
Scan du nouvel Obs de cette semaine.

[ToTheEnd]

Vu vendredi soir le documentaire: "Nucléaire, exception française" sur France 3 et dont la fiche se trouve là:

http://www.france3.fr/emission/nucleair ... 2013-23h10

Rediffusion le 8 octobre 2013 à 3h00 du mat (pour être sûr de pas toucher trop de monde)... mieux vaut regarder via le pluzz (pour ceux qui sont sur FR):

http://pluzz.francetv.fr/videos/nucleai ... caise.html

Dans l'ensemble, plutôt déçu car le parti pris est clairement contre le nucléaire y compris d'un point de vue historique... ou comment dire en 75 minutes: on est plus intelligent après.

Au lieu de faire un procès d'intention à des décisions qui datent de 30 ou 50 ans, ce qu'il a vraiment manqué à cette émission, c'est un regard sur la production d'électricité d'aujourd'hui et de demain. Parce qu'avec la promesse de FH d'avoir 50% de la production d'électricité à base de nucléaire contre 75% aujourd'hui pour 2025, c'est tout de même une question d'actualité. Je rappelle qu'il faudra tout de même trouver 135TWh "autrement" et en 12 ans seulement, ça me semble optimiste pour ne pas dire surréaliste même si certaines économies d'énergie sont à l'ordre du jour.

Bien entendu, pas un seul journaliste ne sort un article pour dire si cet objectif est réaliste... mais je compte sur eux pour sortir des trucs dès 2025 pour dire pourquoi ce n'était pas possible.

Bref, même si je trouve que le documentaire n'est pas très bon, je le recommande tout de même histoire de faire monter les stats de ce type d'émission plutôt qu'une autre sombre ânerie.

T

[kercoz]

Je rappelle qu'il faudra tout de même trouver 135TWh "autrement" et en 12 ans seulement,

T

Cette position pose problème car il place le modèle actuel comme "sans alternative"....Pourquoi ne pas dire : " il faudra s'adapter a 135 TWh de moins ou 35, puis 100 TWh de moins histoire de se familiariser avec la "réalité" objective .

[ToTheEnd]

J'ai mentionné que les économies étaient une piste... mais je ne me fais pas d'illusion. En 12 ans, ça m'étonnerait qu'on compense la hausse de la consommation car chaque année ou presque (hors crise économique), ça augmente. Donc non seulement il faut compenser la hausse, mais en plus, il faudrait baisser la consommation de 1% par an jusqu'en 2025.

En d'autres mots, bien sûr que les économies sont une piste et le meilleur moyen d'y parvenir rapidement et efficacement, c'est d'augmenter drastiquement les coûts du KWh... mais ça, vous pensez bien, ça ne plait pas à 100% des gens qui ont voté pour le retour du pouvoir d'achat.

T

[kercoz]

En d'autres mots, bien sûr que les économies sont une piste et le meilleur moyen d'y parvenir rapidement et efficacement, c'est d'augmenter drastiquement les coûts du KWh..

T

autre moyen : limiter le disjoncteur à 10 ou 12 A .......pour les particuliers ...a demi tarif actuel ...compensé par le comptage surtaxé des productions non essentiels ou inutiles .
On ne va pas voter pour ou contre la marée , non ?