Qu'est-ce qu'un économiste?

[epe]

à la fin du prochain cycle de croissance mondiale probablement dans 4 ou 5 ans à la faveur d'une nouvelle poussée du prix du pétrole.

[hyperion]

mais concretement à court terme la pause a été courte pour les bric et les anglosaxons redémarrent aussi

[nemo]

Comme le font remarquer epe et hyperion je vois pas trop comment "la gauche de la gauche" pourrait dans le contexte actuel parvenir au pouvoir. Ils ont déjà du mal a rassembler 5% des votants autour d'eux. De plus l'essentiel de cette "gauche" n'a pas renoncer à la société techno-industrielle. Et sans une sortie de cette société c'est rebelote.
De plus le capitalisme va pas lâcher prise comme ça. D'ailleurs il est même possible que les cinglés au pouvoir préfére déclencher une guerre mondiale que de renoncer à leur position. Un effondrement à la soviétique est à mon avis le plus probable. Sauf que la débacle qui s'en suivra risque de durer un poil plus longtemps. A la sortie de cette débacle ( des dizaines d'années après) là y a une chance qu'on aille vers une amélioration. Mais pour ça faudra avoir réviser l'ensemble des conneries qu'on accumule depuis des siécles maintenant. Pas une mince affaire.

[sceptique]

Sauf que la débacle qui s'en suivra risque de durer un poil plus longtemps. A la sortie de cette débacle ( des dizaines d'années après) là y a une chance qu'on aille vers une amélioration

Je dirais même plus : on ne sortira jamais de cette "débacle". La seule chose que l'on peut faire est de gérer une descente en pente douce au lieu d'une descente en pente forte (la débacle donc).

[nemo]

Je dirais même plus : on ne sortira jamais de cette "débacle".

Humm c'est vachement long "jamais". Si tu veux dire qu'on retournera pas a échéance prévisible à une société de surconsommation c'est probable. Par contre qu'on retourne jamais a un nouvel équilibre socio-écologique je vois pas pourquoi.

[mobar]

Je dirais même plus : on ne sortira jamais de cette "débacle".

Humm c'est vachement long "jamais". Si tu veux dire qu'on retournera pas a échéance prévisible à une société de surconsommation c'est probable. Par contre qu'on retourne jamais a un nouvel équilibre socio-écologique je vois pas pourquoi.

Surtout qu’après la débâcle, il y a le renouveau qui prépare une nouvelle débâcle

Lire http://www.amazon.fr/Effondrement-Socie ... 235512051X

Vieux bouquin américain de Tainter publié en 1988 traduit récemment en Français et qui n'a rien perdu de sa pertinence

Expliqué ici

http://www.lecontrarien.com/leffondreme ... 2013-edito

[sceptique]

Je dirais même plus : on ne sortira jamais de cette "débacle".

Humm c'est vachement long "jamais". Si tu veux dire qu'on retournera pas a échéance prévisible à une société de surconsommation c'est probable. Par contre qu'on retourne jamais a un nouvel équilibre socio-écologique je vois pas pourquoi.

Au niveau mondial : problème de ressources qui s'amenuisent avec une population trop importante et trop gourmande.

[nemo]

Je dirais même plus : on ne sortira jamais de cette "débacle".

Humm c'est vachement long "jamais". Si tu veux dire qu'on retournera pas a échéance prévisible à une société de surconsommation c'est probable. Par contre qu'on retourne jamais a un nouvel équilibre socio-écologique je vois pas pourquoi.

Au niveau mondial : problème de ressources qui s'amenuisent avec une population trop importante et trop gourmande.

Tout ça changera. Rien ne dure à jamais. Surtout pas un mode de vie insoutenable.

[sceptique]

Au niveau mondial : problème de ressources qui s'amenuisent avec une population trop importante et trop gourmande.

Tout ça changera. Rien ne dure à jamais. Surtout pas un mode de vie insoutenable.

Oui : en allant de pire en pire.

[nemo]

Au niveau mondial : problème de ressources qui s'amenuisent avec une population trop importante et trop gourmande.

Tout ça changera. Rien ne dure à jamais. Surtout pas un mode de vie insoutenable.

Oui : en allant de pire en pire.

Qu'est ce que c'est que cette croyance totalement irrationnelle? Quand on arrive au fond du trou le mouvement ne peux que se refaire vers le haut. La seule chose qui rend la remonter impossible c'est la mort. Donc à moins que l'humanité aille vers une fin prochaine l'effondrement de notre civilisation sera suivit par une autre civilisation (ou une revivification de l'actuelle). Elle ne connaitra probablement pas les sommets de notre sur-consommation mais elle atteindra à coup sur dans un tas de domaine d'autre type de sommets.

[kercoz]

. Elle ne connaitra probablement pas les sommets de notre sur-consommation mais elle atteindra à coup sur dans un tas de domaine d'autre type de sommets.

En terme de connerie , il reste un tas de sommets vierges .....mais ta phrase est intéressante :
L' impasse de cette civilisation , a mon sens, est la recherche de globalisation du système.....toujours a mon avis , cette dynamique est mathematiquement , physiquement intenable et societalement catastrophique ....Cette dynamique n' a pu s' amorcer qu ' en raison de l' énergie gratuite .....Elle perdure sur sa lancée ( inertie) malgrés la fin de cette abondance ( en remplaçant l' énergie fossile par l' energie humaine)...Si cette dynamique est rompue , il serait logique qu' elle ne puisse reprendre .

[hyperion]

:
L' impasse de cette civilisation , a mon sens, est la recherche de globalisation

c'est la seule chose qui soit un point de non retour; il ne s'agit pas du climat ; ni de la biodiversité, les pb actuels doivent se régler au niveau mondial;(ils ne sont ni climatiques ni seulement bio environnementaux; ils sont humains, et le reste en dépend.
Bonneuil et Fressoz , dans leur essai récent " l'évènement anthropocene" nous ressasse aussi que des seuils, ont été franchis. certes qlq infos interessantes comme de bien expliquer que le passage au petrole en europe avec le plan marshall avec la construction de raffineries et le déveloopembt des transports à gas oil ne correspond pas à une logique economique mais sociale (affranchissement des syndicat du charbon) et hégemonique us( écoulement de la surproduction du petrole constitutive de cette industrie tres lourde en capital( pb actue du prix marginal) et peu en travail(peu de syndicat, sauf au bresil ou dans l'avenir quand on ira lle chercher en abiotique) ou encore que le terme transition energetique est impropre puisqu'il s'agit plutot d'addition, le charbon continue à croitre. en fait ils sont peakiste et eux aussi comme sceptique envisage l'avenir avec "jamais" de cette débacle.

mode de vie insoutenable

je trouve cette expression cupabilisante, un peu comme ,sur un autre fil , si on voulait nous forcer à payer une dette ou faire pression en ce sens. les jardins des indiens Yanomanis auraient un rendement 9 fois superieursen calories à ceux de la Beauce et ils ne travailent que très peu( 3 h par jour).les marges sont peut etre énormes, de m^me que les ressources du gaspilage à distribuer.
je ne vois pas ce terme anthropocene comme pertinent; par un retournement culpabilisateur et auto glorificateur de sa puissance depuis Galilée , maintenant par sa faute l'humain devrait expiation puisque des "seuils auraient été franchis" .un groupe de geologoe reflechit sur la recevabilité du concept ,réponse en 2016, j'espère qu'elle sera négative.

[sceptique]

: Qu'est ce que c'est que cette croyance totalement irrationnelle? Quand on arrive au fond du trou le mouvement ne peux que se refaire vers le haut. La seule chose qui rend la remonter impossible c'est la mort. Donc à moins que l'humanité aille vers une fin prochaine l'effondrement de notre civilisation sera suivit par une autre civilisation (ou une revivification de l'actuelle).

C'est justement le scénario selon moi le plus crédible. Sauf que la fin est plutot lointaine que proche.
Plus exactement l'humanité va continuer à descendre, plutot lentement en moyenne. Mais par une politique "vigoureuse" (dont le but est justement de redresser) on peut cependant accélérer cette descente par effet boomerang.
Sinon, quand on est au fond du trou, au lieu de remonter, on peut creuser.

[nemo]

. Elle ne connaitra probablement pas les sommets de notre sur-consommation mais elle atteindra à coup sur dans un tas de domaine d'autre type de sommets.

En terme de connerie , il reste un tas de sommets vierges .....mais ta phrase est intéressante :
L' impasse de cette civilisation , a mon sens, est la recherche de globalisation du système.....toujours a mon avis , cette dynamique est mathematiquement , physiquement intenable et societalement catastrophique ....Cette dynamique n' a pu s' amorcer qu ' en raison de l' énergie gratuite .....Elle perdure sur sa lancée ( inertie) malgrés la fin de cette abondance ( en remplaçant l' énergie fossile par l' energie humaine)...Si cette dynamique est rompue , il serait logique qu' elle ne puisse reprendre .

Certes en terme de conneries mais aussi de tout le reste. On se souvient des civilisations plus par leur accomplissement que par leur conneries tout de même. Et il en sera probablement de même pour la notre. La globalisation est une erreur ça c'est une idée que nous partageons. La cause de cette volonté de globalisation est dans la recherche de domination et de contrôle qu'elle assure, quel qu'en soit les couts. Avec nos moyens actuels cette globalisation parvient a des sommets (de conneries) mais la soif toujours plus grande de puissance fait que nos belles élites en veulent toujours plus. A un moment l'élastique se casse. Reste à savoir quand.

je trouve cette expression cupabilisante

Une simple constat. La question n'est pas tant dans les moyens utiliser que dans les fins viser. Comme disait un de mes amis "les moyens et la fin sont un". Autrement dit changeons de fin et les moyens pour les atteindre changeront. Mais bien sur le changement doit être réel et pas une tchatche droit-de-l'hommiste ou autre.

Sinon, quand on est au fond du trou, au lieu de remonter, on peut creuser.

Si tu veux volontairement rester dans la mouise (creuser) tu n'a qu'a t'en prendre qu'à toi même. Mais tous les aveuglements et les stupidités connaissent elles aussi leur fin. Par la mort ou par l'illumination. Les doctrines traditionnelles sont assez claires sur ce qui nous attend suffit de savoir les lire.

[sceptique]

Sinon, quand on est au fond du trou, au lieu de remonter, on peut creuser.

Si tu veux volontairement rester dans la mouise (creuser) tu n'a qu'a t'en prendre qu'à toi même. Mais tous les aveuglements et les stupidités connaissent elles aussi leur fin. Par la mort ou par l'illumination. Les doctrines traditionnelles sont assez claires sur ce qui nous attend suffit de savoir les lire.

Je dis simplement que vu la taille mondiale de la population, "casser" le système actuel qui nourrit tant bien que mal tout ce monde aboutira à la pire catastrophe humanitaire de tous les temps, et de loin. Mais, avec des gens "énergiques" comme toi c'est certain que l'on va le faire.