Que faire de son argent/son épargne ?

[phyvette]

encore une entaille dans l' épargne des Français :
PEL, PEA, assurance vie vont être taxés à 15,5%

Simple choc de simplification qui va dans le bon sens.

[energy_isere]

Épargne taxée rétroactivement : l'opposition crie à "l'acharnement" et à la "trahison"

Le Point.fr - Publié le 24/10/2013

Les députés de la majorité ont voté une uniformisation des prélèvements visant l'épargne des Français. Et ce, sur l'intégralité des gains depuis 1997.

À peine votée, déjà (très) contestée. L'uniformisation par le haut du taux de prélèvements sociaux, à 15,5 %, pour certains contrats d'assurance-vie, plans d'épargne en actions (PEA) et plans d'épargne logement (Pel), votée mercredi soir par les députés, fait hurler l'opposition. Si le gouvernement a défendu une mesure de "justice fiscale" nécessaire au redressement des comptes sociaux, l'opposition a critiqué "un État spoliateur et injuste" ainsi qu'"une insécurité juridique et fiscale tout à fait néfaste". En effet, la mesure - qui doit rapporter 600 millions d'euros, dont 450 affectés à la Sécurité sociale - est rétroactive !

Sont concernés essentiellement les produits issus des plans d'épargne en actions (PEA) de plus de cinq ans, des primes versées avant le 26 septembre 1997 sur des contrats d'assurance-vie multisupports, de l'épargne salariale, des primes versées dans le cadre des comptes et plans épargne logement (Cel et Pel), et des intérêts acquis sur des plans d'épargne logement (Pel) de moins de 10 ans souscrits avant le 1er mars 2011.

"Pas d'appétence particulière pour l'impôt" (Cazeneuve)

L'opposition a proposé en vain de supprimer la mesure, d'en exclure certains placements ou encore de ne l'appliquer qu'aux nouveaux contrats conclus à partir du 1er janvier. Les députés UMP se sont succédé pour dénoncer "l'acharnement" de la majorité "à vouloir détruire l'épargne des classes moyennes" et des "petits épargnants qui mettent de côté pour pouvoir acheter un logement ou transmettre à leurs enfants un petit patrimoine", mais aussi une "trahison", puisque "les gens ne pouvaient pas anticiper la rétroactivité". L'UDI a épinglé une mesure qui ne touche pas "des nantis" et reproché au gouvernement de "gratter les fonds de tiroirs". Gilbert Collard, au nom du FN, s'est alarmé d'une "suppression des petits épargnants".

Jugeant la droite mal placée pour "donner des leçons", le ministre délégué au Budget Bernard Cazeneuve a riposté : "Si nous prenons ces mesures-là, ce n'est pas par appétence particulière pour l'impôt, mais parce que nous sommes confrontés à des déficits sociaux qui ont pris une dimension abyssale."

http://www.lepoint.fr/economie/epargne- ... 344_28.php

[navidad]

Simple choc de simplification qui va dans le bon sens.

Mouais, à condition qu'en face, il n'y ait pas un mur en béton.

[energy_isere]

PEA : les épargnants qui ont joué le jeu paieront plus

Le Figaro le 24/10/2013

Les personnes qui avaient accepté d’immobiliser leur épargne en actions dans le cadre d’un PEA (cinq ans minimum) paieront davantage que si elles avaient opté pour le régime commun à l’époque.

Créé en 1992 pour inciter les ménages français à investir au capital d’entreprises tricolores, directement ou via des sicav, le Plan Épargne en Action (PEA) va maintenant prendre au piège certains épargnants à qui l’État proposait une fiscalité préférentielle en échange d’une immobilisation à long terme (cinq ans au moins) de leur épargne. C’est l’un des effets pervers de la réforme du calcul des prélèvements sociaux sur les plus-values.

En effet, les petits porteurs ayant ouvert des PEA dans les années 1990 se verront bien davantage taxés aujourd’hui que s’ils avaient déclaré leurs plus-values au fur et à mesure.

Quelle que soit la date d’achat des titres, les plus-values subiront selon le projet de loi de finance 2014 voté par l’assemblée mercredi une taxation à 15,5 %.

Or, un boursicoteur qui se serait contenté d’un compte titre n’aurait payé que 1,1 % jusqu’en 1993, 2,4% jusqu’en 1996, 8 % jusqu’en 1998 etc. Et à condition de ne pas dépasser le seuil annuel de cession (25.830 euros par an), il aurait été quitte de tout prélèvement.

En théorie, un gain boursier même ancien pourrait donc être taxé aujourd’hui dix fois plus qu’il ne l’aurait été à l’époque dans le cadre du simple régime commun d’imposition, puisque depuis les prélèvements sociaux ont augmenté et que le plafond a été supprimé. Ce sont surtout les PEA anciens et de petit montant (ce qui est le cas d’une majorité d’enveloppes) qui se trouvent ainsi pénalisés.

http://bourse.lefigaro.fr/fonds-tracker ... lus-520809

[energy_isere]

Recul sur la fiscalité de l'épargne : «Nous entendons les inquiétudes»

Le Parisien 27.10.2013

Face à la grogne des Français, qui se voyaient déjà revenir aux petites liasses cachées sous le matelas, le gouvernement revoit finalement son projet de soumettre l'épargne aux prélèvements sociaux. Seule l'assurance-vie restera concernée par cette réforme très controversée.

«Nous avons décidé d'amender le projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour sortir les PEL, les PEA et l'épargne salariale de la mesure pour épargner les patrimoines moyens et modestes», confirme le ministre du Budget, Bernard Cazeneuve, dans un entretien au JDD.

Selon le ministre de l'Economie, Pierre Moscovici, interrogé sur Europe 1, cette révision de copie devrait rapporter 400 millions d'euros au gouvernement au lieu des 600 millions initialement prévus.

La veille déjà, les services de Matignon avaient annoncé que des «améliorations» seraient apportées pour le PEL (plan d'épargne logement) et le CEL (compte épargne logement). Cette semaine, les députés avaient pourtant voté en première lecture une hausse des prélèvements sociaux à 15,5% sur certains produits d'épargne afin de financer la Sécurité sociale. Mais devant le mécontentement d'associations d'épargnants, les critiques de l'opposition et les doutes de certains députés socialistes, le gouvernement a dû lâcher du lest sur ces trois placements d'épargne.

......................................

http://www.leparisien.fr/economie/votre ... 262847.php

[mahiahi]

L'argument du patrimoine modeste est ridicule : le PEA n'est pas un mode d'épargne de ménage moyen (épargnant modeste); l'assurance vie concerne des ménages plus modestes en moyenne... mais il rapporte plus à l'Etat de la taxer

[mobar]

L'argument du patrimoine modeste est ridicule : le PEA n'est pas un mode d'épargne de ménage moyen (épargnant modeste); l'assurance vie concerne des ménages plus modestes en moyenne... mais il rapporte plus à l'Etat de la taxer

A partir d'un certain niveau de taxe, l’impôt ne rapporte plus rien

Et aujourd'hui on en est là. Les cerveaux musclé de Bercy peuvent inventer toutes les taxes les plus farfelues les unes que les autres, ce n'est pas ça qui va faire rentrer plus de pognon dans les caisses.

La seul résultat qu'ils vont récolter ce sera un mécontentement général qui pourrait bien leur faire perdre leur poste et plus si affinités.

[matthieu25]

En 2017,les carottes sont cuites.les municipales vont leur être fatales.en même temps, on ne peut pas demander à un politique de préparer l' avenir...Ils sont juste là pour gérer le pays à la petite semaine au gré du vent de l opinion générale...

[Philippe]

Un petit texte sur la politique fiscale du futur empereur Julien l'Apostat, extrait du livre que lui a consacré Lucien Jerphagnon, page 137. Ca se passe en Gaule, en 357-358. Les ajouts en italique sont de moi.

Lorsque-le César (Julien l’Apostat, futur empereur) était arrivé en Gaule, la contribution foncière, répartie par unités d'exploitation rurale capables de nourrir une famille, était fixée à vingt-cinq pièces d'or, ce qui était démesuré. Evidemment, l'impôt rentrait mal. Constatant un déficit, le préfet (Florentius) décida, par un automatisme que nous ne connaissons que trop, de le combler en appelant un impôt supplémentaire. Or Julien, de même qu'il s'était initié aux techniques de la guerre, avait pris soin, parallèlement, de s’informer des problèmes de gestion, et il savait maintenant établir un budget. Il avait pu constater sur place que la surtaxation ne faisait qu'accroître la misère des contribuables, et, partant, diminuait encore le rendement de l'impôt. De plus, le recouvrement se faisait le plus souvent au seul profit d'une bureaucratie pléthorique et sans génie, quand ce n'était pas au bénéfice d'administrateurs peu scrupuleux, dont la main droite ignorait ce que touchait la main gauche. Julien avait donc fait ses calculs, qu'il opposa à ceux de Florentius. Plutôt que d'augmenter stupidement les contributions, il fallait d'abord réprimer, et durement, le coulage, les malversations des gestionnaires, restreindre les dépenses, renoncer aux remises d'arriérés qui ne profitaient en fait qu'aux plus grands des latifondiaires. De plus, les vaincus devaient être tenus à des dommages de guerre. Florentius maintint son point de vue. Il y eut entre les deux hommes des discussions violentes, et Florentius porta le différend devant l'empereur. Constance (l’empereur) soutint son préfet, mais Julien tint bon. Il obtint même que, dans certaines régions sinistrées, l'administration renonçât à poursuivre les contribuables défaillants. Quand Julien quitta les Gaules, le taux d'imposition avait baissé, dit Ammien, des deux tiers. On comprend sans peine, mais non sans envie, le même auteur quand il écrit: « pour cette raison, comme si un soleil sans nuages avait brillé sur ces régions après tant de ténèbres affreuses, la joie des Gaulois s'exprimait dans l'enthousiasme et dans les danses ... »

On comprend nos ancêtres les Gaulois... Cette politique fiscale intelligente, assortie d'une extrême rigueur dans la tenue de la comptabilité publique, qui dérangea plus d'un administrateur des finances dans ses petites habitudes, vaudra même au César un satisfecit posthume de la part de Grégoire de Nazianze, à qui pourtant les compliments écorchent la bouche quand il s'agit de Julien.

Toute ressemblance...

[energy_isere]

Livret A : le taux devrait encore baisser au 1er février

16 Nov 2013

Le livret A devrait voir son taux baisser de 1,25 % à 1 %, voire 0,75 %, à partir du 1er février si l'inflation reste aussi faible, selon Les Echos. Il s'agirait de la troisième baisse consécutive en un an.

Le produit d'épargne préféré des Français pourrait voir sa rémunération encore baisser. D'après le quotidien Les Echos, le taux de rémunération du livret A, à 1,25% aujourd'hui, un taux déjà historiquement bas, pourrait passer à 1% au 1er février, voire à 0,75%. En cause : une inflation trop basse. Ce serait donc la stricte application du mode de calcul de la rémunération du produit d'épargne qui impliquerait cette baisse.

Le taux du livret A est re-calculé deux fois par an, le 1er août et le 1er février selon une formule mathématique qui s'appuie sur le niveau de l'inflation hors tabac et des taux courts. "Selon notre modèle, avec une inflation hors tabac anticipée de 0,67 % en décembre, le taux du livret A atteindra 1 %, a expliqué aux Echos Cyril Blesson, associé chez PAIR Conseil. Mais si l'inflation est à 0,6 %, il serait de 0,75 % seulement". En octobre, elle s'établissait à 0,5 %.

Cependant, le gouvernement pourrait décider de ne pas appliquer cette baisse alors que le pouvoir d'achat des français est en berne et que la cote de popularité de l'exécutif est au plus bas.

http://lci.tf1.fr/economie/consommation ... 12578.html

[Remundo]

un de ces quatre, ils passeront bien à un taux négatif...

On se demande bien à quoi ça va servir de laisser l'argent sur ces livrets... ah oui, se faire racler 10% quand le FMI voudra boucher quelques puits sans fond...

[phyvette]

Remundo, je vais par contre bêtement te répondre au premier degré.
D'ici a ce qu'un gouvernement s'avise à prendre 10% sur les Livrets A et LDD, ce sera la derniere des derniéres mesure de sauvetage du bousin.
De l'eau aura coulée sous les ponts et la société thermo-industrielle sera complètement a terre, et l'argent papier (reconnaissance de dettes), ne vaudra déjà plus rien.

[Remundo]

oui, je suis un peu excessif;

par contre, ça peut arriver bien avant "la fin du pétrole/charbon"

trop de quantitative easings, bulles énormes... attention à l'éclatement. Il y aura des ponctions lourdes sur les "épargnes positives" comme disent les gens instruits (et cravatés)...

[energy_isere]

Epargne: une réforme du PEL en préparation

AFP le 05/01/2014

Le gouvernement entend réformer cette année le plan d'épargne logement (PEL) avec une possible suppression de la prime touchée lors de son déblocage, affirme le Journal du dimanche.

Selon le JDD, une réunion préparatoire doit avoir lieu dans une dizaine de jours entre les banques et le ministère de l'Economie.

L'objectif est de revoir ce placement conçu pour financer le logement mais souvent utilisé pour des raisons fiscales puisque le PEL est exonéré d'impôt sur le revenu, rappelle le journal.

Pour le réformer, "tous les points sont sur la table", a indiqué Bercy au JDD.

Selon le journal, la prime d'Etat comprise entre 1.000 et 1.500 euros que les épargnants touchent lorsqu'ils débloquent leur PEL pour acheter un logement, pourrait être supprimée.

Cette prime serait source d'abus, des épargnants ne déposant que de faibles sommes sur leur PEL simplement pour toucher la prime.

Autre argument pour sa suppression, laquelle permettrait d'économiser une centaine de millions d'euros par an, elle ne représente qu'un faible montant au regard de la taille des prêts immobiliers nécessaires pour acquérir un logement.

Le JDD ajoute que le gouvernement pourrait en retour faire un geste envers les épargnants en diminuant le taux du prêt bonifié auquel le PEL donne droit.

Aujourd'hui à 4,2%, il pourrait passer à 3,5% pour s'aligner sur les taux en vigueur sur le marché, même si rien n'est décidé, précise le journal.

Enfin, le plafond du PEL, actuellement à 61.200 euros, fera partie des discussions entre le gouvernement et les banques. Il pourrait augmenter pour suivre la hausse des prix dans l'immobilier, selon le JDD.

Au total, 12 millions de Français détiennent un PEL sur lequel sont déposés plus de 190 milliards d'euros, rappelle le journal.

http://www.boursorama.com/actualites/ep ... 7a07841223

[energy_isere]

suite de ce post viewtopic.php?p=354482#p354482

Pierre Moscovici juge le taux du Livret A "déjà bas"

07 Janv 2014 Capital.fr

Le ministre des Finances, Pierre Moscovici, a estimé mardi sur RTL que le taux du Livret A, aujourd'hui fixé à 1,25%, était "déjà bas" et il a laissé entendre que le gouvernement pourrait renoncer à le baisser encore.

Le taux du livret A doit être fixé le 1er février d'un commun accord entre le gouverneur de la Banque de France et le ministre des Finances en fonction d'une formule prenant en compte l'inflation constatée. La faiblesse de l'inflation devrait normalement amener à une baisse du taux.

"Par deux fois, le gouverneur de la Banque de France a compris qu'il fallait prendre en compte la situation des épargnants", a cependant rappelé Pierre Moscovici.

"Le gouvernement sera très attentif au pouvoir d'achat des épargnants (...) compte tenu du fait que nous avons d'ores et déjà, avec 1,25%, atteint un taux bas", a-t-il ajouté.

http://www.capital.fr/finances-perso/ac ... bas-900435