Rechauffement climatique / effets économiques

[ABC]

et donc, si il faut baisser par 4 les émissions de CO2 de l'OCDE pour éviter ça, ça suppose qu'on sait baisser par 4 les consommations de fossiles, avec un impact de bien moins de 1% sur le PIB ???

C'est sûr que si on essaie pas, ce ne sera pas possible.

[oleotax]

je me disais que le rechauffement climatique devrait entrainer plus de seismes (le rechauffement des terres entrainant leur dilatation)... est ce qu'il y a des etudes dans ce sens

Il y a même mieux ; le réchauffement climatique entraine même un regain de l'activité volcanique
http://geology.gsapubs.org/content/earl ... 1.abstract
Maintenant on peut trouver d'autres explications à ses observations
Mais on trouve encore mieux
http://www.audioasylum.com/cgi/t.mpl?f=outside&m=727675

[energy_isere]

je me disais que le rechauffement climatique devrait entrainer plus de seismes (le rechauffement des terres entrainant leur dilatation)... est ce qu'il y a des etudes dans ce sens

Il y a même mieux ; le réchauffement climatique entraine même un regain de l'activité volcanique
http://geology.gsapubs.org/content/earl ... 1.abstract

ca résume :

We propose that this variability in volcanic activity results from crustal stress changes associated with ice age mass redistribution.

c' est donc via la distribution de la masse de glace sur la croute terrestre.

[GillesH38]

et donc, si il faut baisser par 4 les émissions de CO2 de l'OCDE pour éviter ça, ça suppose qu'on sait baisser par 4 les consommations de fossiles, avec un impact de bien moins de 1% sur le PIB ???

C'est sûr que si on essaie pas, ce ne sera pas possible.

mais bien sûr qu'on essaye, on n'a fait que ça depuis 30 ans, de diminuer l'intensité énergétique.
Ca n'a d'ailleurs aucunement la conséquence de baisser les émissions, comme j'ai expliqué de nombreuses fois, puisque intensité énergétique et consommation absolue sont deux variables indépendantes. Quand on améliore l'IE, on en profite juste pour faire plus de croissance.
Mais encore une fois si c'est techniquement possible de baisser par 4 les émissions sans changer de niveaux de vie, alors tous les problèmes posés par la déplétion sur ce forum sont virtuellement repoussés à des siècles plus tard. Ce qui est quand même cool. En fait les terraplatistes auraient raison alors.

[oleotax]

je me disais que le rechauffement climatique devrait entrainer plus de seismes (le rechauffement des terres entrainant leur dilatation)... est ce qu'il y a des etudes dans ce sens

Il y a même mieux ; le réchauffement climatique entraine même un regain de l'activité volcanique
http://geology.gsapubs.org/content/earl ... 1.abstract

ca résume :

We propose that this variability in volcanic activity results from crustal stress changes associated with ice age mass redistribution.

c' est donc via la distribution de la masse de glace sur la croute terrestre.

Je viens de recevoir le pdf de l'article complet; j'ai pas encore lu en détail, mais j'ai cru comprendre que c'est la surcharge de 120 m d'eau sur les plaques océaniques qui accélère la subduction et crée le regain de volcanisme
Mais je pense qu'un changement du régime des vents , lié à une migration latitudinale de la zone de convergence intertropicale pourrait aussi expliquer les variations observées dans les carottes

[ABC]

Ca n'a d'ailleurs aucunement la conséquence de baisser les émissions, comme j'ai expliqué de nombreuses fois, puisque intensité énergétique et consommation absolue sont deux variables indépendantes. Quand on améliore l'IE, on en profite juste pour faire plus de croissance.

Intensité énergétique et consommation indépendantes? Voilà qui mériterait d'être sérieusement argumenté. Il me vient à l'idée le cas du Japon qui a grandement amélioré son intensité énergétique au cours des années 90 et 2000 et dont la croissance a stagné.

[GillesH38]

oui les pays industrialisés ont atteint probablement un plafond de croissance (qui ne dépend pas que de l'énergie disponible mais aussi de la productivité du travail humain), qui fait qu'une amélioration de l'IE va probablement se traduire par une diminution de la consommation. Mais ce n'est pas vrai au niveau mondial, parce qu'il y a des besoins énormes de développement - autrement dit les fossiles qu'on économise sont simplement utilisés par les chinois et les indiens, et ça ne donne pas une décroissance nette de la production du CO2. La consommation moyenne de fossiles de l'humanité est simplement en-dessous de celle qui assurerait un niveau de vie convenable pour un occidental, et ceci pendant encore longtemps ...

[energy_isere]

aviation : Le réchauffement pourrait augmenter les turbulences sur l' Atlantique Nord d'ici 2050

[oleotax]

aviation : Le réchauffement pourrait augmenter les turbulences sur l' Atlantique Nord d'ici 2050

Oui , le hot spot vous dis-je

[kercoz]

Sur un média , on parle d' écarts de situations climatiques dépassant les moyennes anterieures .
Il est a noter que la monoculture etait deja par "temps calme", une prise de risque que les assurances finançaient de façon tres onéreuses .....par temps "agité" qu'en sera t il ? .....les méga hectare de poireaux et de pommiers ..vont etre rentables 1/ 5 ans, au lieu de 2/3 ans......le contribuable va t il contribuer ? ...ou comme moi planter 5 pommiers de floraison et récolte échelonnées ? + 2 figuiers en cas de secheresse inaccoutumée .

[energy_isere]

Quels sont les pays les plus vulnérables au changement climatique ?

Le Monde | 30.10.2013
Audrey Garic

Dans les dix prochaines années, un tiers de la production économique mondiale sera localisée dans les pays les plus durement frappés par le changement climatique. C'est la conclusion d'une étude du cabinet britannique d'analyse des risques Maplecroft, parue mercredi 30 octobre.
L'index de vulnérabilité au changement climatique que publie cet institut chaque année depuis 2008 identifie 67 pays comme les plus exposés aux événements extrêmes liés au climat, tels que les tempêtes, les inondations, les sécheresses ou la hausse du niveau de la mer. Or, ces Etats devraient représenter 31 % du PIB mondial en 2025 (44 000 milliards de dollars, soit 32 000 milliards d'euros), contre environ 21 % actuellement.

Pour réaliser cette étude, Maplecroft a évalué l'exposition de 193 pays aux conséquences du réchauffement, mais aussi la sensibilité des populations au changement climatique, en termes de santé, d'éducation, de dépendance agricole et d'infrastructures disponibles, et la capacité de leurs institutions, de leur économie et de leur société à s'adapter et à lutter contre ces impacts.

LE BANGLADESH, PAYS LE PLUS EXPOSÉ

Résultat, les dix pays les plus exposés au péril climatique sont aussi parmi les plus pauvres : le Bangladesh, la Guinée-Bissau, la Sierra Leone, Haiti, le Soudan, le Nigeria, la République démocratique du Congo, le Cambodge, les Philippines et l'Ethiopie. Toutefois, une partie des économies mondiales les plus importantes et à la croissance la plus rapide devraient également être touchées : l'Inde (20e), le Pakistan (24e) et le Vietnam (26e) dans la catégorie "risque extrême", de même que l'Indonésie (38e), la Thaïlande (45e) et la Chine (61e), classés "à haut risque". Selon le cabinet, plus de 4,5 milliards de personnes (environ 64 % de la population mondiale) vivent dans ces pays exposés et ce chiffre pourrait excéder 5 milliards en 2025.

Dernier exemple de cette vulnérabilité : le cyclone Phailin, qui a touché les côtes orientales de l'Inde le 12 octobre faisant quatorze morts, a entraîné 4,15 milliards de dollars de dégâts dans le seul Etat de l'Orissa, dans les secteurs de l'alimentation, de l'agriculture et de l'industrie minière. Près d'un million de tonnes de riz y ont été détruites, tandis que les principales infrastructures – routes, ports, rails et télécommunications – ont été gravement endommagées, perturbant le fonctionnement et les chaînes d'approvisionnement des entreprises et des industries.

A l'inverse, les pays les moins à risque sont tous situés en Europe du Nord : l'Islande, la Norvège, l'Irlande se partagent le podium, suivis de la Finlande, du Luxembourg et du Danemark. Si le sud de l'Europe doit connaître d'importants changements climatiques dans les cinquante prochaines années, les pays exposés, tels que Malte, l'Italie ou la Grèce, ont développé une forte capacité d'adaptation en raison des moyens financiers dont ils disposent, ce qui diminue leur vulnérabilité, note l'étude. C'est également le cas des Etats-Unis, classés "à faible risque" (158e), en dépit de régions côtières exposées aux tempêtes et à l'élévation du niveau de la mer.

Au-delà des Etats, l'étude a aussi étudié les risques pour les cinquante plus grosses villes du monde. Les cinq centres urbains les plus menacés sont Dacca (Bangladesh), Bombay (Inde), Manille (Philippines), Calcutta (Inde) et Bangkok (Thaïlande). A l'opposé, les deux seuls à être considérés comme "à faible risque" sont Paris (la France se classe en 164e position des pays) et Londres (Royaume-Uni, 173e position).

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

[oleotax]

Dans les dix prochaines années, un tiers de la production économique mondiale sera localisée dans les pays les plus durement frappés par le changement climatique.
Résultat, les dix pays les plus exposés au péril climatique sont aussi parmi les plus pauvres : le Bangladesh, la Guinée-Bissau, la Sierra Leone, Haiti, le Soudan, le Nigeria, la République démocratique du Congo, le Cambodge, les Philippines et l'Ethiopie.
------------------------------------------
Franchement , je ne pensais pas que l'exploitation du tiers monde par les pays capitalistes en était à ce point; mais peut-être que Audrey Garic devrait changer de profession , par ex présenter le jeu des mille euros à la place de Soufflet sur Rance Inter

[energy_isere]

Barack Obama donne l’ordre à l’État de se préparer au changement climatique
Le président américain a demandé vendredi 1er novembre 2013 aux agences gouvernementales d’aider les autorités locales à se préparer aux effets du changement climatique.

01 Nov 2013 Le Monde

Le président des États-Unis a créé par décret vendredi un groupe de travail pour conseiller le gouvernement face aux effets du changement climatique, a annoncé la Maison-Blanche. La formation de cette « force de frappe », composée notamment de huit gouverneurs et de dirigeants de collectivités locales, s’inscrit dans la continuité du plan d’action pour le climat lancé en juin dernier par Barack Obama.

LE CONGRÈS S’OPPOSE À UNE LOI
La loi sur la lutte contre le changement climatique, promise par le président pendant sa première campagne en 2008, n’a jamais abouti au Congrès en raison de l’opposition d’élus républicains, mais aussi de démocrates issus d’États tirant une grande partie de leurs rentrées fiscales des énergies fossiles, comme la Virginie-Occidentale (charbon) et la Louisiane (pétrole). En conséquence, Barack Obama a promis d’agir par décret pour tenter de réduire les émissions du pays, que ce soit en encadrant plus strictement les normes de consommation des véhicules ou la pollution atmosphérique émanant des industries.

Vendredi, Barack Obama a aussi donné l’ordre aux agences gouvernementales de faciliter la préparation des autorités locales aux effets du changement climatique, des incendies plus violents dans l’Ouest aux cyclones plus fréquents sur les façades atlantique et du golfe du Mexique. Il s’agit notamment d’aider les collectivités à « mettre à jour leurs normes de construction, ajuster la façon dont elles gèrent les ressources naturelles, investir dans des infrastructures plus solides et réparer les dégâts » éventuels, selon la présidence.
............

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde ... 01-1054522

[oleotax]

En conséquence, Barack Obama a promis d’agir par décret pour tenter de réduire les émissions du pays, que ce soit en encadrant plus strictement les normes de consommation des véhicules ou la pollution atmosphérique émanant des industries.

L'efficacité énergétique n'a jamais freiné les dépenses énergétiques ; elle ne fait que permettre d'accéder à des nouveaux besoins

[energy_isere]

Ce que le changement climatique veut dire pour les assureurs

avec Slate.fr 17 Mai 2013

L'industrie de l'assurance est l’une des plus exposées financièrement aux risques du réchauffement climatique. «De nombreuses études envisagent une hausse des périodes de sécheresse en Amérique du Nord l'été dans le futur, et une augmentation des probabilités de cyclones sévères à long terme», explique ainsi au New York Times Peter Höppe, du géant de la réassurance Munich Re.

La réassurance est l'assurance des assurances, c'est-à-dire que si une compagnie d'assurance doit payer une compensation particulièrement importante, elle peut se tourner vers un groupe comme Munich Re. Ces groupes ne s'embarrassent pas des débats entre les quelques scientifiques américains qui affirment qu'il n'y a pas d'évolution climatique et le reste de la communauté scientifique.

Après l'ouragan Sandy, qui a frappé les Etats-Unis en octobre 2012, le groupe Insurance Information Institute a montré que, parmi les 12 ouragans les plus coûteux de l'histoire américaine (en prenant en compte l'inflation), dix ont eu lieu cette dernière décennie.

Et pourtant, l'industrie de l'assurance américaine ne cherche pas à combattre le réchauffement de la planète, via du lobbying auprès du Congrès par exemple, et se contente de se concentrer sur les règles concernant les zones constructibles.

Le New York Times s'interroge: pourquoi le monde des affaires américain ne fait-il pas plus pour convaincre ses alliés au sein du Parti républicain, afin d'essayer d'éviter un désastre qui irait clairement contre ses intérêts?

D'autant qu'on ne parle pas de petites sommes, explique l'Associated Press. D'après un rapport de l'ONU, les désastres naturels partout dans le monde depuis 2000 ont coûté dans les 2.500 milliards de dollars, et l'addition va continuer de grimper si on ne fait rien pour réduire l'exposition aux risques.

Pour le secrétaire général de l'ONU Ban Ki-moon, les marchés financiers ont jusqu'à maintenant trop visé les retours à court terme plutôt que la résilience à long terme, qui pourrait pourtant sauver des millions de dollars.

«Dans les années qui viennent, des milliers de milliards de dollars vont être investis dans des régions exposées aux risques naturels. Si cet argent ne prend pas en compte les dangers et vulnérabilités, le risque augmentera. Là où il les prend en compte, le risque diminuera.»

http://actu.orange.fr/points-de-vue-act ... 80749.html