Les "super riches" ..... Inégalités criantes.

[sherpa421]

L'armée fait appel aux entreprises locales pour certaines fournitures et prestations de service. Ce qu'on ne sait pas toujours, c'est qu'un régiment emploie beaucoup de civils, recrutés localement.

Je te conseil de faire un tour en Champagne Ardennes. Tu constatera que malgré une présence militaire importante, l'activité économique y es très ralenti. L'argent de l'armé profite à Dassault, pas au petit bistrot du village.

[energy_isere]

Classement : Le DG de Dassault Systèmes est le patron le mieux payé de France

05 Nov 2013 Challenge

Bernard Charlès, Directeur Général de Dassault Systèmes, prend cette année la tête de ce classement avec une rémunération totale de 14,9 millions d'euros (+36%). Carlos Ghosn, PDG de Renault-Nissan, reste, lui, second à 13,4 millions d'euros. Le PDG et propriétaire du groupe Christian Dior-LVMH, Bernard Arnault, arrive en troisième position avec 9,5 millions d'euros. Suivent Patrick Thomas (Hermès International, 9,1 millions d'euros) et Jean-Bernard Lévy (Vivendi, 8,8 millions d'euros).

.............................

http://www.challenges.fr/emploi/2013110 ... -2012.html

[energy_isere]

Bill Gates redevient l'homme le plus riche du monde

Boursier.com 02 Janv 2014

La fortune des 300 personnes les plus riches du monde est ressortie à 3.700 milliards de dollars en 2013, d'après le classement établi par Bloomberg. Cette somme est en hausse de 524 milliards par rapport à 2012.

Bill Gates, numéro un

Bill Gates, le fondateur de Microsoft apparaît comme le grand vainqueur de cette année détrônant Carlos Slim, avec une fortune qui a progressé de 15,8 milliards de dollars pour s'établir à 78,5 milliards de dollars. L'homme d'affaires mexicain monte donc sur la deuxième marche du podium, avec un patrimoine évalué à 73,8 milliards de dollars, en recul de 1,4 milliard par rapport à 2012. Le fondateur d'Inditex - marque de prêt à porter -Amancio Ortega se classe troisième (+8,9 milliards à 66,4 milliards de dollars).

Bloomberg indique par ailleurs que le classement recense cette année 109 nouveaux milliardaires. Parmi eux figure notamment Lynsie Torres, la plus jeune femme riche des Etats-Unis. Elle est l'héritière de l'empire de restauration rapide In-N-Out Burger.

Liliane Bettencourt en tête du classement français

En France, d'après le classement Bloomberg, Liliane Bettencourt, à la tête de L'Oréal est toujours la plus riche du pays. Au niveau mondial, elle se classe au 15ème rang avec une fortune qui s'élève à 34,1 milliards de dollars. Vient ensuite Bernard Arnault à la 18ème place (groupe LVMH) avec 32,1 milliards de dollars (+11,2% sur un an). Plus loin, on retrouve François Pinault (46ème), à la tête du groupe Kering.

http://www.boursier.com/actualites/econ ... 22527.html

[mobar]

Bill Gates redevient l'homme le plus riche du monde

Boursier.com 02 Janv 2014

Bill Gates, le fondateur de Microsoft apparaît comme le grand vainqueur de cette année détrônant Carlos Slim, avec une fortune qui a progressé de 15,8 milliards de dollars

Plus de 60 000 SMIC annuels !!!
Qu'a t'il bien pu faire d'extra ordinaire?

Que peut on faire avec une telle somme ?
Éradiquer la misère dans le monde, surement le plan de mister Gates pour 2014

http://humanismepur.free.fr/societe/moins_de_misere.php

Un rapport du très officiel PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) a évalué ce coût pour l'année 1998 :
Satisfaction de tous les besoins nutritionnels et sanitaires (là où ils sont actuellement insatisfaits dans le monde): 13 milliards de dollars.
Donc, pour 13 MD par an, plus personne n'aurait ni faim ni soif.

[houlouk]

Il ne suffit pas d'avoir 15 milliards de dollars pour produire la quantité de nourriture équivalente

[mobar]

Il ne suffit pas d'avoir 15 milliards de dollars pour produire la quantité de nourriture équivalente

Avec les commissions à verser aux intermédiaires, il faudrait au moins doubler ce montant, mais Bill soit faire!

[Balika73]

Y a un petit souci avec la faim dans le monde : si nous (pays "riches") fournissons la nourriture nécessaire à, disons, 1 milliards d'affamés. Que va-t-il se passer ?

Ils ne vont pas mourir ("comme prévu" malheureusement) de faim ; puisque c'est le but.
Ils vont pouvoir continuer à vivre ET à faire des enfants de temps en temps.

Mais l'année d'après, ils seront peut-être 10 millions de plus, et ses 10 millions auront faim (en toute logique). Il va donc falloir payer (et produire !) davantage. Et cela de manière exponentielle, non ?

Leur apporter de la nourriture de l'extérieur semble une très mauvaise idée, à long terme.
Ne vaudrait-il pas mieux les aider à produire sur leur territoire jusqu'à ce qu'ils trouvent un équilibre (nécessaire) entre leur population et la quantité de nourriture productible ? Atteindre un "optimum", en somme.

Aucun jugement là-dedans, simple réflexion. Peut-être que je me trompe.

[energy_isere]

......
Leur apporter de la nourriture de l'extérieur semble une très mauvaise idée, à long terme.
Ne vaudrait-il pas mieux les aider à produire sur leur territoire jusqu'à ce qu'ils trouvent un équilibre (nécessaire) entre leur population et la quantité de nourriture productible ? Atteindre un "optimum", en somme.

Aucun jugement là-dedans, simple réflexion. Peut-être que je me trompe.

"Si tu vois un homme qui a faim, donne-lui un poisson : tu le
nourriras pour un jour. Mais apprends-lui à pêcher et il se nourrira toute sa vie."

Proverbe Chinois bien connu.

[sceptique]

Un rapport du très officiel PNUD (Programme des Nations Unies pour le Développement) a évalué ce coût pour l'année 1998 :
Satisfaction de tous les besoins nutritionnels et sanitaires (là où ils sont actuellement insatisfaits dans le monde): 13 milliards de dollars.
Donc, pour 13 MD par an, plus personne n'aurait ni faim ni soif.

Petit problème : dans les pays ou la faim sévit la corruption, la gabegie et le népotisme règnent en maitre. Injecter des sous (ou de la nourriture) dans un tel pays pour réduire la faim dans les campagnes est une gageure. Cela n'atteindra pas son but. Ou alors dans une proportion infime.
Il y a longtemps (1978) j'avais rencontré un expert comptable suisse chargé de traquer ces malversations. Il venait de retrouver la trace d'une forte somme allouée à un pays africain. Elle avait donc été débitée sur un compte fédéral d'une banque de Zurich. En fait, il a retrouvé (avec difficulté) la somme dans son intégralité sur un compte au prete-nom du chef d'Etat concerné dans une banque voisine. Les sous ont simplement traversé la rue ! Bien évidemment les populations affamées n'ont pas vu l'équivalent du moindre grain de riz ...
La solution ? Faire sortir ces pays de la misère et de la corruption. Après avec une adminstration, une justice et des dirigeants intègres et efficaces le "marché" local permettra à tout le monde de vivre et se nourrir. Maintenant la mise en oeuvre ne se décrète pas. Et s'impose encore moins de l'extérieur.

Injecter des milliards dans de tels pays c'est vouloir remplir un tonneau percé.
autre solution : donner la nourriture directement. Cea a été fait. Un autre ami avait vu cela au Cambodge-Laos dans les années 60-70. Les sacs de riz distribués gratuitement par l'aide alimentaire américaine étaient immédiatement captés par des "barons" locaux et revendus au prix fort. Evidemment, à ce prix, les destinataires intiaux étaient exclus du festin.
Ou bien encore, faute de moyens d'acheminement, les sacs de riz restent tranquillement entassés au port en attendant d'être dévorés par les rats ou de pourrir.

[energy_isere]

Le fossé riches-pauvres, principal risque pour le monde

16 Janv 2014

L'aggravation du fossé entre les plus riches et les plus pauvres est le principal risque qu'encourt le monde au cours des années à venir, met en garde jeudi le Forum économique mondial (WEF), qui organise chaque année le célèbre Forum de Davos.

"Le fossé persistant entre les revenus des citoyens les plus riches et ceux des plus pauvres est considéré comme le risque susceptible de provoquer les dégâts les plus graves dans le monde au cours de la prochaine décennie", indique le Forum dans son rapport annuel sur les risques mondiaux présenté à Londres.

"Regardez ce qu'il s'est passé avec le printemps arabe, regardez ce qu'il s'est passé au Brésil, regardez en Afrique du sud, les gens ne peuvent tout simplement plus le supporter", a souligné Jennifer Blanke, chef économiste du Forum, lors d'une conférence de presse.

Selon l'enquête du WEF, à laquelle ont participé plus de 700 experts mondiaux, les événements météorologiques extrêmes, le chômage, le changement climatique et les cyberattaques viennent ensuite dans la hiérarchie des risques les plus à même "de provoquer un choc systémique à l’échelle mondiale".

Le rapport du Forum économique - publié une semaine avant la 44e édition du Forum de Davos qui se tiendra du 22 au 25 janvier - cite également les crises budgétaires ou une éventuelle crise de l'eau parmi les risques les plus préoccupants aujourd'hui ainsi que le risque croissant de "cybergeddon" (défaillance massive des systèmes informatiques qui aurait des conséquences catastrophiques pour l'économie mondiale).

La "dépendance croissante" à l'égard d'internet et "l'expansion massive des équipements qui y sont reliés rendent le risque de défaillance systémique plus important que jamais en 2014", avertit le Forum.

D'autant plus que suite aux "récentes révélations concernant la surveillance des gouvernements" par l'ancien consultant informatique Edward Snowden, "la communauté internationale se montre moins désireuse de travailler conjointement à l’établissement de modèles de gouvernance pour remédier à cette faiblesse", regrette le WEF.

Un manque de coopération qui "pourrait aboutir à une balkanisation de l’Internet, également appelée +cybergeddon+, où les pirates jouiraient d’une supériorité écrasante et où les perturbations massives seraient monnaie courante", craint le Forum. Cette "fragmentation (de l'internet) n'est pas bonne pour la croissance de la planète", a insisté Axel Lehmann, directeur du risque chez Zurich Insurance Group, devant la presse.

"Nos vies changent à un rythme sans précédent. Les transformations à l'oeuvre dans l'économie, l'environnement, la géopolitique, la société et la technologie offrent des opportunités sans pareil mais les interconnections entre elles entraînent également une augmentation des risques systémiques", estime de son côté Klaus Schwab, fondateur et président exécutif du Forum économique mondial.

"Les entreprises, les gouvernements, la société civile font face à la nécessité de faire évoluer impérativement la compréhension et la gestion de l'émergence de risques globaux qui, par définition, ne respectent pas les frontières nationales", souligne-t-il, cité dans le rapport.

http://www.larep.fr/france-monde/actual ... 37535.html

[Vilko]

Les sacs de riz distribués gratuitement par l'aide alimentaire américaine étaient immédiatement captés par des "barons" locaux et revendus au prix fort. Evidemment, à ce prix, les destinataires intiaux étaient exclus du festin.
Ou bien encore, faute de moyens d'acheminement, les sacs de riz restent tranquillement entassés au port en attendant d'être dévorés par les rats ou de pourrir.

Ça me rappelle les années 80, où les Français avaient été sollicités pour donner du riz aux petits Ethiopiens affamés, par le biais des Eglises et même des écoles, si je me souviens bien.

C'était l'époque où Kouchner s'était fait filmer en train de porter sur son dos un sac de riz en Ethiopie (ou était-ce en Somalie ?) avant de prendre l'avion pour passer au journal de 20h.

Ces opérations ont quand même fait des heureux : la gérante d'une supérette près de chez moi m'a dit ensuite que cela lui avait permis de se débarrasser de ses vieux stocks de riz Uncle Ben's (préconditionné en sacs d'un ou deux kilos) qui d'habitude se vendaient mal !

Les pays destinataires des sacs de riz faisaient fort eux aussi, puisqu'ils faisaient payer aux bateaux amenant le riz des taxes portuaires plein pot.

[kercoz]

Quelle crise ?
http://www.mediapart.fr/journal/interna ... lus-riches
//////////////////
Les inégalités entre les plus riches et les plus pauvres se sont encore accentuées l’an dernier. Aux États-Unis, les plus fortunés détiennent plus de la moitié des revenus nationaux, une concentration inégalée depuis 1917.
//////////////////

[Filon 1]

Qu'a t'il bien pu faire d'extra ordinaire?

Te permettre de t'exprimer par le biais de ton ordi et de pouvoir le brocarder....à moins que tu roules en MAC, peut ètre?

[mobar]

Qu'a t'il bien pu faire d'extra ordinaire?

Te permettre de t'exprimer par le biais de ton ordi et de pouvoir le brocarder....à moins que tu roules en MAC, peut ètre?

Pour ceux qui croient encore à la fable que Bill Gates doit ses milliards à son le génie de l'informatique

http://issorp.com/site/umour/billgatesgenie.htm

Pour ceux qui croient à la fable de Bill Gates philantrope
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/ar ... mais-19525

[energy_isere]

Inégalités: les 1% des personnes les plus riches détiennent près de la moitié des richesses

20 Janv 2014 Boursier.com

Près de la moitié des richesses mondiales est entre les mains des 1% les plus riches de la planète, tandis que 99% de la population se partagent l'autre moitié, s"alarme l'institut Oxfam dans un rapport publié ce lundi. "Si rien n'est fait, la mise à mal des institutions politiques se poursuivra et les États serviront principalement les intérêts des élites économiques, aux dépens des autres citoyens", prévient Oxfam.

110 trillions de dollars pour 1% de la population !

Dans le détail, l'organisme indique que la fortune des 1% de la population la plus riche s'élève à 110 trillions de dollars, soit 65 fois la richesse totale de la moitié la moins riche de la population mondiale...! Les plus fortunés ont par ailleurs augmenté leurs revenus dans 24 des 26 pays pour lesquels les données étaient disponibles, entre 1980 et 2012. "Pour illustrer l'ampleur de la concentration des richesses, la fortune combinée des 10 personnes les plus riches d'Europe dépasse le coût total des mesures de relance mises en oeuvre dans l'Union européenne (UE) entre 2008 et 2010 (217 milliards d'euros contre 200 milliards d'euros)", peut-on lire dans le rapport.

Même dans les pays plus égalitaires comme la Suède et la Norvège, la part de revenus allant aux 1% les plus riches a augmenté de plus de 50%, fait remarquer Oxfam. L'organisme note toutefois certaines disparités. Ainsi, parmi les pays du G20, les économies émergentes comme le Brésil, le Mexique ou l'Argentine sont ceux qui présentent les plus fortes inégalités, alors que les pays les plus développés sont moins inégalitaires (France, Allemagne, Canada, Australie, Italie).

Réformes fiscales au profit des élites

Parmi les mécanismes pointés du doigt par le rapport, figurent les réformes fiscales au profit des plus riches. Ainsi, depuis la fin des années 1970, 29 des 30 pays pour lesquels Oxfam dispose de données appliquent un taux marginal d'imposition plus faible pour les tranches les plus riches de la société. Or, cela s'accompagne très souvent d'une hausse des revenus avant impôt pour les 1% de la population les plus riches. Oxfam dénonce également le réseau de paradis fiscaux qui s'est tissé au cours de ces trente dernières années. En outre, des ressources vitales échappent aux budgets nationaux: selon les données de la Banque mondiale, les sommes détenues offshore s'élèveraient à 18,5 trillions de dollars contre 15,8 trillions pour le PIB des Etats-Unis...

Afin de limiter les inégalités, Oxfam recommande aux personnes qui ont le pouvoir de changer l'ordre établi de ne pas contourner la fiscalité dans leur propre pays et dans ceux où il exercent leur activité, mais aussi de ne pas utiliser leur pouvoir économique afin d'obtenir des faveurs politiques. L'organisme prône un système fiscal progressif sur les richesses et le revenu, le but étant d'utiliser les ressources étatiques pour mettre en place une couverture universelle dans les domaines de l'éducation, la santé et de la protection sociale...

http://www.boursier.com/actualites/econ ... 22708.html