[Crise] L'économie de la France en difficulté

[kercoz]

Fort recul de la consommation des ménages français en janvier

28 Fev 2014

La consommation des ménages français a reculé de 2,1% en janvier, après avoir augmenté de 0,2% en décembre (chiffre révisé), a annoncé l'Insee vendredi.

Selon l'Institut national de la statistique et des études économiques, cette baisse en volume est "principalement imputable au recul des achats d'automobiles et à une nouvelle baisse de la consommation d'énergie".

.............

http://www.boursorama.com/actualites/fo ... b1234ea7e9

C'est vrai que j' ai moins acheté de bagnoles le mois dernier ......et que l' hiver est doux ....Faudrait aussi que les stats interrogent les ceux qui ne sont pas "en ménage" et qui doivent représenter plus du 1/3 des français .

[energy_isere]

Ascométal dépose son bilan

Le Monde | 04.03.2014

C'est un nouveau coup dur pour la sidérurgie française. Le groupe Ascométal a déclaré, lundi 3 mars, être en état de cessation de paiement, a-t-on appris de sources syndicales. « La direction nous a annoncé qu'elle allait déposer jeudi 6 mars une demande de mise en redressement judiciaire devant le tribunal de commerce de Nanterre », assure Christian Pantoustier, délégué CGT à l'usine Ascométal de Fos-sur-Mer (Bouches-du-Rhône).

Concrètement, cette entreprise de 1 900 salariés, spécialiste des aciers spéciaux pour l'automobile et l'industrie pétrolière, fait l'objet depuis plusieurs mois d'un bras de fer entre son actionnaire, le fonds d'investissement américain Apollo, et ses banques, américaines elle aussi, Morgan Stanley et Bank of America.

« Ascométal porte une dette d'environ 360 millions d'euros qu'elle n'arrive plus à rembourser, explique un proche du sidérurgiste français. Mais Apollo et ses banques n'arrivant pas à s'entendre sur un rééchelonnement de cette dette, la direction de l'entreprise a décidé de durcir le ton. »

PRIS EN OTAGE

« Compte tenu de la situation financière de l'entreprise et dans l'hypothèse où un accord n'interviendrait pas entre Apollo et les banques créancières, une procédure de redressement judiciaire devra être engagée jeudi devant le tribunal de commerce de Nanterre », a confirmé à l'AFP un porte-parole d'Ascométal.

A Bercy, où l'on suit le dossier de près, on disait continuer à négocier d'arrache-pied pour éviter cette mise en redressement judiciaire, dont les conséquences pour les 1900 salariés d'Ascométal sont difficilement mesurables.

« On assiste à une bataille entre un fonds et des banques américaines dans laquelle un fleuron industriel français est pris en otage et voit sa survie menacée, ce n'est pas acceptable », explique-t-on dans l'entourage d'Arnaud Montebourg, le ministre du redressement productif .

http://www.lemonde.fr/economie/article/ ... _3234.html

[energy_isere]

Volvo va supprimer 508 postes en France

http://www.leparisien.fr/espace-premium ... 640833.php

[ni chaud ni froid]

C'est frustrant ton article... C est quelle filiale qui est concernée?

[energy_isere]

C'est frustrant ton article... C est quelle filiale qui est concernée?

désolé.

un autre lien

Renault Trucks : annonce de 508 suppressions de postes

FR3 Rhones Alpes Publié le 03/03/2014

Un comité d'entreprise exceptionnel se tient lundi chez Renault Trucks. Les salariés ont appris dans la matinée que 508 postes de salariés permanents seront supprimés sur les différents sites français, dont celui de St-Priest. Les populations techniciens et cadres devraient être les plus touchées.

Au début du mois de février, le numéro deux mondial des poids lourds, le groupe suédois Volvo, avait annoncé qu'il allait supprimer 4 400 nouveaux postes en 2014 dans l'espoir de redresser enfin une rentabilité qui s'effrite depuis deux ans. Lors de la publication de ses résultats annuels, le groupe Volvo a indiqué qu'il supprimerait 2 400 postes supplémentaires, en plus des 2 000 déjà annoncés en octobre 2013. Ces suppressions de postes doivent avoir lieu "en majorité" courant 2014. Au 31 décembre, Volvo comptait 95 500 salariés, et près de 15 000 consultants.

http://rhone-alpes.france3.fr/2014/03/0 ... 25903.html

[ni chaud ni froid]

Merci !

Et m... pour la nouvelle.

Renault trucks St priest : J'ai un beauf qui travaille dedans, j'espère qu'il ne fera pas partie du lot. Il a déjà eu chaud, il y a de cela 2-3 ans...

[sceptique]

C'est l'éternelle contradiction : on est tous d'accord pour limiter le transport routier, à condition que cela ne nuise pas à l'emploi du secteur routier ni à celui de la fabrication des camions, ni, ni ...
Cela me rappelle le PC des années 60 : farouchement opposé au budget de la Défense au niveau national mais au niveau local farouchement opposé aux réductions d'effectifs et de plan de fabrication dans les arsenaux.

L'économie est quelque chose où tout est lié. Et où les mécanismes sous jacents complexes avec des rétroactions aboutissent parfois (souvent ?) à l'inverse de l'effet escompté. Pas facile de diriger, contrôler, réguler cela.
Et pourtant plein de gens ont plein de solutions "simples". Par exemple, pour le transport routier il "suffit" de remplacer les camions par des brouettes. Plus de camion, plus de pollution et plus de chômage : pour un camion retiré il faut plusieurs millers de brouettes et autant de chomeurs employés. De plus, cet effort physique salutaire va améliorer la santé et diminuer d'autant le trou de la Sécu !
Je me verrais bien recevoir le Prix Nobel d'économie avec la prime idoine. Qui me soutient ?

[EPE_bel]

Par exemple, pour le transport routier il "suffit" de remplacer les camions par des brouettes. Plus de camion, plus de pollution et plus de chômage : pour un camion retiré il faut plusieurs millers de brouettes et autant de chomeurs employés. De plus, cet effort physique salutaire va améliorer la santé et diminuer d'autant le trou de la Sécu !

Intéressant. Sauf que, entre quelques menus inconvénients (Comment, il n'est pas frais mon poisson?), le prix du contenu de la brouette devra s'adapter au salaire du "brouettiste", ou le contraire. (faudra encore attendre un peu pour le prix Nobel à mon avis... )

[ni chaud ni froid]

C'est l'éternelle contradiction : on est tous d'accord pour limiter le transport routier, à condition que cela ne nuise pas à l'emploi du secteur routier ni à celui de la fabrication des camions, ni, ni ...

Pas faux ! A titre de paradoxe, mon boulot est en complète contradiction avec certaines de mes convictions (notamment sur la question du bétonnage de la France). Si mon boulot disparaissait, je serais à vrai dire plutôt content.

Par exemple, pour le transport routier il "suffit" de remplacer les camions par des brouettes.

A très long terme, la traction animale à de l'avenir... La diminution de consommation d'énergie fossile et de ressources minière entraîne nécessairement une vie avec moins de "choses" et plus de boulot physique.

Le plus dur, aujourd'hui, c'est la transition vers un monde de plus en plus productif et avec une concentration accrue du capital : A force de sucrer des employés, on a tué la demande, qu'on subventionne pour survivre (et consommer...un peu). La synthèse entre cette concentration indue, cette technologie hyper productive et une quantité de fossile par tête de pipe en décrue, c'est ce qu'on vit.

[sceptique]

Par exemple, pour le transport routier il "suffit" de remplacer les camions par des brouettes. Plus de camion, plus de pollution et plus de chômage : pour un camion retiré il faut plusieurs millers de brouettes et autant de chomeurs employés. De plus, cet effort physique salutaire va améliorer la santé et diminuer d'autant le trou de la Sécu !

Intéressant. Sauf que, entre quelques menus inconvénients (Comment, il n'est pas frais mon poisson?), le prix du contenu de la brouette devra s'adapter au salaire du "brouettiste", ou le contraire. (faudra encore attendre un peu pour le prix Nobel à mon avis... )

Yaka faucon : Il "suffit" d'une forte volonté politique nom de Zeus !
D'ailleurs j'ai une autre preuve :
<mode provoc="on">
Les énergies renouvelables intermittentes reviennent au final extrêmement cher à cause justement de leur intermittence (et non intrinséquement). Et pourtant, plein de gens disent que cela permet de créer des centaines de milliers d'emplois bien verts. ! <mode provoc="off">
Donc (for bien placé ce donc !) mon idée de brouette est excellente. Et le premier qui ose dire que mon poisson est pas frais, ça va castagner par Toutatis !

Pour le Nobel je l'accorde cela risque d'ête difficile. Par contre, pour la présidentielle, en habillant un peu ma proposition, j'ai toutes mes chances.
L'économie doit se plier au politique !

[kercoz]

Surtout que y'a pas de Nobel en économie ....(c'est pas une science)....juste un prix de la Banque de Suède ...pipo quoi , de l' auto-satisfaction liberale ou autre onanisme ( pipo mais faut etre achement souple!)

[mobar]

On peut croire que c'est le travail qui crée de la richesse, ça mange pas de pain!

On peut aussi constater que la richesse est toujours du coté de ceux qui créent la monnaie, monarques hier et banquiers aujourd'hui, avec de temps en temps des entrepreneurs serviles associés au pouvoir (Gates, Zuckerberg, mamie Zinzin et autres oligarques russes)

L'économie est basée sur la confiance et donc aussi sujette à manipulation, enfumage et dissimulations de toutes sortes

Le contraire de la science, plutot un outil de domination du monde

[ni chaud ni froid]

On peut croire que c'est le travail qui crée de la richesse, ça mange pas de pain

Le travail crée la richesse, mais ne bénéficie pas nécessairement au seul travailleur.
Je ne crois pas que l'on soit en mesure d'invalider l'analyse de Marx sur la question du capital à ce jour.

Pour Marx, le capital est avant tout un type de relation sociale, dans la mesure où les capitalistes ne peuvent posséder et accumuler du capital que grâce au rapport social qu'ils entretiennent avec les travailleurs. Marx part de l'analyse de l'école classique pour qui le capital est constitué par tous les moyens de production avancés par les capitalistes durant le cycle de production6. Le capital productif est constitué des biens que le capitaliste acquiert afin de produire, machines et matières premières, ce que Marx appelle le « capital constant », ainsi que la force de travail salariée que Marx nomme le « capital variable ». Marx décrit un processus de production organisé de façon que les capitalistes investissent de l'argent (A) afin d'acquérir des moyens de production (M) et une force de travail (T) pour produire des marchandises (M') qu'ils vont vendre pour une somme d'argent (A'), avec A' supérieur à A. La différence positive recherchée entre A et A' constituant le profit.

Toute la question, pour Marx, est de savoir d'où vient ce profit, cette plus value. Pour lui, elle vient du fait que les capitalistes exploitent les travailleurs en ne leur payant pas la totalité de la valeur qu'ils produisent par leur travail. Cette partie non versée est accaparée par le capitaliste en sa qualité de propriétaire des moyens de production. C'est donc grâce à ce « surtravail » que les capitalistes obtiennent, pour Marx, un profit, qui leur permet d'accumuler du capital.[...]

La question qui émerge (très fortement) à ce sujet est : "Que ce passe t il s'il n'y a plus que des robots qui bossent ? Lorsque le capital bosse de 'lui-même?' Qui doit bénéficier de ce 'travail' ? "

On peut aussi constater que la richesse est toujours du coté de ceux qui créent la monnaie, monarques hier et banquiers aujourd'hui,

Très souvent, les monarchies ont eu les poches vides, elles avaient en revanche le pouvoir...de tuer leur créanciers.
En revanche la richesse a effectivement souvent été du coté des banquiers, usuriers par nature (c'est leur seul manière de vivre...).
Mais ces banquiers n'existeraient pas sans le travail des autres. Sans 'travail', pas 'd'argent'...

[mobar]

On peut croire que c'est le travail qui crée de la richesse, ça mange pas de pain

Le travail crée la richesse, mais ne bénéficie pas nécessairement au seul travailleur.
Je ne crois pas que l'on soit en mesure d'invalider l'analyse de Marx sur la question du capital à ce jour.

Pour Marx, le capital est avant tout un type de relation sociale, dans la mesure où les capitalistes ne peuvent posséder et accumuler du capital que grâce au rapport social qu'ils entretiennent avec les travailleurs. Marx part de l'analyse de l'école classique pour qui le capital est constitué par tous les moyens de production avancés par les capitalistes durant le cycle de production6. Le capital productif est constitué des biens que le capitaliste acquiert afin de produire, machines et matières premières, ce que Marx appelle le « capital constant », ainsi que la force de travail salariée que Marx nomme le « capital variable ». Marx décrit un processus de production organisé de façon que les capitalistes investissent de l'argent (A) afin d'acquérir des moyens de production (M) et une force de travail (T) pour produire des marchandises (M') qu'ils vont vendre pour une somme d'argent (A'), avec A' supérieur à A. La différence positive recherchée entre A et A' constituant le profit.

Toute la question, pour Marx, est de savoir d'où vient ce profit, cette plus value. Pour lui, elle vient du fait que les capitalistes exploitent les travailleurs en ne leur payant pas la totalité de la valeur qu'ils produisent par leur travail. Cette partie non versée est accaparée par le capitaliste en sa qualité de propriétaire des moyens de production. C'est donc grâce à ce « surtravail » que les capitalistes obtiennent, pour Marx, un profit, qui leur permet d'accumuler du capital.[...]

On peut aujourd'hui compléter l'analyse de Marx en incluant l'énergie dans un tryptique énergie+travail+capital = richesse

Le travail a également changé de nature avec de l'énergie gratuite et disponible en grande quantité, il est plus facile de concevoir des machines et de les faire travailler que de gérer des esclaves et de les faire manger

Le capital qui a son époque venait de stocks d'or mis en réserve n'est plus aujourd'hui que du papier dont la valeur s'évapore à l'éclatement des bulles

Depuis Marx tout a changé, le prolétaire n'existe plus, les sachants se sont multipliés et les cons sots mateurs ont remplacés les esclaves, mais les profiteurs sont tjrs là

[ni chaud ni froid]

On peut aujourd'hui compléter l'analyse de Marx en incluant l'énergie dans un tryptique énergie+travail+capital = richesse

Tout à fait, ou en affinant :
énergie + travail + capital => revenus des travailleurs + revenu du capital + coût de l'énergie et des matières premières + capital

ça permet d'envisager la conséquence de la variation d'un paramètre qui nous intéresse ici, car la structure du coût de l’énergie et des matières premières ressemble fâcheusement à :

revenus des travailleurs + revenu du capital + coût de l'énergie et des concessions + capital

Il y a une part récursive dans le cout de l'énergie qui fait que la notion de EREOI pointe le bout de son nez dans la bonne santé de l'économie. Sachant par ailleurs, que le revenu du capital ne cesse d'augmenter, il y a deux choses que l'ont peut dégrader : la part allouée aux travailleurs ou le capital (au sens de marx). Les deux sont courants dans toute société gérée par des financiers.

mais les profiteurs sont tjrs là

Donc rien n'a changé