[Aérien] Construction d'un nouvel aéroport (Nantes)

[paradigme]

"Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue." disait A.E
Certains nazillons comme Suzuka75 seront heureux que l'on parle d'eux... pour ce qui est de la manif, j'y étais, manif très sympa comme toujours contre ce projet destructeur d'humanité.
Personnes sympa, jeunesse heureuse de se retrouver, famille partageant un projet commun de vivre dans un monde avec moins d'avoir et plus d'être, du beau quoi :-P
Bien-sûr quelques têtes dures, comme au temps de la résistance où certains intellos engagés se battaient au coté de "voyous", contre la barbarie.
Merci à tous les manifestants pour ces bons moments de partage et d'humanité.
Vivement la prochaine !

Ce qui est impressionnant c'est la désinformation totale des grands médias comme BFM et Ouest-France (je suis allé sur leur site) ce que j'ai vu est aux antipodes de leur propagande! les chiens de garde sont bien payés et obéissent au doigt et à l' œil !

J'écrivais cela après la manif, je crois que les révolutions arriveront aussi chez nous car si l'équipe Sarkozy était là pour aliéner le peuple, l'équipe Hollande est aliénée. Heureusement quelques médias ne sont pas à la botte des dominants et là la vision de la manif est tout autre :

http://blogs.mediapart.fr/blog/olivier- ... ve-quentin
http://www.mediapart.fr/journal/france/ ... d-aeroport

[FOWLER]

Oh, tu sais, a priori les révolutions sont plus corrélées à la forme de la pyramide des ages qu'au degré d'aliénation (Voir Todd)

Du coup, chez nous, ce sera pas très facile (à moins d'inventer des manifs de vieux ).....

[paradigme]

à moins d'inventer des manifs de vieux :) ).....

;-) vieux ou pas il y a un moment où la connerie humaine ne peut plus continuer, soit parce qu'elle s'est suicidée à cause de sa connerie, soit parce qu'elle est devenue visible, trop visible...

L’aéroport est mort et enterré et ce pour plusieurs raisons :

1) Le RC est beaucoup plus avancé que ne veulent pas le croire les fossoyeurs de l'humanité
http://www.lesechos.fr/economie-politiq ... 660778.php

2) A Nantes et Rennes les socialos ont été obligé de s'allier avec les EELV pour garder la mairie, du coup l'accord est implicite, on raye l'aéroport et on avance sur d'autres sujets...
http://www.ouest-france.fr/municipales- ... dl-2048841

3) Ségolène Royal est contre, c'est un signe... de plus il faut donner des gages à la gauche "la vraie" au risque de faire sombrer le PS, donc l'aéroport va être doucement mais sûrement mis sur la touche
http://www.metronews.fr/nantes/segolene ... P945iniiA/

Bref ce projet est un formidable gâchis, que de temps perdu pour ne pas voir cette hérésie, un peu tard le RC est maintenant irréversible et par ailleurs les destructeurs de l'humanité continuent leur sale besogne !

[energy_isere]

et pourtant le traffic de l' actuel aéroport de Nates Atlantique à fait +8.2% entre 2012 et 2013.

Lien sur ce forum

[Raminagrobis]

Ca me laisse un peu dubitatif qu'on invoque le RC contre l'aéroport NDDL : qu'on construise ou pas NDDL, le climat se réchauffera exactement pareil !

C'est surtout un projet totalement surdimensionné par rapport au besoin, et présentant en plus la tare de ne pas être situé sur une voie ferrée. Quitte à construire un nouvel aéroport, il me parait indispensable de le poser le long d'une ligne ferrée, pour permettre une desserte par train.

En outre le traffic raisonnablement prévisible à Nantes ne justifie pas un aéroport à deux pistes, sachant que par exemple celui de Genêve n'en a qu'une.

[Jeuf]

Ca me laisse un peu dubitatif qu'on invoque le RC contre l'aéroport NDDL : qu'on construise ou pas NDDL, le climat se réchauffera exactement pareil !

Allons donc, en voilà un raisonnement! Donc, aucune action ne serait à entreprendre dans le sens, ou dans le sens opposé, à une contribution au réchauffement climatique?


Bon, sinon, on peut évoquer l'épuisement des ressources fossiles. Il n'est pas l'heure de déployer toujours plus le tapis rouge aux activités qui sont les plus intenses en consommation d'énergie par unité de PIB, et en même temps des plus discutables, des plus dispensables.

[paradigme]

Ca me laisse un peu dubitatif qu'on invoque le RC contre l'aéroport NDDL : qu'on construise ou pas NDDL, le climat se réchauffera exactement pareil !

Oui et moi quand j'utlise mon vélo pour mes déplacements ça ne changera rien, le compost ça ne changera rien, l'isolation de mon habitat ça ne changera rien, mes vacances moins loin, moins vite ça ne changera rien, etc... Construire un aéroport à un coût énergétique sans précédent, notamment le transport pour les fondations, mais pas que, détruite un aéroport à un coût non négligeable, tout à une importance dans le réchauffement c'est bien ça la difficulté !

[paradigme]

et pourtant le traffic de l' actuel aéroport de Nantes Atlantique à fait +8.2% entre 2012 et 2013. ;-)

Lien sur ce forum

Une seule piste pour les deux aéroports :

En 2013
- 14,4 millions de passagers ont transité par Genève
- 4,0 millions de passagers ont transité par Nantes

Y'a encore de la marge pour arriver à 14 millions ;-)

[energy_isere]

et pourtant le traffic de l' actuel aéroport de Nantes Atlantique à fait +8.2% entre 2012 et 2013.

Lien sur ce forum

Une seule piste pour les deux aéroports :

En 2013
- 14,4 millions de passagers ont transité par Genève
- 4,0 millions de passagers ont transité par Nantes

Y'a encore de la marge pour arriver à 14 millions

Le goulot d' étranglement est pas forcément les pistes.
Il y a le nombre de 'gates' , la capacité de parking des avions, les halls ....

[FOWLER]

Oui, et puis il y a les boucles rétroactives,

Un bel aéroport va attirer l'activité, comme le mouches avec,....enfin vous voyez quoi.....

Moi,l'argument qui me touche le plus, c'est le bocage, la terre, et les trois grenouilles alentour.

Et je ne plaisante pas.

[phyvette]

Là, il est plus que probable que Notre-Dame-des-Landes ne se fera pas. Ce n'est pas la première fois, déjà au début des années 2000 il devait y avoir la construction d'un 3eme aéroport internationale à 100 kilomètres au nord de Paris en Picardie. Et plouf un jour le soufflé et retombé sans que je ne sache vraiment pourquoi alors que l'emprise d'un des projets d'implantation devait s’arrêter à une centaine de mètres de mon plan "B".

[energy_isere]

Points de vue

Notre-Dame-des-Landes, cet aéroport dont on n'a pas besoin

Par Les Echos | 01/04/2014

Le devoir de réserve est particulièrement bien respecté dans notre beau pays. C'est une des choses qui y rendent la vie douce et agréable. Mais c'est aussi pour cela que politiques et administration peuvent impunément faire passer un peu n'importe quoi. Parfois cela produit de grandes choses : Concorde était une aventure, mais quel bel oiseau et quel prestige pour les partenaires franco-britanniques ! L'aéroport de CDG dote Paris d'une capacité de trafic aérien unique en Europe.

J'ai eu la chance de participer à ces deux réalisations, mais je n'ai pas pu résister à sortir de la réserve d'usage s'agissant de ce projet absurde et ridicule de Notre-Dame-des-Landes. Une idée dépassée de hub provincial. Un aéroport grand comme Heathrow à Londres, le premier d'Europe, qui traite 70 millions de passagers sur 1.300 hectares. Cela dans l'espoir de traiter, peut-être, 7 millions de passagers vers 2030, alors que Nantes dispose d'un excellent aéroport, sacré en 2012 meilleur aéroport régional d'Europe.

Une commission du dialogue a été instaurée et a rendu, en avril 2013, un rapport très raisonnable demandant que l'on étudie la possibilité de développer l'aéroport existant. L'administration s'est acharnée à démontrer que cela coûterait plus cher que de construire l'aéroport neuf. On peut toujours trouver les hypothèses qui vont bien. Par exemple, on ne tient pas compte du fait que les avions sont de plus en plus silencieux. On sous-estime aussi l'augmentation de capacité des avions, alors qu'il y a un net décalage entre croissance du nombre de passagers et stagnation du nombre de décollages. Or seul ce paramètre joue sur la saturation de la piste. On veut ignorer que bien des aéroports vivent avec une seule piste et en tirent quatre à cinq fois le trafic espéré à Nantes dans vingt ans : San Diego, Gatwick, Lisbonne, Genève. On prétend que le bruit augmentera à Nantes, mais on ne fait surtout rien pour diminuer la (faible) gêne actuelle, alors même que tous les constats objectifs faits à Londres, Paris ou ailleurs pointent la diminution du bruit d'une année à l'autre. On veut construire une aérogare de standing, là où Marseille et Bordeaux ont construit des extensions parfaitement adaptées aux low cost, pour une bouchée de pain. En France, Vatry, Metz-Nancy ont été des échecs patents. Un aéroport voulu par les politiques alors qu'il n'y a pas de marché, qui va remplacer 1.300 hectares de zones humides par du ciment sans aucun besoin, est une absurdité. Ainsi Lyon, avec sa belle plate-forme et ses deux pistes magnifiques, végète, à 100 kilomètres de Genève, qui prospère avec sa piste unique et tous les obstacles alentour.

L'étude de l'administration a duré six mois. Les opposants ont eu quinze jours pour réagir. Une réunion à la préfecture de Loire-Atlantique a bien eu lieu. Les études hâtives des opposants ont été qualifiées - très aimablement -, par l'administration, d'honnêtes et constructives. Sur quoi le préfet a indiqué que le temps du dialogue était terminé et, dans la foulée, a sorti précipitamment une série de décrets permettant d'envisager le début des travaux. Pas vraiment dans l'esprit d'une commission du dialogue, dont le ministre s'était engagé à respecter les conclusions.

Bien entendu, à Nantes et en Bretagne, il y a des défenseurs du projet. Mais très peu d'arguments sérieux. Il y a l'immobilier qui revient constamment ! Mais Nantes n'est ni Monaco ni Gibraltar : il y a toute la place. Il y a le chauvinisme local : pourquoi le Grand Ouest n'aurait-il pas son aéroport ? Il y a ce que les Américains appellent le « Not in my backyard » : allez faire du bruit ailleurs. C'est vrai qu'il y a forcément des nuisances, mêmes si elles s'atténuent. Il n'y a pas de désert en France et le bocage, autour de Notre-Dame-des-Landes, se peuplera comme chaque fois qu'il y a un nouvel aéroport. Devoir de réserve ou pas, nos politiques pourraient avoir l'élégance de privilégier le bon sens à l'entêtement.

Jacques Bankir

Jacques Bankir est ancien directeur des aéroports à Air France

http://www.lesechos.fr/opinions/points_ ... 661187.php

[Raminagrobis]

Le projet a un pt coté mégalo quand les élus nantais s'imaginent qu'avec un tout bel aéroport, ils pourront disposer de vols directs intercontinentaux, vers les USA, la Japon, la Chine... Faut pas rêver, ni Lyon ni Toulouse n'ont réussi à maintenir une activité intercontinentale significative... Le direct lyon New York, par exemple, a disparu.
Si Lyon ne peut pas remplir de directs pour New York de façon suffisante pour qu'une compagnie puisse opérer la ligne de façon rentable, ce n'est pas Nantes qui va y arriver !

[Lansing]

...
Ainsi Lyon, avec sa belle plate-forme et ses deux pistes magnifiques, végète, à 100 kilomètres de Genève, qui prospère avec sa piste unique et tous les obstacles alentour.
...

Si on pouvait planquer son fric aussi facilement à Lyon qu'à Genève personne irait se faire chier à atterrir sur cet aéroport mal foutu et dangereux.
Les arguments des antis et des pros sont souvent aussi absurdes.
Je passe sur la "prestigieuse aventure du Concorde"...

[sherpa421]

Parce que tu crois qu'il y a besoin de se déplacer jusqu'à Genève pour planquer son fric en Suisse ?