La production pétroliére des USA

[mobar]

Il faut voir au-delà de cette croissance qui est justement le gros problème, soutenue par une fébrilité des forages tout azimute. Cela ne devrait pas pouvoir durer.

Oil man et Obama précisent : plafond en 2016 et déplétion en 2020

L'exponentielle a fait long feu
http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/01/ ... t-ensuite/

[oleotax]

Il faut voir au-delà de cette croissance qui est justement le gros problème, soutenue par une fébrilité des forages tout azimute. Cela ne devrait pas pouvoir durer.

Oil man et Obama précisent : plafond en 2016 et déplétion en 2020

L'exponentielle a fait long feu
http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/01/ ... t-ensuite/

Toujours le Seigneur aux anneaux

[sceptique]

Il faut voir au-delà de cette croissance qui est justement le gros problème, soutenue par une fébrilité des forages tout azimute. Cela ne devrait pas pouvoir durer.

Oil man et Obama précisent : plafond en 2016 et déplétion en 2020
L'exponentielle a fait long feu
http://petrole.blog.lemonde.fr/2014/01/ ... t-ensuite/

Mais pour le moment c'est bien une exponentielle croissante ! Quant aux prévisions ... Suffit de revoir la catastrophe annoncée il y a 10 ans (entre autre ici) pour la production de gaz aux USA. Et que constate-t-on ?
En fait on est bien incapable de prévoir ...

Au mieux, suivant ce que j'ai compris sur les modes d'extraction des ces huiles de schiste, 300 G barils sont récupérables soit un PO (tout pétrole) repoussé de 10 ans environ avec en prime une chute brutale de la production ?
Suffit d'observer ce qui se passe déjà aux US...

300 Gb récupérables avec les techniques et les cours actuels du baril, dont acte. Pour mémoire, il y a 15 ans, avec le baril à 20$ ces réserves étaient évaluées à quasi-zéro. Et dans 10-20 ans, selon l'évolution de l'économie, du prix du baril et des techniques d'extraction ces réserves seront (je m'avance ) entre 0 et 3000 Gb ou plus.
Arrêtons ces prévisions qui nous ridiculisent qq années plus tard.

[Glycogène]

Mais pour le moment c'est bien une exponentielle croissante !

Ben non, le point d'inflexion est déjà passé.
Arrête de te ridiculiser avec tes réponses automatiques !

[sceptique]

22 janvier 2014, par Matthieu Auzanneau
Le boom du pétrole de schiste américain devrait plafonner en 2016, selon Washington. Et ensuite ?

Pour l'industrie, le boom du pétrole de schiste aux Etats-Unis ouvre une voie capable de repousser sine die le déclin de la production mondiale de brut. Une voie étroite, vu le dernier pronostic publié par l'administration Obama. Tout autour du globe, la course de crête est lancée !

Grâce à la fracturation hydraulique du pétrole de schiste aux Etats-Unis (et bientôt ailleurs), la question du pic de production "ne semble plus vraiment pertinente", m'a récemment fait savoir un haut responsable du groupe pétrolier français Total.

Le boom du pétrole de schiste (ou de roche-mère à plus proprement parler) a permis un bond de 15 % de la production américaine de brut l'an dernier. Il s'agit de la plus forte progression enregistrée depuis vingt ans où que ce soit dans le monde. La production pourrait à nouveau augmenter de pas moins de 780 000 barils par jour en 2014, soit une nouvelle hausse spectaculaire de près de 10 %.

Pour le moment elle est donc bien croissante ....
Et Matthieu Auzanneau ne fait pas partie de "Big Oil". Maintenant les prévisions pour dans x années on sait ce qu'elles valent. Wait an See.

[mobar]

Il est des prévisions qui sont toujours vérifiées :
On se rapproche chaque jour de la mort (ou de la fin du pétrole)

Que celle-ci recule de temps en temps parce que l'on a trouvé un palliatif efficace à une maladie (ou un gisement supplémentaiire) ne change rien à l'affaire.

Le pétrole a commencé à s'épuiser aprés le premier baril extrait et il continuera tant que l'on en extraiera. Que l'on soit capable d'en extraire plus ponctuellement, ne fait que rapprocher l'échéance de la fin, même si celui que l'on extrait n'était pas comptabilisé initialement. Ces "nouvelles ressources" ne servant qu'a entretenir l'illusion et conforter les habitudes dont on devrait se défaire

[alga]

Arrêtons ces prévisions qui nous ridiculisent qq années plus tard.

Ces prévisions sont celles de l'EIA:

Top 10 countries with technically recoverable shale oil resources Rank Country Shale oil
(billion barrels)
1 Russia 75
2 U.S. 1 58 (48)
3 China 32
4 Argentina 27
5 Libya 26
6 Australia 18
7 Venezuela 13
8 Mexico 13
9 Pakistan 9
10 Canada 9
World Total 345 (335)

[oleotax]

Arrêtons ces prévisions qui nous ridiculisent qq années plus tard.

Ces prévisions sont celles de l'EIA:

Top 10 countries with technically recoverable shale oil resources Rank Country Shale oil
(billion barrels)
1 Russia 75
2 U.S. 1 58 (48)
3 China 32
4 Argentina 27
5 Libya 26
6 Australia 18
7 Venezuela 13
8 Mexico 13
9 Pakistan 9
10 Canada 9
World Total 345 (335)

2011 Report 2013 Report

Number of countries 32 41
Number of basins 48 95
Number of formations 69 137


Shale / tight oil (billion barrels) 32 345

C'est quand même incroyable ; d'après votre référence qui devrait être sérieuse , en multipliant le nombre de bassins par deux comme d'ailleurs aussi le nombre de formation, on multiplie les ressources par dix ; cela veut dire que dans l'inventaire de 2011 les formations les plus prolifiques étaient oubliées ; Bravo les stats et prévisions de l'EIA

[Glycogène]

Le boom du pétrole de schiste (ou de roche-mère à plus proprement parler) a permis un bond de 15 % de la production américaine de brut l'an dernier. Il s'agit de la plus forte progression enregistrée depuis vingt ans où que ce soit dans le monde. La production pourrait à nouveau augmenter de pas moins de 780 000 barils par jour en 2014, soit une nouvelle hausse spectaculaire de près de 10 %.

Pour le moment elle est donc bien croissante ....

OK...

L'exponentielle pour les nuls

Si la production de pétrole aux US suivait une exponentielle croissante, après une croissance de 15% en 2013, on aurait une croissance 15% en 2014.
Or on attend 10%.
Ce n'est donc plus une exponentielle !

Donc arrêt de raconter des bobards !!!

[sceptique]

Le boom du pétrole de schiste (ou de roche-mère à plus proprement parler) a permis un bond de 15 % de la production américaine de brut l'an dernier. Il s'agit de la plus forte progression enregistrée depuis vingt ans où que ce soit dans le monde. La production pourrait à nouveau augmenter de pas moins de 780 000 barils par jour en 2014, soit une nouvelle hausse spectaculaire de près de 10 %.

Pour le moment elle est donc bien croissante ....

OK...

L'exponentielle pour les nuls

Si la production de pétrole aux US suivait une exponentielle croissante, après une croissance de 15% en 2013, on aurait une croissance 15% en 2014.
Or on attend 10%.
Ce n'est donc plus une exponentielle !

Donc arrêt de raconter des bobards !!!

Dans ce message que tu cites je ne parle pas d'exponentielle, mais de croissance.

[sherpa421]

Mais pour le moment c'est bien une exponentielle croissante !

[oleotax]

@glycogène et sceptique

Dans ce message que tu cites je ne parle pas d'exponentielle, mais de croissance.

Arrêtez donc de parler de croissance , de croissance exponentielle et d'exponentielle croissante (?) ; parlez plutôt de production , et tout le monde comprendra ; AMHA, si celle-ci augmente encore pendant 5 ans ( je parle de celle des USA) ce sera déjà bien; après on s'intéressera à la Vacca Muerte , au Bajenov , au Silurien du Sahara , au Tarim et à l'Orénoque ; mais cela ne changera pas beaucoup la donne économique mondiale ; cela donnera un répit pour développer le nucléaire du futur ou changer de mode de vie (avec du renouvelable )

[sceptique]

Mais pour le moment c'est bien une exponentielle croissante !

Quand on cite un message il est correct de le situer dans son contexte.
Car ainsi cité, le lecteur peut se demander de quelle exponentielle il s'agit : la culture des melons ou bien la reproduction des ratons-laveurs ?
Dans son contexte donc je parlais de la croissance de la production d'huile de schistes.

je précise donc.
La production des huiles de schistes a commencé il y a peu de temps (car auparavant à moins de 20$ le baril cela n'était pas rentable). Et comme beaucoup de production qui démarre cela commence par une exponentielle croissante (on a le cas aussi par exemple avec l'installation du photovoltaïque). Puis cela se stabilise et enfin cela décroit en exponentielle décroissante. En gros, une courbe de Gauss. Tout le monde connait cela ici.
Mais cela s'applique pour une ressource parfaitement identifiée et limitée. Or l'histoire nous montre que l'on "découvre" en permanence de nouvelles ressources. Par exemple, les huiles de schistes étaient bien connues mais classées comme inutilisables pendant des lustres. Tout comme les Tar Sands canadiens. Les conditions économiques et techniques changeant une partie de ces ressources deviennent récupérables. Et avec d'autres conditions d'autres parties deviendront exploitables et l'exponentielle repartira.

Le fameux pic de Hubbert en est une démonstration remarquable. Il a bien prédit le plafond de la production classique onshore des USA. Avec ensuite une décroissance importante. Mais uniquement pour cette production classique onshore . Car la production réelle est bien supérieure ! Avec par exemple, l'offshore, l'alaska, le pétrole de schistes.
Mieux même : des champs pétroliers classiques vidés et à 20$ le baril retrouvent un regain d'intérêt à 100$ le baril.
Toutes ces courbes de Hubbert ne sont valables donc que dans un contexte donné à un moment donné.

Maintenant, il est évident, que la croissance infinie dans un monde fini est impossible. Mais pour le pétrole que veut dire "fini" ? 2Tb, 5, 10, 20 Tb (au niveau mondial) ?
Et puis quand le pétrole sera devenu vraiment trop cher des alternatives apparaîtront "naturellement". Par exemple, la synthèse de carburant à partir du CO2 de l'air et de l'eau. Avec comme source d'énergie du nucléaire de génération 4, de la surgénération ou encore du renouvelable ...
Ou bien encore un effondrement économique calqué sur la décroissance du pétrole.
Ce sont les conditions économiques du moment qui décideront.

[oleotax]

@sceptique

Par exemple, la synthèse de carburant à partir du CO2 de l'air et de l'eau. Avec comme source d'énergie ..................du renouvelable ...

???? Cela sera vraiment réservé aux émirs du Qatar

[sceptique]

@sceptique

Par exemple, la synthèse de carburant à partir du CO2 de l'air et de l'eau. Avec comme source d'énergie ..................du renouvelable ...

???? Cela sera vraiment réservé aux émirs du Qatar

Cela n'était qu'un exemple un peu provocateur, parmi quantité d'autres possibles (dont l'effondrement).