Les négateurs du RC anthropique ...

Discussions libres mais portant sur le thème général de la déplétion.

Modérateurs : Rod, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 19826
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les négateurs du RC ...

Message par mobar » 25 juil. 2014, 04:23

EPE_bel a écrit :
La fable du CO2 est un leurre pour amuser la galerie. Les articles scientifiques sont pondus sur les sujets à la mode et les recherches se font là ou sont les financements.
Là plus d'accord. Il faut vraiment être de mauvaise foi pour nier la réalité d'un changement climatique en cours, quand bien même il ferait une pause selon certains.
La pause est reconnue de tous, pas seulement par certains, qui seraient ils ces certains, d'ailleurs?

Mais est ce une pause avec une suite du réchauffement, comme le défendent les réchauffistes, ou un plateau suivi d'un refroidissement futur, que les mêmes réchauffistes envisageait il y a quelques années, avant de recevoir les encouragements et les subsides des politiciens ?

Personne n'en sait rien et aucun modèle n'est à même de prévoir et d'expliquer ce que sera demain

Le climat change, la pluie tombe et le soleil se lève à l'ouest tous les matins et continue de nous arroser gratuitement de son énergie.

Chacun à son rythme et cela ne devrait pas nous étonner, ni nous prendre le chou

Transformons l'énergie solaire en mouvement si on a trop chaud, cela nous occupera à des activités profitables plutôt que de sodomiser les diphtères climatiques

Si le réchauffement se poursuit, on devra s'adapter comme on l'a toujours fait ou disparaître comme les dinosaures, si cela devait devenir invivable, la vie quoi!

En attendant, avant que ça se produise, on sera tous morts, pas belle la vie?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 973
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Les négateurs du RC ...

Message par EPE_bel » 25 juil. 2014, 10:21

mobar a écrit :Si le réchauffement se poursuit, on devra s'adapter comme on l'a toujours fait ou disparaître comme les dinosaures, si cela devait devenir invivable, la vie quoi!
En attendant, avant que ça se produise, on sera tous morts, pas belle la vie?
Il y a actuellement des débats houleux chez les géologues pour savoir s'il y aura un jour une période géologique anthropocène. C'est assez compliqué dans la mesure où on ne sait pas quand elle va se terminer, et même son début n'est pas clair. Pour certains ce sera la période d'utilisation massive des combustibles fossiles qui sera le marqueur. Une définition proche de "notre" oleocene en fait.

Pour d'autres le plus problématique est de savoir quels seront les marqueurs significatifs de la strate géologique anthropocène. Pas les constructions. Dans quelques centaines de millions d'années l'érosion aura pratiquement tout effacé, à part quelques restes d'urbanisation en zones côtières, là où les fondations auront été enfouies sous les sédiments. Mais ça restera local donc ce n'est pas un bon marqueur.

On constatera peut-être un pic de CO2, mais s'il est trop bref, sera-t-il lisible? Peut-être au travers de l'acidification des océans le temps qu'ils absorbent ce CO2. Peut-être un temps quelques traces d'éléments radioactifs non naturels parmi ceux à très longue durée de vie. D'autres traces de pollution humaine pourraient aussi subsister.

On sous-estimera sans doute le nombre d'hommes ou d'animaux d'élevage qui ont foulé la surface de la terre, parce que bien peu seront fossilisés, encore moins entiers. Crémations, cimetières vidés, reste d'animaux incinérés effaceront beaucoup.

Finalement ce sont sans doute les changements brutaux dans la faune et la flore qui risquent de laisser le plus de traces. Disparition des grands mammifères, homme excepté, homogénéisation de la faune et de la flore par delà les océans, appauvrissement de la biodiversité.

Dans tous les cas, si trace il reste, elle sera extrêmement fine. Un ou deux siècles d'ère industrielle laisseront beaucoup moins de traces qu'un seul impact de météorite de grande dimension. Il y a aura sans doute un avant et un après, mais peut-être pas assez pour changer de période géologique.

Mais y aura-t-il encore une forme de vie intelligente avec les capacités et l'envie d'essayer de comprendre tout cela?
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Goupil666
Brut léger
Brut léger
Messages : 460
Inscription : 11 juil. 2006, 18:13

Re: Les négateurs du RC ...

Message par Goupil666 » 25 juil. 2014, 11:41

Un article sur la fameuse "pause du réchauffement"
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... 1998-.html
Les climatosceptiques le répètent sur tous les tons : "le réchauffement climatique s'est arrêté en 1998". Le site RealClimate vient de publier une analyse des données de températures moyennes de la planète, telles que mesurées par quatre équipes. Le résultat en graphiques vaut le coup d'oeil et permet de tordre le cou à cette antienne mensongère.
À considérer également que les mois d'avril, mai et juin 2014 auraient été les plus chauds depuis le début des mesures
http://sciences.blogs.liberation.fr/hom ... -noaa.html
Mais l’année 2014 sera-t-elle un nouveau record, alors que les cinq années les plus chaudes depuis 1880 sont, dans l’ordre, 2010, 2005, 1998, 2012 et 2013 ?
Quant aux marques de l'anthropocène, peut-être qu'un arrêt de la circulation thermohaline qui transformerait les océans en cloaque laisserait des traces géologique immanquables...

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 973
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Les négateurs du RC ...

Message par EPE_bel » 25 juil. 2014, 14:09

Goupil666 a écrit :Quant aux marques de l'anthropocène, peut-être qu'un arrêt de la circulation thermohaline qui transformerait les océans en cloaque laisserait des traces géologique immanquables...
Avec des peut-être on ira loin. C'est loin d'être une thèse défendue par beaucoup (on parle plus de ralentissement possible) et d'autre part la circulation océanique n'a jamais cessé de varier au gré des changements climatiques et de la dérive des continents.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 19826
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les négateurs du RC ...

Message par mobar » 09 août 2014, 20:19

Ou il est question du rôle des nuages, de l'évaporation, de croyance, de raisonnement circulaire et de serpent qui se mord la queue .... aie!
http://www.pensee-unique.fr/spencermodele.pdf

Et un article plus récent du même Roy Spencer
http://www.contrepoints.org/2014/06/14/ ... climatique
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: Les négateurs du RC ...

Message par oleotax » 09 août 2014, 20:59

mobar a écrit :Ou il est question du rôle des nuages, de l'évaporation, de croyance, de raisonnement circulaire et de serpent qui se mord la queue .... aie!
http://www.pensee-unique.fr/spencermodele.pdf

Et un article plus récent du même Roy Spencer
http://www.contrepoints.org/2014/06/14/ ... climatique
Pas le temps de lire , le message en cinq lignes ?

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 19826
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les négateurs du RC ...

Message par mobar » 09 août 2014, 23:31

oleotax a écrit :
Pas le temps de lire , le message en cinq lignes ?
Les politiques de réduction des émissions de carbone, pour avoir un effet tangible sur le climat, devraient se fonder sur le fait que la plus grande partie des prévisions extrêmes sur le climat sont correctes, et exigeraient que soient adoptées universellement des décisions concernant une réduction massive sur l'usage de l'énergie. Il n'est pas douteux que de telles réductions auraient des impacts négatifs sur les revenus, le développement, l'environnement, la disponibilité de la nourriture et son prix - spécialement pour les pauvres. Et cela serait clairement immoral 1.

Au contraire, une politique raisonnable et conforme à la morale serait de favoriser la croissance économique, la réduction de la pauvreté, et le bien-être, de façon à ce que les organisations humaines soient plus à même de faire face au changement climatique. Les politiques de réduction apparaissent comme ayant un effet contraire (au but recherché) 2 sans réduire significativement le risque hypothétique de changement climatique. Bien que le fait de réduire la vulnérabilité aux changements climatiques soit un objectif honorable, le choix de mesures aveugles de réductions - sans se préoccuper de vérifier la validité des raisons - constitue ce qu'on pourrait appeler une banqueroute morale 1.
Et on pourrait ajouter des mesures efficace de réduction drastique de la population mondiale des humains destructeurs de nature

Autre citation
http://etat-du-monde-etat-d-etre.net/de ... seffondrer
Ce qui est généralement appelé la « vision consensuelle » sur la science climatique est contenue dans la divulgation de données et de résultats de modèles informatiques. Ce qui est souvent réfuté comme étant une vision « sceptique » ou « négationiste » de la science climatique correspond aux observations faites dans le monde réel. Maintenant vous savez comment interpréter ces termes lorsque vous les verrez ou entendrez.
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 19826
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les négateurs du RC ...

Message par mobar » 10 août 2014, 08:32

Éléments factuels pour argumenter face aux contempteurs des sceptiques du Réchauffement Climatique Anthropique
une synthèse très complète dans les commentaires

https://crioux.wordpress.com/tag/rechau ... limatique/
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: Les négateurs du RC ...

Message par oleotax » 10 août 2014, 09:51

mobar a écrit :Éléments factuels pour argumenter face aux contempteurs des sceptiques du Réchauffement Climatique Anthropique
une synthèse très complète dans les commentaires

https://crioux.wordpress.com/tag/rechau ... limatique/
Merci pour ce lien et celui de m'avoir encore fait apprendre un nouveau mot , celui de "contempteur"
en voici d'autres qui profitent de la manne climatologique


A propos des fourmis qui vont sauvez la Terre du RCA
Ants as a powerful biotic agent of olivine and plagioclase dissolution

Dorn est un géologue qui s’intéresse au cycle du carbone grâce au lessivage des roches et à la précipitation des carbonates ; nous avons en France son pendant , c’est Jérôme Gaillardet ; l’altération des roches , principalement celle des basaltes , fournit des ions Ca++ ; un point c’est tout ; pour pomper du CO2 dans l’air , il faut précipiter du calcaire et là , c’est la vie terrestre qui s’en charge ; on est d’ailleurs arrivé à un point où le CO2 devient une denrée rare ; arrêtez l’activité tectonique et volcanique , et la vie s’arrêtera dans un million d’années

http://geology.gsapubs.org/content/earl ... 4/G35825.1
The biotic enhancement of Ca-Mg silicate weathering has helped maintain Earth's habitability over geological time scales by assisting in the gradual drawdown of atmospheric CO2.
C’est vrai que la vie a fixé des quantités énormes de CO2 sous forme de carbonates et de kérogène , sans quoi notre atmosphère serait 50X plus lourde et composée principalement de CO2 ; cela ne serait pas Vénus , mais on n’en serait pas loin
Given that ants underwent a great diversification and biomass expansion over the Cenozoic, a speculative implication of this research is that ant enhancement of Ca-Mg silicate dissolution might have been an influence on Cenozoic cooling.
Le secondaire avait sa bête dominante, c’était le dinosaure ; le Cénozoïque a la sienne , c’est la fourmi. On pensait à tort que les dinosaures ont disparu à cause de la météorite, certains imaginaient que c’étaient les volcans des Indes ; en fait, les dinosaures disparurent à cause des fourmis qui firent baisser la teneur du CO2 atmosphérique ce qui provoqua d’une part une chute spectaculaire des températures et d’autre part une nette diminution de l’assimilation chlorophyllienne et donc une raréfaction de la nourriture des dinosaures
Eight ant species are known to secrete calcium carbonate in some form.
C’est vrai que chaque période géologique est caractérisée par ses fixateurs de carbone : on connaissait les stromatolithes de l’antécambrien et les récifs à algues et les forêts du carbonifère du Primaire , le Muschelkalk et la craie du Secondaire , le Tertiaire lui est marqué par la ANTITE de Dorn, roche carbonatée pas encore découverte mais fabriquée visiblement en quantité dans les fourmilières
Ce qui m’intéresse dans cet article , c’est plus le côté COM que le problème en lui-même ; en effet le titre dans
http://www.livescience.com/47151-ants-t ... erals.html

Can Ants Save the World from Climate Change?
The findings don't reveal how much atmospheric carbon might be missing thanks to ants, either. "We're very, very early in the game," Dorn said.

Une question que je me pose, c’est si la séquestration de CO2 des fourmis compense celle de leurs cousines les termites qui sont responsables de près de 5% des émissions de méthane
Clearly, more studies on the role of ants and other animals populating soils are needed
Amenez l'argent pour continuer les recherches

Avatar de l’utilisateur
mobar
Hydrogène
Hydrogène
Messages : 19826
Inscription : 02 mai 2006, 12:10
Localisation : PR des Vosges du Nord

Re: Les négateurs du RC ...

Message par mobar » 10 août 2014, 11:18

oleotax a écrit :
Amenez l'argent pour continuer les recherches
Toute la rhétorique des profiteurs catastrophistes est basée sur le détournement des problématiques

Ils nous parlent du CO2 alors que les problèmes essentiels sur lesquels nous devrions concentrer nos efforts sont les conséquences de notre développement, trop d'humains sur la planète, trop de gaspillages, trop de destruction de nature, pas assez de responsabilité collective et individuelle, de partage et de bienveillance

C'est plus facile et rémunérateur d'agiter le chiffon rouge du RCA qui procure des crédits et de la notoriété que de s'attaquer aux intérêts des multinationales de leurs financiers et des politiques qui sont à leur botte, prêts à tous les reniements

Quand va t'on dire stop à tous ces enfumeurs?
https://youtu.be/0pK01iKwb1U
« Ne doutez jamais qu'un petit groupe de personnes bien informées et impliquées puisse changer le monde, en fait, ce n'est jamais que comme cela que le monde a changé »

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 973
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Les négateurs du RC ...

Message par EPE_bel » 10 août 2014, 15:05

On pensait à tort que les dinosaures ont disparu à cause de la météorite, certains imaginaient que c’étaient les volcans des Indes ; en fait, les dinosaures disparurent à cause des fourmis qui firent baisser la teneur du CO2 atmosphérique ce qui provoqua d’une part une chute spectaculaire des températures et d’autre part une nette diminution de l’assimilation chlorophyllienne et donc une raréfaction de la nourriture des dinosaures
Mwouais. Il ne se trouve plus grand monde pour nier que la météorite a précipité la fin des dinosaures. Quant à la période de volcanisme intense qui a suivi, il est tout à fait possible que ce soit une conséquence directe de l'impact (faut imaginer l'onde de choc au travers de la croute terrestre) Après l'impact une bonne partie de la biomasse terrestre a été probablement grillée (avec un pic de CO2 dû aux incendies généralisés) et l'activité chlorophyllienne a cessé sans doute pendant des mois avant de revenir progressivement en plusieurs années, quand les poussières ont fini par retomber.

Le CO2, lui, n'a jamais cessé de diminuer à l'échelle des temps géologique. Avec en parallèle heureux une augmentation de l'activité solaire. Avec le soleil actuel et les taux de CO2 de l'époque, l'atmosphère serait effectivement presque vénusienne. A l'inverse, avec le soleil de l'époque et les taux de CO2 actuels, la terre serait en glaciation permanente.

Le règne des dinosaures a été très long et les derniers dinosaures n'avaient plus grand chose en commun avec les premiers. Seuls les ancêtres des oiseaux ont survécu et rien ne dit que leurs descendants ne domineront pas la terre dans quelques dizaines de millions d'années. La vie s'adapte en permanence aux changements lents comme aux changements brutaux.

Imaginez l'impact au niveau des populations humaines d'une baisse sensible pendant quelques mois ou quelques années à peine de l'activité chlorophyllienne et des températures moyennes. Combien de morts de faim, de froid, de combats pour le peu de ressources alimentaires disponibles? 30%, 50%, 90%, 100% des populations? Une seule météorite de taille bien inférieure à celle des dinosaures ou une seule petite éruption de super-volcan suffirait. Et ce sont des événements courant à l'échelle de l'histoire du vivant.

A côté de ça notre petit pic de CO2 actuel n'arrive même pas encore à freiner la croissance démographique. Un non événement. L'humanité est bien plus sensible à un coup de froid qu'à un coup de chaud.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: Les négateurs du RC ...

Message par oleotax » 10 août 2014, 16:35

EPE_bel a écrit :
Il ne se trouve plus grand monde pour nier que la météorite a précipité la fin des dinosaures.
Je suis bien d'accord avec tous ce que vous avez raconté ; les histoires de dinosaures à cause des fourmis , c'étaient bien sûr de l'humour ; quand à la fin , la vraie des dinosaures , je ne suis pas partisan du tout de la météorite et je pense que l'on pourrait trouver des explications terrestres à toutes les manifestations imputées à la météorite ;
La couche à iridium: les traps du Deccan proviennent du manteau inférieur indifférencié qui n'a donc aucune raison d'avoir des compositions chimiques et isotopiques différentes de celle d'une météorite issue de la ceinture d'astéroïdes
Les quartz choqués , les sphérules de verre etc.... sont notés dans de nombreuses couches pyroclastiques
Les couches de tsunamites peuvent parfaitement être liées à cette activité tectonique et volcanique qui caractérise la limite K/T
Les répercussions secondaires sur l'atmosphère (cendres , CO2 , obscurcissement ) et sur la biosphère , de même
Pour moi , la météorite est le résultat d'une recherche de catastrophisme, de publicité et de crédit similaire à celle des scientifiques adeptes du CAGW (catastrophic anthropic global warming)

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 973
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Les négateurs du RC ...

Message par EPE_bel » 10 août 2014, 17:47

oleotax a écrit :Pour moi , la météorite est le résultat d'une recherche de catastrophisme
J'ai plutôt tendance à considérer que le catastrophisme naturel (évènements aux conséquences graves sur les écosystèmes à l'échelle planétaire ou continentale) a plutôt tendance à être très sous-estimé par rapport au catastrophisme anthropique. Impactisme météorique et encore plus volcanisme catastrophique sont très fréquents sur terre. Meteor Crater c'est 150 fois Hiroshima il y a moins de 50 000 ans, l'explosion du Tambora en 1815 c'est 10 000 fois Hiroshima et Nagasaki réunis. Les conséquences de tels événements sur la civilisation moderne avec les densités de population et la mondialisation économique actuelles sont difficilement imaginables.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

oleotax
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 903
Inscription : 11 janv. 2007, 15:22

Re: Les négateurs du RC ...

Message par oleotax » 10 août 2014, 21:40

@EPE_bel
l'explosion du Tambora en 1815 c'est 10 000 fois Hiroshima et Nagasaki réunis.
C'est une provoque pour déclencher la prochaine guerre nucléaire ? ou pour passer sous silence toutes les conneries de la civilisation économiques et guerrières actuelles ?

EPE_bel
Gaz naturel
Gaz naturel
Messages : 973
Inscription : 04 mars 2014, 09:26

Re: Les négateurs du RC ...

Message par EPE_bel » 10 août 2014, 22:44

oleotax a écrit :C'est une provoque pour déclencher la prochaine guerre nucléaire ? ou pour passer sous silence toutes les conneries de la civilisation économiques et guerrières actuelles ?
Non, même pas une provoc. Juste du réalisme. La civilisation actuelle et l'homme lui-même n'a même pas besoin de tant d'efforts pour s'auto-détruire. La nature s'en chargera probablement avant. Homo sapiens est né il y a à peine 150 000 à 200 000 ans et il est le dernier survivant du genre homo apparu il y a moins de 2,5 millions d'années. Et il est démontré par l'histoire génétique que l'homme moderne a déjà failli disparaître à une ou deux reprises sur sa courte vie, ses effectifs retombant à quelques milliers individus, vraisemblablement à la suite de catastrophes naturelles diverses.

L'explosion démographique des deux derniers siècles est un accident dans l'histoire du vivant, grâce (ou à cause) de sa faculté à utiliser des ressources non renouvelables. La probabilité qu'un genre dont il n'existe plus qu'une seule espèce à la variabilité génétique faible passe le cap du million d'année suivant est infinitésimale. Il faut juste remettre l'homme à sa place.
Autrefois EPE http://www.oleocene.org/phpBB3/memberli ... file&u=110 Accès au compte perdu

Répondre