Les négateurs du RC anthropique ...

[nemo]

Perso, je suis assez simpliste : 1/les déstabilisations du système peuvent faire changer d' attracteur 2/ l'état glaciaire est bien plus stable que l' état inter .
3/ toutes les tentatives de modélisation du climat aboutissent a un modèle glaciaire !

Pour le Co2 ...qu'est ce qu' il en sait le bougre ? et qui donc lui a dit qu' y a pas de chène au paradis ?
Faut regarder les courbes de carottes froides .....si par hazard il n' y a pas de réchauffement avant les périodes glaciaires ...pour qu' il y ait eu des épaisseurs d' 1 km de glacier sur les plaines americaines et européennes , là ou aucune montagne n' était en vue ...faut qu' il ait fait sacrément chaud avant ( océans à moins 100 m )

Si tous les modèles entrainent vers l'ére glaciaire et que le CO2 nous en éloigne, alors vive le CO2 et le réchauffement qui nous garantissent prospérité et croissance

Mais c'est loin d'être aussi binaire et toutes les élucubrations actuelles sur une dérive catastrophique du climat du aux activité humaines est un chiffon rouge agité pour éviter d'affronter les vrais problèmes posés par la civilisation industrielle

Le pire c'est que des discours recevables comme la nécessité d'économiser les ressources, la sauvegarde des écosystèmes, la lutte contre les pollutions ... utilisent le RCA pour étayer leur discours et se se retrouvent discrédités au fur et mesure que les faits démentent les affirmations péremptoires du GIEC, des politiques et de leurs financeurs intéressés

C'est quoi les "vrais problèmes" de la civilisation industrielle?

[mobar]

C'est quoi les "vrais problèmes" de la civilisation industrielle?

Léve la tête de ton écran et regarde autour de toi, tu devrais en voir quelques uns

Sinon, si c'est trop difficile, tu peux tjrs lire, ça par exemple
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 23_90_4133

et après penser par toi même pour essayer d'y voir clair en cherchant la cause des causes

Préalable nécessaire à toute action qui puisse avoir un effet positif en limitant les dégâts collatéraux auquel l'emballement scientiste nous conduit

[kercoz]

Si tous les modèles entrainent vers l'ére glaciaire et que le CO2 nous en éloigne, alors vive le CO2 et le réchauffement qui nous garantissent prospérité et croissance

Fais l' effort de regarder un site sur le chaos . Les systèmes complexes n' ont pas de "logique" , surtout hors attracteur , pas de causalité directe. Un peu comme sur l' autoroute , pour aller vers l' ouest , tu peux tres bien sortir vers l' EST .
Le fait que le co2 réchauffe peut AUSSI bien amener à une ère glaciaire qu' a un réchauffement stabilisé ...l' étude historique du climat montre qu' on a bien plus de chance d' aller vrs du glaciaire si on déstabilise le système.

[kercoz]

C'est quoi les "vrais problèmes" de la civilisation industrielle?

Léve la tête de ton écran et regarde autour de toi, tu devrais en voir quelques uns

Sinon, si c'est trop difficile, tu peux tjrs lire, ça par exemple
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 23_90_4133

et après penser par toi même pour essayer d'y voir clair en cherchant la cause des causes

Préalable nécessaire à toute action qui puisse avoir un effet positif en limitant les dégâts collatéraux auquel l'emballement scientiste nous conduit

De plus , il y a tellement de tunes en relation avec l' une ou l' autre position, que le peu de "vérité" scientifique sera de plus en plus enterré par des manip de loobies .

[mobar]

Si tous les modèles entrainent vers l'ére glaciaire et que le CO2 nous en éloigne, alors vive le CO2 et le réchauffement qui nous garantissent prospérité et croissance

Fais l' effort de regarder un site sur le chaos . Les systèmes complexes n' ont pas de "logique" , surtout hors attracteur , pas de causalité directe. Un peu comme sur l' autoroute , pour aller vers l' ouest , tu peux tres bien sortir vers l' EST .
Le fait que le co2 réchauffe peut AUSSI bien amener à une ère glaciaire qu' a un réchauffement stabilisé ...l' étude historique du climat montre qu' on a bien plus de chance d' aller vrs du glaciaire si on déstabilise le système.

Ce qui m'interpelle c'est qu'on puisse croire que l'homme, avec ses petits bras musclés, soit capable de déstabiliser un système climatique qui tient son énergie d'un astre qui dissipe à chaque seconde des milliards de milliards de fois plus d'énergie qu'il n'en a consommé depuis qu'il est sur terre

C'est vrai que pour certains, l'homme à toujours été le centre de l'univers, même Galilée n'a su les faire changer d'avis

C'est surement pour lutter contre ces prétentieux que certains ont cru bon d'inventer les religions

L'attracteur le plus puissant, c'est peut être la suffisance et la bêtise humaine ... pour rester poli

[FOWLER]

Estimes tu aussi que la vie sur Terre n'a pas d'effet significatif sur le climat ?

[mobar]

Estimes tu aussi que la vie sur Terre n'a pas d'effet significatif sur le climat ?

J'estime que c'est d'abord le climat qui a rendu la vie possible et que celle ci s'est adapté à ses sautes d'humeurs

Si la vie a des effets sur le climat c'est jusqu'à présent anecdotique et compris dans les marges des fluctuations naturelles. La vie est multiforme et s'adaptera tant que les conditions le permettront.

Que la vie puisse changer le climat, c'est possible sur quelques milliers voire quelques millions d'années, comme le cycle des cyanobactéries qui ont transféré le CO2 atmosphérique de l'atmosphère dans la biomasse qui a modifié la chaine trophique qui a modifié les conditions de vie sur terre qui ont modifié le climat ...

Maintenant quelques ppm de CO2 en plus ou en moins c'est dans l'épaisseur du trait

[FOWLER]

Pas d'autre question, votre Honneur....

[rico]

Ce qui m'interpelle c'est qu'on puisse croire que l'homme, avec ses petits bras musclés, soit capable de déstabiliser un système climatique

Il est bien capable avec ses petits bras musclés de détruire son environnement (accident nucléaire, destruction des forêts, pollution en tout genre etc etc). Ca m'interpelle qu'on puisse minimiser pour ne pas dire nier son influence sur la planète tout entière.

[mobar]

Ce qui m'interpelle c'est qu'on puisse croire que l'homme, avec ses petits bras musclés, soit capable de déstabiliser un système climatique

Il est bien capable avec ses petits bras musclés de détruire son environnement (accident nucléaire, destruction des forêts, pollution en tout genre etc etc). Ca m'interpelle qu'on puisse minimiser pour ne pas dire nier son influence sur la planète tout entière.

Je ne me méprends pas sur la capacité de l'homme à détruire son environnement, il est trés fort pour ça, mais ce n'est pas le sujet

Il y a une grosse différence entre une forêt de quelques millers de km2, voire quelques millions et le système climatique terrestre
Un accident nucléaire voire une guerre nucléaire mondiale sont capables d'éradiquer la vie sur terre ... pour un temps

Mais faire sortir le système climatique de ses attracteurs multi séculaires (ére glaciaire ou ère interglaciaire) en rejetant quelques Gt de CO2 fossile dans l'atmosphère, ça c'est une autre histoire

A mélanger tous les combats, on se trompe de guerre et surtout d'ennemi

[nemo]

C'est quoi les "vrais problèmes" de la civilisation industrielle?

Léve la tête de ton écran et regarde autour de toi, tu devrais en voir quelques uns

Sinon, si c'est trop difficile, tu peux tjrs lire, ça par exemple
http://www.persee.fr/web/revues/home/pr ... 23_90_4133

et après penser par toi même pour essayer d'y voir clair en cherchant la cause des causes

Préalable nécessaire à toute action qui puisse avoir un effet positif en limitant les dégâts collatéraux auquel l'emballement scientiste nous conduit

Merci pour la condescendance. Si je pose la question ce n'est pas que je n'en aurais aucune idée mais pour voir comment tu exprimerais cela et ce qui a tes yeux constitue "les vrais problème". Une sorte de défi à ta capacité de synthèse si tu veux.
Pour ma part les "problémes de la société industrielle" je m'en bas puisque je considère qu'une bonne part du problème c'est la société industrielle elle même.

[mobar]

Pour ma part les "problémes de la société industrielle" je m'en bas puisque je considère qu'une bonne part du problème c'est la société industrielle elle même.

A fausse naïveté fausse condescendance

La société industrielle, elle n'est pas née du néant mais d'une construction humaine, elle même issue d'une structure mentale et de comportements qui l'on rendue possible voire souhaitable par une partie importante de la population des humains

Qu'est ce que tu proposes pour que la prochaine construction soit meilleure que l'ancienne ?

Ce qui remplacera la civilisation industrielle si elle s'écroule risque fort d'être pire, surtout si on laisse faire les mêmes que ceux qui l'on construit

[FOWLER]

Pire....tu veux dire pire que ça ??

[mobar]

Pire....tu veux dire pire que ça ??

Bien pire que la mort soudaine de quelques uns dans la lumière, l'esclavage éternel dans la souffrance et les ténèbres de la multitude

[rico]

Hum cette dernière réponse montre que toi même finalement tu n'es plus tellement convaincu par tes propres arguments. L'exemple de Fowler montre que l'homme peut avoir une influence bien plus grande et bien pire que celle d'une altération du climat.