Les négateurs du RC anthropique ...

[mobar]

Hum cette dernière réponse montre que toi même finalement tu n'es plus tellement convaincu par tes propres arguments

On ne peut jamais savoir quel attracteur finira par prendre le dessus, c'est aussi le charme de la vie,'être prêt à y renoncer sans regrets

[rico]

C'est certain qu'en utilisant des mots nouveaux à la Kercoz (donc incompréhensibles) actuellement à la mode sur Oléocène on parvient bien mieux à noyer le poisson. Attracteur attracteur est-ce que j'ai une gueule de tracteur?

[mobar]

Attracteur attracteur est-ce que j'ai une gueule de tracteur?

l'Attracteur ou le Pic de Bugarach même combat
http://www.google.fr/imgres?imgurl=http ... CCwQrQMwBA

[nemo]

Du coups on en saura pas plus sur les "vrais" problème selon mobar. Mais je m'y attendais.

[mobar]

Du coups on en saura pas plus sur les "vrais" problème selon mobar. Mais je m'y attendais.

Je reprends ton premier post de la page précédente, ou tu les cites, mais le texte n'a manifestement pas pénétré le bon neurone :

la nécessité d'économiser les ressources, la sauvegarde des écosystèmes, la lutte contre les pollutions

Invitation à discuter ou enrichir la liste, elle est loin d'être exhaustive

[nemo]

Du coups on en saura pas plus sur les "vrais" problème selon mobar. Mais je m'y attendais.

Je reprends ton premier post de la page précédente, ou tu les cites, mais le texte n'a manifestement pas pénétré le bon neurone :

la nécessité d'économiser les ressources, la sauvegarde des écosystèmes, la lutte contre les pollutions

Invitation à discuter ou enrichir la liste, elle est loin d'être exhaustive

Ok la lutte contre le réchauffement climatique (réel ou pas) ne rentre-il pas là-dedans?

[mobar]

Du coups on en saura pas plus sur les "vrais" problème selon mobar. Mais je m'y attendais.

Je reprends ton premier post de la page précédente, ou tu les cites, mais le texte n'a manifestement pas pénétré le bon neurone :

la nécessité d'économiser les ressources, la sauvegarde des écosystèmes, la lutte contre les pollutions

Invitation à discuter ou enrichir la liste, elle est loin d'être exhaustive

Ok la lutte contre le réchauffement climatique (réel ou pas) ne rentre-il pas là-dedans?

Peut être, pour ma part je ne mets pas en doute l'existence du réchauffement climatique, seulement son origine anthropique

Lutter contre un phénomène dont l'homme est responsable pourrait avoir du sens, si quelqu'un sur cette terre est capable de mettre en ordre de bataille le milliard d'humains qui pourrait changer la donne, ce qui me parait complétement irréaliste et

Si le changement climatique est naturel, on pourra faire ce qu'on veut, on n'y changera rien, autant nous adapter

S'il y a une priorité par rapport au changement climatique ce n'est pas de lutter contre, mais de profiter de ses bienfaits là ou ils seront avérés et de s'adapter dans les régions ou il se manifestera par des effets négatifs

Contre une force qui le dépasse, le judoka est bien plus adapté que le boxeur
Pour ceux qui ne veulent pas du combat , il reste la fuite, trés efficace la fuite pour échapper à un danger

C'est peut être elle, d'ailleurs, qui fait peur aux politiques et motive le discours du GIEC

[nemo]

J'ai pour ma part toujours été très sceptique sur la capacité de modélisation de quelque chose d'aussi complexe que le climat. Mais vu que les choix résultant de l'idée d'un réchauffement anthropique poussent vers des politiques de moindre impact de l'homme sur le monde je m'abstiens de faire trop de bruit sur ce sujet. Car ça va dans la "bonne direction", pour de mauvaise raison peut être mais vu la catastrophe que constitue l'impact de l'homme sur le monde (à défaut du climat) y a urgence...

[rico]

+1

[sherpa421]

Mais vu que les choix résultant de l'idée d'un réchauffement anthropique poussent vers des politiques de moindre impact de l'homme sur le monde je m'abstiens de faire trop de bruit sur ce sujet.

Le réchauffement climatique, c'est aussi utilisé par le lobby pro-nucléaire. Peut être que tu considère le développement de cette industrie comme un bon choix. Pas moi.

De plus, j'ai surtout l'impression que c'est un argument utilisé pour contraindre de plus en plus le bas peuple. Ça ne me semble pas réellement efficace en ce qui concerne les puissants.

[rico]

Contraindre le bas peuple à moins utiliser ça bagnole ça ne me gène pas.

[FOWLER]

La faillite des meneurs (politiques et industriels) est au grand jour actuellement, et leur incapacité à donner un cap, savoir où on va, savoir pourquoi une décision est bonne à long terme est éclatante.

Alors les actions sont erratiques, désordonnées, et pour les expliquer au peuple, on utilise l'inusable levier des peurs...(risques de ebola-attentat-réchauffement-accident-pénurie de ceci-cela etc etc)

La base du discours peut avoir un fondement réel, mais il n'y a pas d'autre objectif qu'enfumer : l'environnement est trop chaotique pour que qui que ce soit sache même un tout petit peu, où nous allons.

[mobar]

J'ai pour ma part toujours été très sceptique sur la capacité de modélisation de quelque chose d'aussi complexe que le climat. Mais vu que les choix résultant de l'idée d'un réchauffement anthropique poussent vers des politiques de moindre impact de l'homme sur le monde je m'abstiens de faire trop de bruit sur ce sujet. Car ça va dans la "bonne direction", pour de mauvaise raison peut être mais vu la catastrophe que constitue l'impact de l'homme sur le monde (à défaut du climat) y a urgence...

Je suis d'accord que parfois ça va dans la bonne direction

Mais aussi, parfois cela t'envoie dans le mur, exemple : construisons 15 000 centrales nuke et nous n'auront plus de problèmes de CO2, donc plus de problème de réchauffement

Conséquence, en mettant la poussière sous le tapis pour ne pas faire de vagues, tu te retrouves avec un remède (déchets , catastrophes nuke, prolifération, risques d'attentats ....) pire qu'un mal hypothètique et qui somme toute n'existait pas mais dont tu as choisi de taire le caractére hypothétique par confort intellectuel ou calcul politique (avec un trés petit p)

La politique de Gribouille du gouvernement actuel en est un exemple dans plein de domaines

Ca s'appelle ;
- se prendre les pieds dans le tapis
- se faire rouler dans la farine
- aller de Charybe en Scylla (encore que Charybe n'existait pas en l'epèce)

[oleotax]

J'ai pour ma part toujours été très sceptique sur la capacité de modélisation de quelque chose d'aussi complexe que le climat. Mais vu que les choix résultant de l'idée d'un réchauffement anthropique poussent vers des politiques de moindre impact de l'homme sur le monde je m'abstiens de faire trop de bruit sur ce sujet. Car ça va dans la "bonne direction", pour de mauvaise raison peut être mais vu la catastrophe que constitue l'impact de l'homme sur le monde (à défaut du climat) y a urgence...

N'importe quoi; si j'ai bien compris , votre devise c'est "la fin justifie les moyens"; c'est la porte ouverte à toutes les conneries de ce monde; si vous êtes décroissant, il n'y a qu'une chose à faire , vider vos comptes bancaires et brûler vos billets ; idem pour l'état: prélever des impôts et faire de même et surtout ne pas réinvestir dans quoi que ce soit , serait-ce des énergies vertes
De temps en temps , il faut avoir le courage de ses opinions

[nemo]

J'ai pour ma part toujours été très sceptique sur la capacité de modélisation de quelque chose d'aussi complexe que le climat. Mais vu que les choix résultant de l'idée d'un réchauffement anthropique poussent vers des politiques de moindre impact de l'homme sur le monde je m'abstiens de faire trop de bruit sur ce sujet. Car ça va dans la "bonne direction", pour de mauvaise raison peut être mais vu la catastrophe que constitue l'impact de l'homme sur le monde (à défaut du climat) y a urgence...

N'importe quoi; si j'ai bien compris , votre devise c'est "la fin justifie les moyens"; c'est la porte ouverte à toutes les conneries de ce monde; si vous êtes décroissant, il n'y a qu'une chose à faire , vider vos comptes bancaires et brûler vos billets ; idem pour l'état: prélever des impôts et faire de même et surtout ne pas réinvestir dans quoi que ce soit , serait-ce des énergies vertes
De temps en temps , il faut avoir le courage de ses opinions

Bon tout d'abord vos conseil concernant ce que je dois faire en fonction de mon point de vue vous pouvez vous les garder vu le niveau ou cela se situe...
Ensuite rien n'est plus éloigné de moi que l'idée de "la fin justifie les moyens" qui est a peu près totalement aux antipodes de ce que je pense. Je me place d'un point de vue tactique : dans les tombereaux de mensonges auxquels on a le droit tout les jours certain sont plus nuisibles que d'autre. Si tous doivent être in fine combattus il est pas interdit d'avoir des choix tactiques afin que certain mensonges puissent servir mon point de vue, en tout cas pour un temps.
Pour mobar et sherpa c'est vrai que les nucléocrates utilisent aussi l'argument mais disons que les propagandistes contre le réchauffement induisent clairement une réflexion sur l'avenir de la société industrielle qui va naturellement aussi remettre en cause le nucléaire.