Massacre à Charlie Hebdo

[marocain]

Concernant le débat "race / sous- espece / ce qu'on veut" je crois que l'idée (en tout cas pour moi) n'est pas vraiment de dire si il existe actuellement des sous especes ou non. La science peut dire l'un ou l'autre peu importe. Ce qui compte c'est ce qu'on en fait politiquement.
Le fait de dire que des races (sous espèces) peuvent exister ne veut pas dire forcément qu'on est un gros facho

exactement et tout discours politique basé sur la race, la religion, ou l'ethnie devrait etre banni ! (nazisme, islamisme, sionisme, dans le même sac )

[GillesH38]

Le fait de dire que des races (sous espèces) peuvent exister ne veut pas dire forcément qu'on est un gros facho

Si tu dis qu'il y a des populations à peau plus claire que d'autres, ou avec plus d'yeux bleus, ou avec plus d'un certain groupe sanguin, je pense que personne ne te contredira.

Est ce que dire qu'il y a des "races" est juste une manière d'exprimer la même chose, ou bien plus que ça ?

parce que dans le passé, ça a été clairement utilisé pour dire plus que ça.

Donc le dire n'est pas innocent : si ça ne veut pas dire qu'on est un gros facho, qu'est ce que ça veut dire au juste ?

[GillesH38]

Concernant le débat "race / sous- espece / ce qu'on veut" je crois que l'idée (en tout cas pour moi) n'est pas vraiment de dire si il existe actuellement des sous especes ou non. La science peut dire l'un ou l'autre peu importe. Ce qui compte c'est ce qu'on en fait politiquement.
Le fait de dire que des races (sous espèces) peuvent exister ne veut pas dire forcément qu'on est un gros facho

exactement et tout discours politique basé sur la race, la religion, ou l'ethnie devrait etre banni ! (nazisme, islamisme, sionisme, dans le même sac )

alors faut que tu effaces tous les messages où tu parles des juifs, bon courage
et le discours des palestiniens, il est fondé sur quoi alors ? comment ça se définit, un "palestinien" ?
Tu peux poser la question sur tous les peuples du monde d'ailleurs ...

[nemo]

ce n'est pas l'acte en lui même qui dit de quelle nature est l'acte, ce sont les motivations et les discours qui l'entourent.

pardon? et quels sont les différences de motivations entre un cocktail molotov sur une synagogue et une sur une mosquée? J'avoue qu'une telle différence m'échappe complétement il me semblait que la haine était la motivation dans le sdeux cas. Quant au discours essentialisme, amalgame et accusation stupide là aussi je vois pas trop de différence. Y en a mais pas plus qu'entre le racisme contre les noirs et le racisme contre les juifs.

pas du tout, je ne suis pas dans la confusion. Le racisme est la CROYANCE en l'existence des races, qui n'a pas de réalité objective, c'est parfaitement clair et sans confusion.

C'est quoi cette définition personnelle du racisme? Après chacun sa morale, chacun son dictionnaire? t'as pourtant pas réagit quand j'ai donné plus haut une définition moins à coté de la plaque. Tu veux dire que le racisme n'implique pas l'hostilité/la dépréciation de la catégorie stigmatisé?
Tient voilà une définition neutre :

1) Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
2) Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antijeunes.

"Groupe humain" est suffisamment vague et colle à la plus part des cas. Ce que tu dis est aussi stupide que le discours de certains arabes qui disent qu'ils ne sont pas antisémite puisqu'ils sont sémite.

[phyvette]

«C'est votre tour.» C'est l'avertissement que les équipes du Canard enchaîné disent avoir reçu au lendemain de l'attaque de Charlie Hebdo.

http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 443681.php

[FOWLER]

Qu'est ce qu'on ferait pas pour tirer à 3 millions d'exemplaires.....

[GillesH38]

ce n'est pas l'acte en lui même qui dit de quelle nature est l'acte, ce sont les motivations et les discours qui l'entourent.

pardon? et quels sont les différences de motivations entre un cocktail molotov sur une synagogue et une sur une mosquée?

ben ça dépend qui le fait : http://www.slate.fr/story/90307/eiil-de ... ombe-jonas

si des mecs jettent un cocktail molotov sur des mosquées en criant "mort aux arabes", ils sont probablement racistes anti arabes. Si Charlie Hebdo caricature Mahomet en disant "c'est dur d'être aimé par des cons", il s'adressent probablement aux musulmans intégristes de quelque origine que ce soit et sont islamophobes, pas racistes. Et c'est pas pareil. La plupart du temps, ceux qui s'attaquent aux synagogues ne le font pas parce qu'ils sont contre les religions en général - analyse un peu mieux le discours qui les entoure.

C'est quoi cette définition personnelle du racisme? Après chacun sa morale, chacun son dictionnaire? t'as pourtant pas réagit quand j'ai donné plus haut une définition moins à coté de la plaque. Tu veux dire que le racisme n'implique pas l'hostilité/la dépréciation de la catégorie stigmatisé?
Tient voilà une définition neutre :

1) Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.
2) Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes : Racisme antiennes.

à mon avis, cette extension n'est valable que si cette catégorie est déterminée par des caractéristiques biologiques (jeunesse, ethnie à laquelle tu ne peux pas échapper quoi que tu fasses , ce qui te condamne à leurs yeux quoi que tu fasses. Ce qui n'est pas le cas de la religion (ou de la politique, sinon tout politique hostile à un autre camp politique serait raciste !)

[mobar]

Qu'est ce qu'on ferait pas pour tirer à 3 millions d'exemplaires.....

D'un autre coté, le Canard Enchaine faisant état des menaces islamo-fascites est probablement plus crédible que Minute

Le Charlie Martel, lui, n'a rien à craindre, les connards, ils sont à l'intérieur.

[hyperion]

je suis pas sur que vos précisions autour des groupes humains , histoire communes , cultures communes ne soient pas de m^me nature que les interrogations pour savoir si les nègres avaient une ame.
par contre le sujet me parait plutôt de savoir si les valeurs défendus dimanche sont valables ou une super manipûlation, nemo parlait de droit à l'insulte, il me semble cependant que la defense de la liberté d'expression était bien là .de m^me qu'un sentiment de fierté nationale par rapport à ces valeur qui dépassent notre "groupe humain, sic".

[mahiahi]

Ha bon c'est du racisme anti-arabe quand on arrache le voile d'une "Dupont-Duran-Dubois"? C'est anti-arabe quand la mosquée visée par un cocktail molotov est fréquenté par des indonésiens ou des pakistanais?

euh ben non, c'est précisément ce que je disais : c'est de l'islamophobie, ce n'est pas du racisme. La mosquée peut être tout aussi bien fréquentée par des français catholiques de souche convertis aussi !

2 explications possibles :

• Gilles considère que le catholicisme est ethnique
• Il ne sait plus où s'arrêter dans la contradiction

[Remundo]

impressionnants, toutes ces digressions

par moment, le sujet n'importe plus, c'est la dialectique contradictive qui prévaut...

[mobar]

je suis pas sur que vos précisions autour des groupes humains , histoire communes , cultures communes ne soient pas de m^me nature que les interrogations pour savoir si les nègres avaient une ame.
par contre le sujet me parait plutôt de savoir si les valeurs défendus dimanche sont valables ou une super manipûlation, nemo parlait de droit à l'insulte, il me semble cependant que la defense de la liberté d'expression était bien là .de m^me qu'un sentiment de fierté nationale par rapport à ces valeur qui dépassent notre "groupe humain, sic".

Pas besoin de passer par des notions de race ou d'ethnies pour définir des modes de vivre ensemble, la notion de culture, de territoire et de tolérance suffit
Dès lors que l'on s'interdit d'imposer à ceux qui sont d'une autre culture des règles de vie sur le territoire ou cette culure s'exprime, il n'y a plus d'interférence

[GillesH38]

[*]Gilles considère que le catholicisme est ethnique
[*]Il ne sait plus où s'arrêter dans la contradiction [/list]

décidément tu es très fort pour jouer au con , mahiahi. Je parlais des motivations de ceux qui attaquent des mosquées et des représentations de ceux qui l'attaquaient, pas des miennes. Tout ça pour ne jamais répondre à ma question d'une classification que tu considères sérieuse en races humaines ? et accessoirement de la proportion d'humains que tu considérerait de "pure race" par rapport aux "corniauds" ? Mais quand on pose des questions sérieuses, tu sais très bien te défiler.

[mahiahi]

Une autre comparaison : suppose que sur certains critères tu aies répertorié tous les chiens "de race" dans le monde, et que tu les extermines en ne laissant que des bâtards et des corniauds (c'est cruel mais c'est une expérience de pensée bien sûr).

Après ça, y a-t-il encore ou non des races de chien ?

Ben oui, il suffit d'en déclarer avec des individus ayant un type stable sur un nombre variable de caractères.
Tu auras même des races pures!

réduites à un individu avant que tu n'aies recommencé à en créer !

C'est toi qui as choisi l'exemple de chiens, tu n'es pas au courant qu'il en faut au moins deux, et encore avec des sexes différents (on va dévier vers le sexisme, je le crains) pour avoir des petits?
Mais il faut que tu arrêtes ta fixette avec les races pures comme si tu avais appris la biologie dans Mein Kampf.
Je te suggère d'aller chez ton pépiniériste préféré et de chercher des variétés (équivalent de race, plus utilisé chez les végétaux) "F1" : elles sont définies précisément et brevetées et pourtant génétiquement ce sont des hybrides.

mais comme tu le présentes toi même, la notion de race est purement déclarative et subjective. Donc elle n'a aucune réalité objective.

La notion d'ESPECE est également floue : on ne déclare pas une nouvelle espèce objectivement sur un individu (sauf en paléontologie, parce qu'on n'a pas les moyens de vérifier... et on assiste à des modifications fréquentes de la classification)
Si tu tombais sur un chien avec 4 oreilles, tu ne pourrais pas en déduire qu'il s'agit d'une nouvelle espèce (ça peut être un mutant) avant d'en trouver un second de l'autre sexe, de montrer qu'ils se reproduisent entre eux et pas avec les autres (et encore, ça n'est pas obligatoirement physiologique), que leur descendance leur ressemble et que... tu sois convaincant.

A moins que tu ne nous indiques des références d'une taxonomie sérieuse des races humaines, que j'attends toujours ...

Tu as commencé à me le demander juste après mon message à ce propos. Faut lire les messages.
Après, il y a plein d'ouvrages sur les races humaines, mais n'oublie pas ce que tu écrivais dans ce même message :

comme tu le présentes toi même, la notion de race est purement déclarative et subjective

Mahiahi, qui croit en la prédestination pour les fils de discussions

[GillesH38]

Dieudonné en garde à vue, c'est sûr qu'il est pas copain avec Manuel Valls ...
D'ailleurs je n'avais pas répondu à cette réplique pour moi "collector" :

parce que coulibaly est noir tout simplement et que dieudonné se sent noir !

ça veut dire quoi au juste "se sentir noir" dans ce contexte ? qu' on doit s'associer à tout ce que font les gens qui ont la même couleur de peau ? si c'est pas du racisme pur jus ça alors, c'est quoi ? et pourquoi ne s'est il pas plutôt senti Clarissa d'ailleurs ?
Tiens l'esprit caustique de Mahiahi n'a rien trouvé à redire à celle là ...