Massacre à Charlie Hebdo

[nemo]

Dans le genre amalgame, il y a surtout ceux qui confondent

Un petit journal au tirage confidentiel, tenu par une poignée de dessinateurs

Avec un symbole mondial de tout et n'importe quoi.

Toujours pareil l'utilisation politique certain sont prêt à tout pour leur agenda. Des émeutes au Niger, surement un hasard.

[Remundo]

Tenez puisque vous aimez bien Charlie... Frère Tarik s'exprime dans le monde entier...

Tariq Ramadan y déclare que Charlie Hebdo avait des problèmes d'argent. "Et ces controverses, ces controverses récurrentes, ils en faisaient de l'argent. [...] Alors, ne venez pas me dire aujourd'hui qu'ils étaient courageux, ça, non. [...] C'était avant tout une question d'argent. Ils étaient en faillite depuis deux ans. Et ce qu'ils tiraient de ces controverses visant l'islam d'aujourd'hui et les musulmans était une manière de faire de l'argent. Cela n'a rien à voir avec le courage. Cela a à voir avec faire de l'argent et viser les gens marginalisés de la société."


"Instiller le doute"

Des propos que Tariq Ramadan se garde bien de tenir en France. Voir, par exemple, ses appels au calme énoncés sur Europe 1 à la suite de la dernière publication de l'hebdomadaire satirique : "Même si notre coeur est blessé, notre intelligence doit avoir la dignité de ne pas répondre et de regarder au-delà. Ça, c'est la réponse qu'il faut donner", expliquait ainsi Ramadan.

Parmi d'autres déclarations croustillantes, limites paranoïaques. Mais sur la question du sensationnalisme à but lucratif... tout n'est pas faux.
Source Le Point

[mobar]

Tariq Ramadan y déclare que Charlie Hebdo avait des problèmes d'argent. "Et ces controverses, ces controverses récurrentes, ils en faisaient de l'argent. [...] Alors, ne venez pas me dire aujourd'hui qu'ils étaient courageux, ça, non. [...] C'était avant tout une question d'argent. Ils étaient en faillite depuis deux ans. Et ce qu'ils tiraient de ces controverses visant l'islam d'aujourd'hui et les musulmans était une manière de faire de l'argent. Cela n'a rien à voir avec le courage. Cela a à voir avec faire de l'argent et viser les gens marginalisés de la société."

Les connards qui ont envoyés les assassins, voulaient surement multiplier le tirage de Charlie Hebdo par mille pour faire avancer la cause de l'islamisme radical. Pour le tirage, ils ont réussi, pour le reste c'est plus nuancé.

Effectivement, ça se tiens, de vrais connards

[GillesH38]

En 2010, huit personnes sur dix s’identifient à un groupe religieux. C’est le principal constat de la dernière étude démographique du Pew Forum on religion & public life, un centre de recherche indépendant basé aux États-Unis. 5,8 milliards d’individus, soit 84 % d’une population mondiale estimée à 6,9 milliards de personnes, se déclarent membres de l’une des cinq grandes religions : bouddhisme, christianisme, hindouisme, islam, judaïsme. 16 % ne se reconnaissent dans aucune, une partie restant cependant attachée à des principes spirituels — la croyance en un dieu, par exemple.

[/quote]

ce qui démontre scientifiquement et rigoureusement que quelle que soit sa croyance, 70 % de l'humanité croit à des conneries, puisque il n'y a, au mieux, qu'une seule religion qui a raison. De là à faire l'hypothèse qu'il n'y en en réalité aucune , ...

[GillesH38]

Réalisé sans trucage.

L'Arabie Saoudite exécute environ 80 personnes par an comme cela.

un autre exemple, "moins violent" :
http://www.h24info.ma/h24-tv/lactu-vide ... dite/22359

Personne n'en parle. Par contre si un occidental se fait zigouiller par Daesh, alors là c'est ultramédiatisé, avec force de pathos et d'indignation grandiloquente.

Oh si ça m'est arrivé de le rappeler quand il s'agissait de "comparer" les barbaries. Pour info pour le nombre d'exécutions capitales, la Chine arrive très largement en tête mais les chiffres sont secrets d'état. On estime autour de 4000 exécutions par an en 2013 ce qui est un net progrès par rapport au 10000 d'il y a 10 ans (par rapport à la population ça ferait environ 200 par an en France soit autour de 2 par an et par département). Après viennent l'Iran, l'Irak , l'Arabie Saoudite , les USA et la Somalie (chiffres bruts et non pas par habitant).
http://www.huffingtonpost.fr/2014/03/27 ... 40065.html

Human Rights Watch a ainsi estimé en janvier que le nombre des exécutions dans le pays "était tombé sous le seuil de 4000 (par an) ces dernières années", contre environ 10.000 une décennie auparavant.

Après la Chine, arrivent en deuxième position du classement, l'Iran (au moins 369 exécutions en 2013), suivi de l''Irak (169). L'Arabie saoudite pointe en quatrième position (79), suivi des États-Unis (39) et de la Somalie (34) ,

ceci dit l'émotion soulevée dans une population n'est pas proportionnelle au nombre de morts mais sans doute plus à la capacité d'identification à ces morts : plus c'est proche, et plus c'est "sans raison", et plus on pense qu'on pourrait un jour en être victime ...

[Lansing]

...
Parmi d'autres déclarations croustillantes, limites paranoïaques. Mais sur la question du sensationnalisme à but lucratif... tout n'est pas faux.
...

Le hic c'est que tout ceux qui accusent CH de faire du sensationnalisme à but lucratif rapportent l'info dans le but de faire du fric.
D'autre part, je lis CH depuis 45 ans, dans aucun des articles que j'ai lu dans Charlie durant toutes ces années j'ai pu lire qu'ils faisaient ce métier gratuitement.
Il en va ainsi également pour tous ceux, qui eux, attisent les peurs à chaque attentat, comme Valeurs Actuelles ou BFM TV par exemple.
Ceux là bizarrement on ne leur reproche rien.
Il y a 35 ans, un autre génie du dessin, Gotlib (avec lui, Reiser et Franquin sont mes références) sortait les albums RHÂÂ LOVELY *, des chef d’œuvres d'humour.
Dans le volume 2 Il y avait une BD avec tous les dieux qui se réunissaient pour une fiesta.
En plus d'être hilarant c'était cent fois plus subversif que tous les dessins de CH réunis.
Personne n'a bougé une oreille à l'époque.
Pour finir vous remarquerez que le dessin en couverture du dernier numéro de Charlie a été utilisé par les organisateurs de haine dans les pays musulmans ces derniers jours.
Surtout au Pakistan où la moitié de la population est analphabète et à plus de 70% au Niger.
On s'est bien gardé d'expliquer aux masses que sous ce dessin la légende était d'une intelligence et d'une douceur rare pour des gens qui ont survécu à un massacre.
Relisez Effondrement de Diamond, dans les causes multiples qui peuvent expliquer les disparitions de civilisation la religion revient comme un leitmotiv.
Pour ceux qui pensent que l'absence d'humour est l'apanage des islamistes, relisez le magnifique roman de Umberto Eco, le Nom de la rose.
Pour les plus curieux lire le Rire de Bergson. Cet essai date de plus d'un siècle, tout est dit sur la mécanique du rire et du comique. Le pourquoi du rire considéré comme une punition.
Si Bergson avait pu se douter jusqu'où pouvait aller ce sentiment de punition...

*Editions AUDIE, les albums Fluide Glacial.

[nemo]

En 2010, huit personnes sur dix s’identifient à un groupe religieux. C’est le principal constat de la dernière étude démographique du Pew Forum on religion & public life, un centre de recherche indépendant basé aux États-Unis. 5,8 milliards d’individus, soit 84 % d’une population mondiale estimée à 6,9 milliards de personnes, se déclarent membres de l’une des cinq grandes religions : bouddhisme, christianisme, hindouisme, islam, judaïsme. 16 % ne se reconnaissent dans aucune, une partie restant cependant attachée à des principes spirituels — la croyance en un dieu, par exemple.

ce qui démontre scientifiquement et rigoureusement que quelle que soit sa croyance, 70 % de l'humanité croit à des conneries, puisque il n'y a, au mieux, qu'une seule religion qui a raison. De là à faire l'hypothèse qu'il n'y en en réalité aucune , ... [/quote]
Une autre hypothèse serait qu'elles aient toutes raisons sur un certain nombre de point fondamentaux.

[Remundo]

oui c'est vrai, mais je répète que "l'indignation" sur Charlie Hebdo me paraît totalement disproportionnée, en particulier si on ne parle pas d'autres exactions.

de toute façon, on vit dans un pays de lobotomisés.

Heureusement que les Oléocéniens sont éclairés

[GillesH38]

ce qui démontre scientifiquement et rigoureusement que quelle que soit sa croyance, 70 % de l'humanité croit à des conneries, puisque il n'y a, au mieux, qu'une seule religion qui a raison. De là à faire l'hypothèse qu'il n'y en en réalité aucune , ...

Une autre hypothèse serait qu'elles aient toutes raisons sur un certain nombre de point fondamentaux.

ça n'est nullement contradictoire, tout le monde s'accorde sur le point fondamental que le Soleil se lève et se couche tous les jours, ça n'empêche nullement de croire aussi à des conneries !

Note bien que c'est pourtant justement sur les points de divergence (genre si on a le droit ou pas de dessiner un mec avec un turban qui pourrait être Mahomet, même si c'est pas écrit), qu'on se trucide ...

[GillesH38]

oui c'est vrai, mais je répète que "l'indignation" sur Charlie Hebdo me paraît totalement disproportionnée, en particulier si on ne parle pas d'autres exactions.

si tu mesures la distance qui sépare la vie dans nos pays, de la vie dans les pays où les gens en qui croient les assassins de Charlie Hebdo sont maitres, je ne pense pas que l'indignation soit disproportionnée. Le problème dépasse largement le simple décompte des victimes. Tu t'imagines vivre dans un pays où tout acte contraire au Coran serait passible de mort ?

[FOWLER]

Tu sais Remundo, et tout le monde sait que Charlie Hebdo n'est qu'un signe avant coureur.

Toi même tu as dis que tu n'irais pas à la manif car c'était risqué.

Pourtant, c'est toi, et c'est bien loin de L'Irak et du Niger.

Charlie Hebdo est le marqueur d'un monde qui change près de nous.

Et en cela, la réaction est tout à fait proportionnée

(y compris la tienne, de ne pas y aller, ce qui est aussi, une réaction)

[Remundo]

il y a des dangers largement plus grands que l'Islamisme pour la France.

Et il faut arrêter les raccourcis également... Si les Kouachi et Coulibaly ont attaqué Charlie, la cause est essentiellement d'origine atlantiste (pour faire court : déstabilisation de la Syrie et de l'Irak made in USA, financement de mercenaires islamistes made in Katar/Arabie, leurs fidèles alliés, et alignement aveugle de la France, voire surenchère verbale diplomatique),

Plus précisément, a la concomitance de trois phénomènes
1) des jeunes français issus de culture musulmane, désorientés, sans but, parfois aigris et revenchards face à l'absence de perspective en France pour eux ; ils sont donc à la recherche d'un engagement mystico-religieux pour "devenir quelqu'un", et il faut le dire, carrément donner un sens à leur vie.
2) des interventions géopolitiques stupides de la France pour appuyer et justifier le naufrage syro-irakien des Américains
3) l'intégrisme islamique ayant positionné les caricatures de Charlie comme cible prioritaire pour les 2 précédentes raisons.

mais si ça peut ennuyer certains de l'admettre, c'est comme ça. Y'a plein d'autres pays occidentaux largement moins emmerdés que nous par l'islamisme, et largement moins engagés que nous auprès de l'OTAN. Une curieuse corrélation.

@+

[Remundo]

Tu sais Remundo, et tout le monde sait que Charlie Hebdo n'est qu'un signe avant coureur.

Toi même tu as dis que tu n'irais pas à la manif car c'était risqué.

Pourtant, c'est toi, et c'est bien loin de L'Irak et du Niger.

Charlie Hebdo est le marqueur d'un monde qui change près de nous.

Et en cela, la réaction est tout à fait proportionnée

(y compris la tienne, de ne pas y aller, ce qui est aussi, une réaction)

oui oui, je ne suis pas allé aux manifs et franchement, je ne culpabilise pas. Je ne suis pas opposé par principe aux idéaux des manifestants. La "liberté d'expression". Simplement, je me faisais du souci pour leur sécurité, et j'aime assez peu m'amalgamer à ce genre d'ectoplasme idéologico-politique indéfinissable et récupéré de partout. Je préfère rester indépendant. J'ai horreur de l'esprit moutonnier et supraconsensuel.

Le monde change, mais pas près de nous. Il change loin de nous et à cause de "nous" (ce "nous" serait à définir comme une certaine élite politicienne qui ne défend pas nos intérêts de Français...)

J'aimerais aussi rappeler, que Charlie en interne n'était pas un exemple de liberté d'expression : Siné s'est fait débarqué par Philippe Val le jour où il voulut égratigner un peu certaines personnes / communauté précise.

Lequel Philippe fut immédiatement propulsé Directeur de France Inter sous la vigoureuse impulsion de Nicolas (entre autre atlantiste zélé).

Philippe, "Héraut de la liberté d'expression", en profita alors pour virer à leur tour Stéphane Guillon et Didier Porte, dont les grandes gueules furent jugées trop subversives...

C'était ça aussi, le Charlie de l'époque, qui avait beaucoup perdu de son âme, celle de ses fondateurs historiques.

[GillesH38]

mais si ça peut ennuyer certains de l'admettre, c'est comme ça. Y'a plein d'autres pays occidentaux largement moins emmerdés que nous par l'islamisme...

tu penses auxquels?

[Remundo]

Réfléchis...