Massacre à Charlie Hebdo

[energy_isere]

Charlie Hebdo : comment se développent les théories du complot

Par Antoine Izambard Challenges Publié le 19-01-2015

Mossad, CIA, complot des médias contre les musulmans… Les thèses conspirationnistes les plus improbables se multiplient depuis l’attentat de Charlie Hebdo. Le point sur cette prolifération.

La machine "complotiste" tourne à plein régime. Depuis la tuerie de Charlie Hebdo, mercredi 7 janvier, les thèses conspirationnistes les plus improbables se sont multipliées à une vitesse incroyable sur les réseaux sociaux. Elles ont même parfois été relayées par les plus hautes autorités de certains États qui y voient l’œuvre du Mossad ou encore de la CIA. Tour d’horizon des questions que pose cette prolifération d’explications –fumeuses – à la vague d’attentats qui a secoué la France.

Qu’est-ce que la théorie du complot ?
.......................

la suite : http://www.challenges.fr/politique/2015 ... picks=true

[ni chaud ni froid]

Ça explique très bien comment on nous prends pour des cons et pourquoi leur guerre il ne faut pas la faire. Ils veulent juste que l'on s’entre-tue pour leur plus grand profit financier.

Il y a pas mal de cas dans l'histoire ou "ne pas faire la guerre" n'est pas un option. Les mecs qui refusaient de se battre en 14-18 étaient fusillés pour l'exemple. En cas de conflit, en général, tu as le choix entre fuir (mais il faut s'y prendre à temps), subir / mourir ou combattre.

[marocain]

quand tu as conquis un territoire, ce n'est pas compliqué de désarmer ou de tuer quelques policiers pour l'exemple.
Mais massacrer des femmes et des enfants ou les obliger à se convertir, j'aimerais que tu me dises à quelle menace ça répond au juste ? Il y a eu des tas d'annexions de territoires qui ont été faites sans massacre de civils non ?

malheureusement ca répond a une menace a long terme, terroriser les populations et les forcer a changer d'identité et de monde.
c'est par ce moyen que l'invasion de l'algérie par les musulmans a été pérennisée alors que l'invasion francaise a disparue.
quand on force les gens a se convertir, quitte a en massacrer une partie pour l'exemple, on conquiert jusque dans l'esprit des populations qui formeront des soldats pour les futurs conquetes.
si israel avait contraint par la guerre et le sang les palestiniens au judaisme, quitte a en déporter une bonne partie, le probleme palestinien serait aujourd'hui régler (cf il n'y a plus de probleme arménien en turquie, les survivants convertis de force a l'islam se sont fondu dans la population turque).

[EPE_bel]

quand on force les gens a se convertir, quitte a en massacrer une partie pour l'exemple, on conquiert jusque dans l'esprit des populations qui formeront des soldats pour les futurs conquetes.
si israel avait contraint par la guerre et le sang les palestiniens au judaisme, quitte a en déporter une bonne partie, le probleme palestinien serait aujourd'hui régler (cf il n'y a plus de probleme arménien en turquie, les survivants convertis de force a l'islam se sont fondu dans la population turque).

C'est juste monstrueusement cynique mais au regard de l'histoire probablement assez réaliste.

Note parfois ça marche en sens inverse. La légende de la conversion de Clovis au catholicisme par amour ne résiste pas vraiment à l'analyse politique :

Les motifs qui ont déterminé la conversion de Clovis ont-ils été aussi purs que l'ont prétendu les hommes de son temps ? On peut en douter. En abjurant le paganisme pour le catholicisme, alors que tous les autres rois barbares étaient ariens, Clovis a réussi à capter la confiance de l'épiscopat de la Gaule, la seule puissance qui fût alors agissante et influente.

Ainsi est sans doute née la France catholique

[phyvette]

La légende de la conversion de Clovis au catholicisme

Dans la même veine, il y a la conversion d'Henri IV au catholicisme. "Paris vaut bien une messe"

http://fr.wikipedia.org/wiki/Henri_IV_% ... _France%29

[nemo]

"la maladie de la foi" l'autre est malade, première étape vers la déshumanisation energy isére.
Gilles tu es pris dans une belle contradiction : es méthodes occidentales de faire la guerre n'ont rien d’intrinsèquement supérieur à celle de Daesh. Après tout les tazus ont volontairement visé des journalistes par exemple tués à coup d'obus en 2003. Les israéliens de même, ils ont d'ailleurs assassinés des poètes et des caricaturistes. Donc chacun pour soi mais dans ce cas on joue pas les offusqués quand l'autre joue pas avec les règles qu'on veut lui imposer, ils seraient bien con de le faire!
Ou cesser de jouer à ce jeu à la con ou l'humanité est toujours la perdante.

[GillesH38]

c'est marrant que tu penses que j'aie dit que les méthodes de l'Occident étaient "supérieures" : c'est une image que tu t'es faite de mon discours, comme si je défendais à tout prix la supériorité de l'Occident, alors que je n'ai jamais dit ça. J'ai même soutenu (contre toi) que les morales étaient relatives, ce qui n'empêchait pas d'ailleurs que chacun défende la sienne. Tout mon discours est au contraire que ça ne mène nulle part d'argumenter sur qui était le plus "moral", ce qu'il fallait au départ, c'était d'être clair sur les buts suivis.

[sherpa421]

Mais à cette aune, tu auras de la peine à distinguer entre les belligérants ...

Je ne cherche pas à distinguer entre les belligérants.

[kercoz]

pour élever le débat:
"""" Notre rire est toujours le rire d’un groupe. Il vous est peut-être arrivé, en wagon ou à une table d’hôte, d’entendre des voyageurs se raconter des histoires qui devaient être comiques pour eux puisqu’ils en riaient de bon cœur. Vous auriez ri comme eux si vous eussiez été de leur société. Mais n’en étant pas, vous n’aviez aucune envie de rire. Un homme, à qui l’on demandait pourquoi il ne pleurait pas à un sermon où tout le monde versait des larmes, répondit : « je ne suis pas de la paroisse. » Ce que cet homme pensait des larmes serait bien plus vrai du rire. Si franc qu’on le suppose, le rire cache une arrière-pensée d’entente, je dirais presque de complicité, avec d’autres rieurs, réels ou imaginaires. Combien de fois n’a-t-on pas dit que le rire du spectateur, au théâtre, est d’autant plus large que la salle est plus pleine ; Combien de fois n’a-t-on pas fait remarquer, d’autre part, que beaucoup d’effets comiques sont intraduisibles d’une langue dans une autre, relatifs par conséquent aux mœurs et aux idées d’une société particulière ? Mais c’est pour n’avoir pas compris l’importance de ce double fait qu’on a vu dans le comique une simple curiosité où l’esprit s’amuse, et dans le rire lui-même un phénomène étrange, isolé, sans rapport avec le reste de l’activité humaine. De là ces définitions qui tendent à faire du comique une relation abstraite aperçue par l’esprit entre des idées, « contraste intellectuel », « absurdité sensible », etc., définitions qui, même si elles convenaient réellement à toutes les formes du comique, n’expliqueraient pas le moins du monde pourquoi le comique nous fait rire. D’où viendrait, en effet, que cette relation logique particulière, aussitôt aperçue, nous contracte, nous dilate, nous secoue, alors que toutes les autres laissent notre corps indifférent ? Ce n’est pas par ce côté que nous aborderons le problème. Pour comprendre le rire, il faut le replacer dans son milieu naturel, qui est la société ; il faut surtout en déterminer la fonction utile, qui est une fonction sociale. Telle sera, disons-le dès maintenant, l’idée directrice de toutes nos recherches. Le rire doit répondre à certaines exigences de la vie en commun. Le rire doit avoir une signification sociale.""""""

H. Bergson , "Le Rire"

[Lansing]

J'ai essayé aussi de citer Bergson quelques messages plus haut pour élever un peu le débat, mais tu as a pu le constater c'est peine perdue.
C'est devenu effrayant de nullité ce forum. Plus de 700 posts vides rien que sur ce sujet.

[mahiahi]

'If you insult my mother you can expect a punch.'"

C'est pas Tyson, qui dit ça, mais le Pape, il y a 3 jours.

Si celui là est prêt à répondre à des mots par des coups...

Et ben je dis qu'il sert vraiment à rien.

Et s'il avait dit que quand tu énerves un chien, tu peux t'attendre à être mordu, tu l'aurais dit prêt à mordre?

[matthieu25]

Rien ne force les gens de participer au débat sur Charlie...

[GillesH38]

'If you insult my mother you can expect a punch.'"

C'est pas Tyson, qui dit ça, mais le Pape, il y a 3 jours.

Si celui là est prêt à répondre à des mots par des coups...

Et ben je dis qu'il sert vraiment à rien.

Et s'il avait dit que quand tu énerves un chien, tu peux t'attendre à être mordu, tu l'aurais dit prêt à mordre?

dans ce cas tu parles du chien, alors que là il parle de lui même ...

[mahiahi]

Et s'il avait dit que quand tu énerves un chien, tu peux t'attendre à être mordu, tu l'aurais dit prêt à mordre?

dans ce cas tu parles du chien, alors que là il parle de lui même ...

Exact, mais il est bien de grossir le trait pour faire réfléchir, parfois (comme un caricaturiste).
Ce que j'exprime est qu'il ne pense certainement pas à lui même... déjà parce que sa mère n'est probablement plus de ce monde.

[kercoz]

J'ai essayé aussi de citer Bergson quelques messages plus haut pour élever un peu le débat, mais tu as a pu le constater c'est peine perdue.
C'est devenu effrayant de nullité ce forum. Plus de 700 posts vides rien que sur ce sujet.

Les cultures sont tres peu "miscibles" ....sans dégats sociétaux durables.
Dans ton coin, le fait que chaque village avait SA coiffe différente du village voisin. C'est de l' agressivité intra-spécifique reporté de l' individu vers la frontière du groupe ....IL a fallu des millénaires pour roder ces processus d'agressivité sans violence et les passer au niveau inconscient du "Rite"( rituel inconscient).
Je reviens toujours au structuralisme parce que je pense que TOUS nos problèmes découlent de la destructuration des groupes.
L' altérité est nécessaire a la survie ......et la seule façon de préserver les avantages d'une altérité sans l' épuiser c'est la structure morcelée........qui malheureusement est contradictoire avec le gain de productivité nécessaire au modèle consumériste.

Nous avançons vers un système ou seuls les objets pourront circuler.