Massacre à Charlie Hebdo

[nemo]

http://oumma.com/219624/charles-martel-secours

Une petite mise en perspective des manifs anti charlie dans le monde musulman...

[kercoz]

Je reviens toujours au structuralisme parce que je pense que TOUS nos problèmes découlent de la destructuration des groupes.
L' altérité est nécessaire a la survie ......et la seule façon de préserver les avantages d'une altérité sans l' épuiser c'est la structure morcelée........qui malheureusement est contradictoire avec le gain de productivité nécessaire au modèle consumériste.

Nous avançons vers un système ou seuls les objets pourront circuler.

c'est quand même curieux d'attribuer ces problèmes à un mal de la société moderne, alors qu'en réalité ils étaient la normalité avant : il était courant d'exécuter pour blasphème avant la Révolution en France !

Nous ne discutons pas sur la même échelle du temps. La modernité pour moi débute au néolithique et se booste apres la révolution. Les sanctions de la période intermédiaires sont perçues comme thyraniques , et elles étaient tragiques pour l' inculpé, mais ces assassinats avaient pour but d' effrayer les futurs délinquants , du fait qu'ils étaient rarissimes . ( Je ne sais s'il existe des stats d'évaluation).
Quand on peut caser 1% de la population en prison ( dont 1/50 colored), on n' a pas besoin de tuer .

Ce que j' appelle "modernité" c'est la fin de la transition de la structure morcelée à la structure gigantisme du groupe. Paradoxalement c'est cette hypertrophie qui crée le communautarisme et ses dégats .....en isolant l' individu , il chercher a se regrouper et va le faire par affinité et non par unité de lieu , aidé en celà par les outils de communication modernes .
L' agressivité , au lieu de s' inhiber entre individus , va le faire au stade d 'entre groupes ......avec l'effet de groupe qui déresponsabilise l' individu de ses propres actes .

[mobar]

Nous ne discutons pas sur la même échelle du temps. La modernité pour moi débute au néolithique et se booste apres la révolution. Les sanctions de la période intermédiaires sont perçues comme thyraniques , et elles étaient tragiques pour l' inculpé, mais ces assassinats avaient pour but d' effrayer les futurs délinquants , du fait qu'ils étaient rarissimes . ( Je ne sais s'il existe des stats d'évaluation).
Quand on peut caser 1% de la population en prison ( dont 1/50 colored), on n' a pas besoin de tuer .

Ce que j' appelle "modernité" c'est la fin de la transition de la structure morcelée à la structure gigantisme du groupe. Paradoxalement c'est cette hypertrophie qui crée le communautarisme et ses dégats .....en isolant l' individu , il chercher a se regrouper et va le faire par affinité et non par unité de lieu , aidé en celà par les outils de communication modernes .
L' agressivité , au lieu de s' inhiber entre individus , va le faire au stade d 'entre groupes ......avec l'effet de groupe qui déresponsabilise l' individu de ses propres actes .

Quoi de mieux pour l'altérité que l'accés instantané à la totalité du savoir disponible pour tous en un clic?

L'internet à propulsé Sapiens dans le monde du savoir partagé et accessible à tous, les barbares rétrogrades auront beau continuer à promouvoir l'obscurantisme, leur combat est perdu d'avance, ils ne maitrisent plus rien en dehors de quelques sanctuaires ou ils se sont enfermés eux mêmes

Le gigantisme du groupe (et son inertie) , l'instantanéité de la diffusion de l'information et la multiplicité des interprétations pourrait être au contraire un obstacle majeur pour les théories foireuses des minorités agissantes ... pour peu que la responsabilité et l'action soit mieux coordonnées et partagées

La responsabilité des groupes peut aussi se mesurer au vu des marches qui se sont produites ici et là, les incidents, les débordements qui se sont produit (ou pas) te donnent une idée du panel des possibles, de la nature profonde et des moteurs de ces groupes

C'est pas demain que le morcellement atomisé sera de nouveau à l'oeuvre, le Chaos social futur ne ressmblera en rien au Chaos social d'hier, et il est imprévisible tout comme les forces que dégageront ses nouveaux attracteurs

[GillesH38]

ceux qui les commettent? Toujours dans la propagande de bazar je vois. Les auteurs de violence et autre massacre sont donc facilement identifiable. C'est le camp auquel tu n'appartiens pas, celui avec une conception absolue de la morale. Je suppose que tous les autres sont innocent, alors ?

décidément tu ne comprends rien à ce que je dis...

Comment faut-il comprendre cette phrase? "ceux qui les commettent sont précisément ceux qui considèrent que seule leur morale est bonne !" La conception qu'on se fait de la morale joue un rôle ou pas dans le fait de commettre des massacres?

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

[mobar]

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

Nature, éthique, morale ou structure de la pensée?

[GillesH38]

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

bof, c'est sans doute dû à une mauvaise connaissance de l'histoire des pays où le bouddhisme était religion d'état, comme l'empire khmer ...

[Raminagrobis]

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

Des moines juifs ou musulmans ça existe pas

[mobar]

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

bof, c'est sans doute dû à une mauvaise connaissance de l'histoire des pays où le bouddhisme était religion d'état, comme l'empire khmer ...

Le boudhisme ne s'est imposé dans l'empire khmer que bien aprés sa constitution et il a cohabité longtemps avec d'autres cultes
Religion d'état, est inadapté pour le boudhisme khmer, culte, philosophie, principes directeurs ayant guidé des volets de la vie publique surement

[SuperCarotte]

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

bof, c'est sans doute dû à une mauvaise connaissance de l'histoire des pays où le bouddhisme était religion d'état, comme l'empire khmer ...

AMHA, une religion dont le prophète pille des caravanes, assiège des villes, décapite ou réduit une partie de ses opposants en esclavage part tout de même sur de mauvaises bases...

[mahiahi]

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

bof, c'est sans doute dû à une mauvaise connaissance de l'histoire des pays où le bouddhisme était religion d'état, comme l'empire khmer ...

Éclaire nous?

[GillesH38]

Certains "camps" sont quand même plus massacreurs que d'autres, tu auras du mal à trouver autant de massacreurs chez les moines boudhistes que chez les moines chrétiens, musulmans ou juifs

bof, c'est sans doute dû à une mauvaise connaissance de l'histoire des pays où le bouddhisme était religion d'état, comme l'empire khmer ...

Éclaire nous?

je veux juste dire qu'on a toujours tendance à idéaliser les civilisations plus lointaines , surtout celles sur lesquelles on a peu de traces historiques (ça aide !).

[mahiahi]

Éclaire nous?

je veux juste dire qu'on a toujours tendance à idéaliser les civilisations plus lointaines , surtout celles sur lesquelles on a peu de traces historiques (ça aide !).

En fait, je te demande de citer des exemples de "moines bouddhistes" (j'étends aux autres prêtres, pour la) perpétrant des massacres au sein de l'empire Khmer en nombre comparable à ce qu'on peut trouver pour des prêtres d'autres religions monothéistes

[GillesH38]

En fait, je te demande de citer des exemples de "moines bouddhistes" (j'étends aux autres prêtres, pour la) perpétrant des massacres au sein de l'empire Khmer en nombre comparable à ce qu'on peut trouver pour des prêtres d'autres religions monothéistes

et c'est quoi ce nombre d'après toi ? la comparaison n'aurait de toutes façons pas grand sens, tant il y a une différence dans la précision et le nombre de sources historiques. Faudrait être climatologue pour oser comparer des nombres obtenus avec des méthodes si différentes en précision et en sensibilité ...

[nemo]

Comment faut-il comprendre cette phrase? "ceux qui les commettent sont précisément ceux qui considèrent que seule leur morale est bonne !" La conception qu'on se fait de la morale joue un rôle ou pas dans le fait de commettre des massacres?

oui à mon avis , ce sont ceux qui sont le plus persuadés d'obéir à une morale "objective" (ou alors ceux qui n'en ont aucune) qui sont le plus susceptibles de commettre des massacres - mais ce n'est pas une histoire de "camp".

"A ton avis"? et ton avis est basé sur quel fait? Le monde moderne et sa morale relative n'a pas moins massacré que la morale absolue des chrétiens du M A bien au contraire.
L'erreur consiste à croire que la violence vient de la structure idéologique alors que c'est toujours le contraire en ce qui concerne les violences vraiment structurelles (guerre, conquéte et colonisation). Si les enjeux de pouvoirs utilisait plus rarement des justificatifs religieux en orient c'est pas pour autant qu'il y avait moins de violence.
Ceci dit les violences bouddhistes manque pas depuis les massacres actuels en Birmanie contre des musulmans, jusque les massacres commis par les Japs contre les chrétiens. Faut aussi voir que les pouvoirs bouddhistes ont été peu nombreux au cours de l'histoire. Par exemple la Chine à longtemps combattu le bouddhisme, et celui-ci était donc persécuté dans l'aire de sa plus grande présence.

[mahiahi]

En fait, je te demande de citer des exemples de "moines bouddhistes" (j'étends aux autres prêtres, pour la) perpétrant des massacres au sein de l'empire Khmer en nombre comparable à ce qu'on peut trouver pour des prêtres d'autres religions monothéistes

et c'est quoi ce nombre d'après toi ? la comparaison n'aurait de toutes façons pas grand sens, tant il y a une différence dans la précision et le nombre de sources historiques. Faudrait être climatologue pour oser comparer des nombres obtenus avec des méthodes si différentes en précision et en sensibilité ...

Hé bien utilise les mêmes canaux pour comparer.
Sinon, donne moi un ou deux exemples