Mais même dans ces régions le soir ou au moment du pic de conso le PV ne produit quasi rien.Remas a écrit :Oui en effet c'est problématique l’intermittence et les saisons.
C'est pourquoi il faut prendre du recul et regardé ailleurs quand France, Allemagne....
Par exemple dans le Sud des USA, ou bien encore un peu plus au Sud, au Chili, où il y a beaucoup de soleil
Le solaire est parfois actuellement et sera d'abord compétitif dans des régions propices. C'est à dire à fort ensoleillement.
Peut-être le sera-t-il ensuite dans les régions avec un plus faible ensoleillement, mais faut pas rêver, il y a beaucoup de zone qui ne sont pas particulièrement apte sans moyen de stockage important et pas cher.
Pour le début du solaire de masse, il faudra se contenter des zones ensoleillées. C'est logique.
Maintenant Mobar va encore (pour la enième fois) tenter de démontrer que le pic n'est pas le soir en niant l'évidence indiquée par Alturiak.
Pire même : plus une région a une grosse capacité de PV plus le réseau est déséquilbré ! au risque d'un black-out.
En fait le PV ne permet absolument pas de remplacer les centrales classiques. Il vient EN PLUS. D'où une augmentation importante des coûts. Il suffit de voir l'Allemagne qui commence à douter de ses investissements gigantesques dans le PV (entre autres ENR). Pour finalement un résultat écologique médiocre.
Tant que l'on aura pas un moyen de stockage fiable, bon marché et de grande capacité ces ENR intermittentes resteront une chimère. A moins de les utilser localement dans un cadre ou cette intermittence ne pose pas de problème. Par exemple, la recharge de véhicules électriques le jour avec du PV, la nuit avec du nucléaire abondant et très peu couteux.
Ou encore le dessalement d'eau de mer. On peut alors stocker l'eau douce. Ce qui est une forme de stockage d'énergie dans les pays appropriés !