Filiére nucléaire Francaise

[sceptique]

Je l'ai déjà dit, mais pourquoi démanteler une centrale nucléaire à grand frais ?
L'opération contamine des milliers de tonnes de matériel. Tous les déchets radioactifs sont évacués, en contaminant les moyens de transports. Puis à l'arrivée, contaminent le lieu de stockage. Bref, "grace" au démantélement on éparpille la radioactivité sans rien y faire. Car le terme même de décontamination est une escroquerie. On se contente de déplacer la radioactivité.
La solution ? L'endroit où se situe le réacteur est de toutes façons contaminé pour longtemps. Il "suffit" de le refroidir qq années, de l'isoler en construisant une enceinte autour et de laisser la radioactivité décroitre durant qq milliers d'années. Après tout cela ne stérilise qu'une partie infime du territoire. A comparer aux surfaces perdues à cause de l'érosion due au réchauffement climatique induit par le CO2 des centrales au charbon.
Mieux même, a coté d'un vieux réacteur en cours de refroidissement on peut en construire un neuf plus sur, plus moderne, en stérilisant beaucoup moins de surface que si on l'installait ex-nihilo.

[FOWLER]

Et vous croyez que notre pays peut encore construire un réacteur ??

Je crois pas moi. C'est comme le concorde, c'est des gadgets d'un luxe dépassé.

Maintenant les boites n'ont même plus assez de savoir faire

Pour vérifier que les sous traitants (des quatre coins du monde)

Ne font pas n'importe quoi.

[Remas]

Dans une centrale nucléaire, tout n'est pas méga radioactif.
Il suffit d'enlever la matière fissile. Et un peu ce qui a été le plus contaminé.

[mobar]

Si on maintient ces centrales, c'est parce que les coûts de ces travaux sont faibles comparés aux coûts de démantèlement! Et aussi parce qu'on n'a pas de vrai alternative en dehors des centrales au gaz. On préfère donc maintenir un peu plus longtemps, en gérant au mieux les risques. Et la perspective d'avoir un chantier de démantèlement s'étirant sur des décennies ne réjouit personne.

Tu ne peux pas gérer des risques qui n'ont pas été pris en compte en phase de conception sans que ça te coute un bras, et souvent ce n'est même pas envisageable. Construire une double peau sur une enceinte de confinement ou un équipement de récupération de corium n'est simplement pas possible sur une centrale de type Fessenheim

Donc tu oublies et tu ferrailles, quitte à reconstruire sur le même site un équipement up to date

Le risque c'est une autre question, qui est essentiellement financière, il s'avère aujourd'hui que ce risque est inassurable par l''exploitant.

On fait comment?

Le mieux serait un référendum, puisqu'au final ce sera le con-tribuable qui paiera, qu'ilsache ce qu'il risque, ce que ça lui coutera et qu'il décide en toute connaissance de cause

Avec leurs 200 milliards d'euro d'épargne, les français peuvent espérer couvrir 10% du cout du montant du prochain accident, je ne doute pas qu'ils diront oui comme un seul homme

[sceptique]

Dans une centrale nucléaire, tout n'est pas méga radioactif.
Il suffit d'enlever la matière fissile. Et un peu ce qui a été le plus contaminé.

Très bien on enlève mais pour mettre tout cela où ? Je répète :
- l'enlévement contamine tous les outils nécessaires
- le transport contamine tous les véhicules nécessaires
- A l'arrivée le lieu de stockage est contaminé
Sans compter toutes les tenues, objets et personnels contaminés.

A moins d'avoir le moyen de téléporter d'un coup de baguette tout le contenu de la centrale directement dans le soleil. Ce dernier étant un gigantesque réacteur nucléaire représentant des milliards de fois (bien plus ?) toutes nos centrales cela ne lui ferait ni chaud, ni froid.

[sceptique]

Le mieux serait un référendum, puisqu'au final ce sera le con-tribuable qui paiera, qu'ilsache ce qu'il risque, ce que ça lui coutera et qu'il décide en toute connaissance de cause

Il faut qu'il sache aussi que lélectricité lui coutera un bras que les industriels vont souffrir à cause du courant inconstant (intermittence PV et éolien). Et que donc les emplois industriels seront concurrencés par des pays où le courant est fiable et bon marché.
En résumé : augmentation des tarifs, baisse du pouvoir d'achat, perte de compétitivité, augmentation du chomage .... Comme si on avait besoin de cela.
Ou encore on fait comme les allemands : relance massive du charbon. Mais on a pas de mines de lignite facile à exploiter

De toute manière, le nouveau gouvernement en 2017 va relancer le nucléaire. Car lui n'aura pas fait d'alliance avec EELV.
Le nucléaire est le moindre mal.

[mobar]

De toute manière, le nouveau gouvernement en 2017 va relancer le nucléaire. Car lui n'aura pas fait d'alliance avec EELV.
Le nucléaire est le moindre mal.

Il y a un peu moins d' 1 (mal) chance sur 100, qu'un des 58 réacteurs français nous pète au nez d'ici là!

La France compte actuellement 58 réacteurs en fonctionnement et l’Union européenne un parc de 143 réacteurs. Sur la base du constat des accidents majeurs survenus ces trente dernières années, la probabilité d’occurrence d’un accident majeur sur ces parcs serait donc de 50% pour la France et de plus de 100% pour l’Union européenne. Autrement dit, on serait statistiquement sûr de connaître un accident majeur dans l’Union européenne au cours de la vie du parc actuel et il y aurait une probabilité de 50% de le voir se produire en France. On est donc très loin de l’accident très improbable. Et cela sans prendre en compte les piscines de stockage des combustibles irradiés, les usines de production et d’utilisation du plutonium, les transports et stockages des déchets radioactifs.

http://www.liberation.fr/politiques/201 ... que_740208

Si c'est le cas, on verra bien ce que le nouveau gouvernement fera.
ils vont avoir besoin de supporteurs convaincus, tu devrais t'inscrire sur la liste des liquidateurs, ça les confortera surement à prendre une position "démocratique"

[energy_isere]

Le prochain gouvernement de droite mettra un nouveau réacteur en Vallée du Rhone.

C 'était le plan il y a quelques années.

Faudra prendre leçons du chantier épouvantable de Flamanville.

[FOWLER]

a moins qu'il ne se passe d'ici là, quelques couilles rayonnantes dans le monde...

[energy_isere]

Il y a un peu moins d' 1 (mal) chance sur 100, qu'un des 58 réacteurs français nous pète au nez d'ici là!...

Vous pourriez aussi agiter le chiffon rouge pour le Gaz ?

Marquay (24) : un homme décède dans l'explosion de sa maison

23 Mars 2015

La maison a été soufflée par une explosion due à une fuite de gaz hier soir vers 18h. Le corps de la victime âgée de 51 ans a été retrouvé dans les décombres aujourd'hui.
.................

http://france3-regions.francetvinfo.fr/ ... 84727.html

[FOWLER]

Tu fais ton Krolik ??

[Remas]

Il répand la vérité

Mais faut pas déconner non plus, sécurisons ces centrales au maximum.

[energy_isere]

Il répand la vérité

Mais faut pas déconner non plus, sécurisons ces centrales au maximum.

Oui, sécurisons les centrales au maximum.
C' est bien les recommandations de l' ASN suite à Fukushima.

[energy_isere]

Hum, où peut-on trouver un graphique indiquant la provenance des importations d'uranium en France ? Siouplait

Réponse.

D’où vient l’uranium naturel importé en France ?

parue le 12 Mai 2014 connaissancedesenergies.org

La France a besoin de près de 9 900 tonnes d’uranium naturel par an pour fabriquer le combustible alimentant son parc de 58 réacteurs nucléaires(1). La totalité de cet uranium est importée : l’exploitant EDF achète le combustible final auprès d’Areva qui sécurise son approvisionnement en amont en achetant de l’uranium provenant de différentes zones géographiques. Parmi celles-ci figurent principalement le Niger, le Canada, l’Australie et le Kazakhstan.

La répartition exacte des importations françaises n’est toutefois pas communiquée par EDF et Areva qui relaient des documents assez globaux sur l’origine de ces importations. A l’échelle mondiale, Areva et la société kazakhe KazAtomProm sont les deux principaux producteurs d’uranium devant le canadien Cameco. Le groupe français extrait principalement de l’uranium des mines d’Arlit et d’Akouta au Niger et de Tortkuduk au Kazakshtan. Il produit également du minerai au Canada.

Presque deux tiers de la production mondiale d’uranium proviennent des mines du Kazakhstan (36,5%), du Canada (15%) et d’Australie (12%) selon les dernières données de l’association mondiale du nucléaire (WNA)(2) portant sur 2012. Suivent le Niger, la Namibie, la Russie et l’Ouzbékistan.

Compte tenu du prix de l’uranium naturel sur les marchés, le montant des importations françaises d’uranium peut être estimé entre 500 millions et un milliard d’euros par an. Notons que le coût du combustible nucléaire constitue in fine seulement 5% en moyenne du prix final du kWh sorti des centrales nucléaires.

http://www.connaissancedesenergies.org/ ... nce-140512

[mobar]

parue le 12 Mai 2014 connaissancedesenergies.org

Compte tenu du prix de l’uranium naturel sur les marchés, le montant des importations françaises d’uranium peut être estimé entre 500 millions et un milliard d’euros par an. Notons que le coût du combustible nucléaire constitue in fine seulement 5% en moyenne du prix final du kWh sorti des centrales nucléaires.
http://www.connaissancedesenergies.org/ ... nce-140512

Ces assertions qui sont répétées partout et par tous mériteraient d'être actualisées et revisitées avec un discours moins commercial

Le cout du combustible nucléaire qui est injecté dans une centrale n'a rien à voir avec "le prix de l'uranium naturel sur les marchés". Il faut multiplier le prix du minerai par 8 à 12 pour disposer d'un combustible enrichi à 4%. Aujourd'hui on est entre 1200 et 1900 $ par kg selon le prix d'achat du yellow cake (hors couts internes de l'exploitant)

Voir le calculateur ci dessous qui donne une idée assez précise, quoique incomplète
http://www.uxc.com/tools/FuelCalculator.aspx

Et ce n'est plus 5% du cout de l'électricité produite depuis longtemps, on est plutot actuellement à 13% pour un cout de production d'électricité de 52 €/MWh
A ce cout de combustible consommé, il faut également ajouter le cout d'élimination du combustible usé qui est selon les hypothèses retenues est compris entre une et deux fois le prix du combustible neuf.

Le nuke a du plomb dans l'aile, et boite de plus en plus bas.
Pinocchio finira bien par être démasqué