ITER, la fusion nucléaire

[Remundo]

La recherche en général fonctionnerait difficilement sans injection massive de capitaux publics. Nies-tu le rôle de la recherche spatiale dans le développement de la technologie solaire par exemple?

je ne nie pas cela.

Par contre je dis que l'industrie PV aurait émergé de toute façon à l'échelle de plusieurs décennies, quelle que soit le "early point high tech".

D'ailleurs il a fallu un temps fou pour que le PV se développe à grande échelle alors qu'il était plutôt techniquement au point depuis plusieurs décennies. Le PV a été étouffé par le dumping écologico-tarifaire des fossiles, et qui commence à s'effouffler, enfin, soit par raréfaction des ressources, soit pas contraintes techniques difficilement soutenables. Cela illustre parfaitement mon propos.

Pour ITER et la fusion thermonucléaire, je signale que le soleil nous balance tout ce qu'il faut sur la tronche, pas besoin de recréer un "soleil sur Terre" et d'amuser les candides avec ça.

[mobar]

Pour ITER et la fusion thermonucléaire, je signale que le soleil nous balance tout ce qu'il faut sur la tronche, pas besoin de recréer un "soleil sur Terre" et d'amuser les candides avec ça.

Tout à fait!
Et en plus les déchets du soleil ils sont bien trop loin pour que l'on est à s'en préoccuper.

La fusion à 150 millions de kilomètres de la terre je vote pour

[energy_isere]

lenergeek à fait un article (16 Avril) sur l' aimant supraconducteur de General Atomics pour ITER : http://lenergeek.com/2015/04/16/iter-ce ... de-fusion/

Cet aimant supraconducteur, « haut comme un immeuble de 7 étages », a été baptisé Iter Central Solenoid. Il pèsera 1.000 tonnes et est annoncé comme le plus puissant au monde.
............
De l’importance du système d’alimentation électrique

Plusieurs parties de l’Iter Central Solenoid vont être transportées par camion jusqu’au Texas d’où elles seront acheminées par voie maritime jusqu’en France pour y être assemblées. Une fois qu’il sera déployé, cet équipement nécessitera d’importants volumes d’électricité pour fonctionner (notamment pour abaisser la température de ses aimants supraconducteurs). D’où l’importance du système d’alimentation électrique du complexe.

L’alimentation de la machine ITER sera assurée par deux postes électriques hautes tension équipés de sept transformateurs. Le chantier qui permettra de mettre sur pied l’ensemble de cette infrastructure d’approvisionnement en électricité a débuté. Il devrait s’étaler sur une période de 5 à 6 ans.
.............

L' aimant est composé de 6 modules empilés. Plus un en spare.

Work starts on Iter central solenoid

15 April 2015

Fabrication of the central solenoid of the Iter fusion project has been started by the USA's General Atomics (GA). The solenoid - due for delivery in 2019 - will be one of the largest superconducting electromagnets ever built.
Iter central solenoid construction - 460 (Iter)


The fabrication hall for the Iter central solenoid (Image: Iter)

The central solenoid - measuring 18 metres in height, over 4 metres in diameter and weighing some 1000 tonnes - is designed to initiate and drive a hot plasma for fusion energy.

In a 10 April statement, GA said it had started fabrication of the magnet modules at its Magnet Technologies Center in Poway, California. The fabrication hall is equipped with ten manufacturing stations, precision machinery, a 200-tonne capacity air-driven transport cart, a two-storey 600ºC convection oven, and a two-storey insulating machine to apply 200 kilometres of fibreglass tape.

GA will fabricate seven modules - six composing the central solenoid plus a spare one. Some 6.4 kilometres of superconducting niobium-tin conductor will be wound into coiled layers for each of the magnet modules.
...........
...........

http://www.world-nuclear-news.org/NN-Wo ... 04155.html

[energy_isere]

ITER. L’installation électrique débute

Sciences et Avenir le 09 Avril 2015

Alors que la construction des bâtiments se poursuit sur le site du futur réacteur à fusion, un nouveau chapitre commence avec le développement de l’infrastructure qui assurera l’approvisionnement électrique.


a plate-forme ITER en cours de construction début avril 2015. ITER IO

FUSION. Le réacteur expérimental de fusion Iter, à Cadarache, est un projet qui rassemble les États-Unis, l’Union européenne, la Corée, l’Inde, la Chine et le Japon. Sa mise en service est officiellement prévue pour 2020. Ce printemps, c’est l’infrastructure électrique qui doit alimenter le futur réacteur et les dizaines de bâtiments annexes qui va commencer à être installée.

La construction progresse mais le retard ne sera pas rattrapé

Pour assurer l’alimentation de la machine Iter (qui peut atteindre 620 MW lors des tirs de plasma), deux postes électriques haute tension avec sept transformateurs vont être construits. Les travaux sont prévus pour durer cinq à six ans. Au terme de cette période une puissance totale de 1200 mégavoltampères sera disponible. Une grande partie de la puissance électrique sera consacrée au circuit de refroidissement et au système cryogénique qui permettra d’abaisser la température des aimants supraconducteurs.

RETARDS.
Iter a déjà accumulé un retard de trois ans par rapport au calendrier prévisionnel divulgué au début des travaux en 2007 et qui étaient prévus pour durer dix ans. La phase d’exploitation devrait commencer courant 2020 si d’autres retards ne viennent pas pousser le consortium à décaler cette date.

Cet été, une étape clé a été franchie avec la finalisation du radier du complexe tokamak. Cette plate-forme doit accueillir plusieurs bâtiments dont le complexe tokamak qui pèsera plus de 20 000 tonnes pour 80 mètres de haut, 120 mètres de long et 80 de large. La construction de seize nouveaux bâtiments annexes est actuellement en cours. Iter a pour ambition de construire le premier réacteur de fusion qui puisse fournir plus d'énergie qu'il n'en consomme. Pour cela il faut reproduire les réactions nucléaires de fusion qui se produisent à l'intérieur des étoiles. Dans le cadre d'Iter, il s'agit de tester la fusion de deux atomes légers le deutérium et le tritium, deux isotopes de l'hydrogène.

http://www.sciencesetavenir.fr/high-tec ... ebute.html

[EPE_bel]

Le Général De Gaulle eut raison de lancer une politique nucléaire dans le contexte de l'époque.

Non, il n'a pas eu raison, il a fait un choix politique, qui comme tous les choix se révèle pertinent ou pas après coup.

Pour le nucléaire il a fait le choix de l'indépendance énergétique et du "tout nucléaire" qui s'est de fait révélé payant... jusqu'à ce que se révèlent beaucoup plus problématiques et coûteux que prévu les problèmes de déchets, de démantèlement et de sécurité.

Dans le domaine aéronautique on aurait pu dire que Airbus eut été une gabegie si le programme s'était révélé être un échec technique et/ou commercial. Idem pour Ariane dans le domaine spatial etc. Et dans ces deux exemples c'est passé près.

Pour l'EPR d'Areva ça semble être bien parti pour être un échec mais rien ne démontre que ce sera le cas de toute la filière nucléaire mondiale de troisième génération. Pour le savoir rendez-vous dans 20 ou 25 ans.

Quant à ton opinion au sujet de la pertinence de la recherche en fusion nucléaire contrôlée, eh bien c'est juste une opinion. C'est ton droit de dire que ça ne marchera jamais ou que c'est inutile. Mais les cimetières sont remplis de sceptiques qui n'ont pas cru à l'avenir de telle ou telle technologie que nous utilisons au quotidien. Et en ce qui concerne ITER un échec est impossible puisqu'il est écrit dès le départ que c'est un réacteur expérimental destiné à évaluer la faisabilité d'un projet, ni plus, ni moins.

[Remundo]

Mon pauvre Epe, je prends le pari que la filière ITER n'aura jamais produit un TWh d'électricité quand tu seras mort, et moi aussi (je n'ai que 35 ans)...

Tu ne te rends pas compte du bordel que c'est de gérer un plasma neutrogène de 100 000 000 °C par confinement magnétique sans bénéficier d'une puissante attraction gravitationnelle... sans parler d'extraire de la chaleur de tout ça.

Le fissile en comparaison, c'est juste un jeu d'enfant... bien que chacun sache que c'est déjà très délicat.

Il n'y a aucun pragmatisme alors que d'énormes quantités d'énergies renouvelables sont à disposition un peu partout sur terre, sans jamais générer de déchet. Car ITER sera aussi une source de déchets radioactifs, contrairement au discours officiel.

@+

[kercoz]

Quant à ton opinion au sujet de la pertinence de la recherche en fusion nucléaire contrôlée, eh bien c'est juste une opinion. C'est ton droit de dire que ça ne marchera jamais ou que c'est inutile. Mais les cimetières sont remplis de sceptiques qui n'ont pas cru à l'avenir de telle ou telle technologie que nous utilisons au quotidien.

Ce n'est pas qu' une opinion. C'est juste factuel. Les cimetières sont plein bien plus de croyants que de septiques. J' ai bossé sur la fusion en 70 ( génératrice Riou à Saclay_Orsay. ). On a récupéré le projet Tokomak qui était le concurent du français ...comme disait feu Krolik c'etait juste un leurre des Russes....Y' a plus de soviétiques, mais on court toujours apres le leurre à coup de milliards.

@Rémundo: La géné Riou était une géné série qui montait à plusieurs millions d'Ampère pour créer un champs magnétique suffisant mour maintenir en lévitation le plasma.
Le truc c'etait de lancer à 12000 t/mn un volant de 5 tonne ( 3m de diamètre)..fréquence trompète ...puis d'amorcer le truc par une petite bobine ...l' arbre -axe servait d' induit ....L' inducteur ne faisait que 3/4 de tour ...les balais étaient en mercure ....
Lors de nos essais de vitesse _balais, le truc à démarré tout seul ( le champs magnétique terreste à remplacé la mini bobine de départ!). L'ensemble etait amarré à 20 m dans le sol. En moins d' une seconde le truc passait de +12000 tmn à moins 8000 tmn !! apres on changeait les roulements ( curieusement la firme de roulement qui en profitait pour faire de essais , à abandonné les rouleaux pour revenir aux billes pour les forts couples), et on montait sur la terrasse du toit pour récupérer le mercure dans le gravier .

[EPE_bel]

Mon pauvre Epe, je prends le pari que la filière ITER n'aura jamais produit un TWh d'électricité quand tu seras mort

Ah mais ça j'en suis à peu près certain. Entre le premier homme qui a imaginé qu'un jour l'homme volerait et celui qui y est arrivé ce sont quelques générations d'hommes qui sont morts.

Le fissile en comparaison, c'est juste un jeu d'enfant... bien que chacun sache que c'est déjà très délicat.

Quant à penser qu'un jour on poserait le pied sur la lune, il devait pas s'en trouver beaucoup il y a quelques siècles pour croire que ce serait possible. Imagine, en comparaison franchir le Cap Horn c'est juste un jeu d'enfant... bien que chacun sache que c'est déjà très délicat...

PS : Je ne dis pas qu'on arrivera un jour à produire de l'énergie utilisable à partir de fusion nucléaire. Je dis juste que si on n'essaie pas, on y arrivera certainement pas. Quant à savoir si il faut essayer ou pas, c'est un choix politique (cf un de mes précédents post)

[Remundo]

Mon pauvre Epe, je prends le pari que la filière ITER n'aura jamais produit un TWh d'électricité quand tu seras mort

Ah mais ça j'en suis à peu près certain. Entre le premier homme qui a imaginé qu'un jour l'homme volerait et celui qui y est arrivé ce sont quelques générations d'hommes qui sont morts.

Oui, le problème c'est qu'on a pas le temps d'attendre... ni de gaspiller des ressources financières sur des choses inutiles à l'échelle de plusieurs générations, et encore dans la meilleure hypothèse.

[tita]

Oui, le problème c'est qu'on a pas le temps d'attendre... ni de gaspiller des ressources financières sur des choses inutiles à l'échelle de plusieurs générations, et encore dans la meilleure hypothèse.

Je pense que n'importe quel projet qui a pour vocation d'élargir nos connaissances vaut la peine d'être réalisé. Le gaspillage, c'est de ne pas mettre un couvercle sur une casserole qui chauffe de l'eau.

Le programme Apollo reste l'exemple type du projet qui a un objectif à priori inutile, et qui a coûté une somme astronomique (Hi hi). Dans le genre gaspillage de 163 millards de dollars (actuels), on a fait fort.

Mais en contribuant à l'essor de l'électronique/informatique, à la réalisation de nouveaux matériaux, au développement de la gestion de projets à grande échelle, le coût de ce programme ressemble plus à un investissement qu'à du gaspillage.

[Remundo]

ITER s'annonce comme un naufrage technique et financier avec une très haute probabilité.

Dans la meilleure hypothèse, les kWh d'ITER arriveront bien après les "emmerdes" : le peak et la décroissance structurelle, c'est maintenant... pas dans 50 ou 100 ans.

Alors que d'autres technologies très bien maîtrisées et pouvant fournir de l'EnR bon marché ne sont pas déployées.

De plus ITER n'est pas un projet d'énergie renouvelable : ITER est par essence alimenté par des activités minières d'extraction d'eau lourde, et de lithium (tritigène).

ITER est juste un délire, une chimère nucléaire, qui satisfera juste les passionnés de plasmas, et nourrira quelques charrettes d'ingénieurs bien contents d'y trouver un poste régulièrement payé sans obligation de résultat.

S'il y a des recherches à faire sur la fusion thermonucléaire, les expériences de striction magnétique et/ou simulation numérique paraissent beaucoup plus raisonnables... d'autant plus qu'elle permettent d'envisager des fusions non neutrogènes.

@+

[FOWLER]

Oui, le problème c'est qu'on a pas le temps d'attendre... ni de gaspiller des ressources financières sur des choses inutiles à l'échelle de plusieurs générations, et encore dans la meilleure hypothèse.

Je pense que n'importe quel projet qui a pour vocation d'élargir nos connaissances vaut la peine d'être réalisé. Le gaspillage, c'est de ne pas mettre un couvercle sur une casserole qui chauffe de l'eau.

Le programme Apollo reste l'exemple type du projet qui a un objectif à priori inutile, et qui a coûté une somme astronomique (Hi hi). Dans le genre gaspillage de 163 millards de dollars (actuels), on a fait fort.

Mais en contribuant à l'essor de l'électronique/informatique, à la réalisation de nouveaux matériaux, au développement de la gestion de projets à grande échelle, le coût de ce programme ressemble plus à un investissement qu'à du gaspillage.

Désolé, TITA, mais pas pour moi. Comme les cathédrales, les pyramides, et compagnie, les centrales nucléaires concentrent le capital et le pouvoir dans très peu de mains. Même si il n'y avait aucun problème de radioactivité, je serais déjà opposé à ces machins, alors là : t'imagines même pas.

Faut bien voir qu'en face des risques pris (d'échec, d'accident grave, de détournement de l'argent public notamment) absolument aucune responsabilité n'est engagée. C'est complexe et opaque, suffisamment pour que ceux qui font avec ces milliards, des conneries plus ou moins énormes, ne soient jamais inquiétés (comme dans la finance)

C'est donc un projet scientifique, certes, mais aussi un super spot pour les grandes fripouilles de la Terre.

[nemo]

Oui, le problème c'est qu'on a pas le temps d'attendre... ni de gaspiller des ressources financières sur des choses inutiles à l'échelle de plusieurs générations, et encore dans la meilleure hypothèse.

Je pense que n'importe quel projet qui a pour vocation d'élargir nos connaissances vaut la peine d'être réalisé. Le gaspillage, c'est de ne pas mettre un couvercle sur une casserole qui chauffe de l'eau.

Le programme Apollo reste l'exemple type du projet qui a un objectif à priori inutile, et qui a coûté une somme astronomique (Hi hi). Dans le genre gaspillage de 163 millards de dollars (actuels), on a fait fort.

Mais en contribuant à l'essor de l'électronique/informatique, à la réalisation de nouveaux matériaux, au développement de la gestion de projets à grande échelle, le coût de ce programme ressemble plus à un investissement qu'à du gaspillage.

Désolé, TITA, mais pas pour moi. Comme les cathédrales, les pyramides, et compagnie, les centrales nucléaires concentrent le capital et le pouvoir dans très peu de mains. Même si il n'y avait aucun problème de radioactivité, je serais déjà opposé à ces machins, alors là : t'imagines même pas.

Faut bien voir qu'en face des risques pris (d'échec, d'accident grave, de détournement de l'argent public notamment) absolument aucune responsabilité n'est engagée. C'est complexe et opaque, suffisamment pour que ceux qui font avec ces milliards, des conneries plus ou moins énormes, ne soient jamais inquiétés (comme dans la finance)

C'est donc un projet scientifique, certes, mais aussi un super spot pour les grandes fripouilles de la Terre.

Sans parler du rôle "religieux" de ce genre de projet. Exactement comme Apollo il s'agit de donner des billes à la religion du progrès mais là ou le programme spatial avait remarquablement réussis à faire rêver, là l'échec me parait déjà évident. Sauf peut être pour une petite minorité

[energy_isere]

Ca peut trés bien étre un succés technique au bout d'une longue recherche et de grosses rallonges budgétaires, pour conclure au bout du compte que ce ne pourra pas étre commercialement viable pour des unités de production électrique.

Genre la Lune. Les tazus y sont arrivés ...... pour ne rien en faire directement au bout du compte (mais retombées techniques indiscutables).

[FOWLER]

Oui, ben moi, les "retombée indiscutables" du Nuke, moins y en aura mieux ça sera !!