[Futur] l' idée non réaliste et utopique de s'en sortir dans l' espace.

[Remas]

Non, on parle plutôt d'une couche d'eau se trouvant entre le soleil et les zones habitables du vaisseau.

C'est ce dont je me rappelle concernant une interview d'Elon Musk.


La fonction de l'eau est de bloqué les rayons cosmiques grâce aux nucléons.
L'eau contient plus de nucléon par volume que du métal. C'est ce qui est dit dans cette article :

http://www.sciences-mag.fr/2013/05/prot ... ques-caca/

[GillesH38]

L'eau contient plus de nucléon par volume que du métal. C'est ce qui est dit dans cette article :

http://www.sciences-mag.fr/2013/05/prot ... ques-caca/

??
on se demande pourquoi le métal ne flotte pas sur l'eau alors !!

[Remas]

« L’eau est meilleure que les métaux pour la protection, dit Marco Durante, de l’Université technique de Darmstadt en Allemagne, parce que ce sont les nucléons qui bloquent les rayons cosmiques. Et les molécules d’eau contiennent plus de nucléons par volume qu’un métal. »

ça me paraît bizarre en effet. L'explication ne doit pas être correcte.



N'empêche, je me souviens de cette possibilité, ainsi que d'utilisé les ergols pour protéger les astronautes. Enfin l'idée c'est de mettre une couche de matière entre les astronautes et l'espace. Et c'est tant mieux si cette couche est utilisable, comme l'eau ou les ergols.

[Balika73]

Je ne comprend vraiment pas tous les gens qui s'extasient sur une utopique "conquête" spatiale ...

Oui, il y a peut-être des solutions techniques pour envoyer quelques kilos d'humanité dans l'espace, pour plusieurs milliards de dollars et des tonnes et des tonnes de ressources fossiles. Et après ? C'est quoi le plan ?

L'espace, c'est -270°C sur des années-lumière de distance où il n'y a quasiment RIEN.

Les autres planètes solides ce sont des cycles de jour différents (qui vont nous déglinguer le cerveau), des températures différentes, des gravités différentes (qui vont nous déglinguer les organes et les os), en surface, c'est au mieux de la poussière, au pire des tempêtes de gaz toxiques, des orages monstrueux, etc. Et partout de la roche et encore de la roche.

Vivre dans un environnement complétement stérile, dans une boîte de conserve, avec de la bouffe synthétisée avec des minéraux ... Mais mince, y'en a qui sont siphonnés ou bien ? Ca vous fait rêver ce plan franchement ?

Notre espèce est physiologiquement adaptée à la Terre, comme les dauphins sont faits pour vivre dans l'océan. Alors à un moment, il faudra bien admettre l'évidence : Nous resterons sur Terre !

Arrêtons d'halluciner, ça serait plus "productif", et travaillons plutôt à restaurer un peu l'environnement terrestre. Qu'en pensez-vous ?

[tita]

Je ne comprend vraiment pas tous les gens qui s'extasient sur une utopique "conquête" spatiale ...
[..]
il faudra bien admettre l'évidence : Nous resterons sur Terre !

Bah, on peut toujours imaginer envoyer pleins de sondes à travers l'espace, avec à leur bord quelques éléments nécessaire à faire démarrer la vie selon un programme génétique adaptatif et évolutif en fonction de l'environnement rencontré.

Mais oui, sinon on va rester sur Terre évidemment. Mais rêver ne fait pas de mal.

[Raminagrobis]

Il existe un vieux paradoxe - paradoxe de Fermi - à propos de la vie dans l'espace. Faisons les supposition suivantes :

1* Il y a des planètes autour d'une bonne partie des étoiles (ça on en est sur)
2* Une fraction des planètes a des conditions nécessaires à la vie
3* La ou les conditions sont favorables, il y a de bonnes chances que la vie apparaissent
4* La vie tend naturellement à évoluer vers l'intelligence
5* L'intelligence tend naturellement à évoluer vers la civilisation
6* La civilisation finit par devenir spacio-pérégrine, c'est à dire par être capable de franchir les abîmes interstellaires.

Et bien, l'une de ces hypothèses au moins est fausse. Car si toutes étaient vraies, depuis les milliards d'années que la galaxie existent, des civilisations auraient eu tout le temps de se développer et d'essaimer de système solaire en système solaire. La galaxie devrait grouiller d'aliens, et on les aurait déjà recontré, ou du moins découvert des traces de leur existance passée (en captant des signaux radios ou en trouvant des épaves de vaisseaux).

Il y a plusieurs hyothèses pour résoudre ce paradoxe. Celle que je privilégie, c'est que 6* est faux. La capacité de voyager dans les espaces interstellaires n'est jamais acquise, car, même si elle n'est pas inconcevable (pas contraire aux règles de la physique), elle demande un niveau d'évolution technique et économique tel qu'aucune civilisation n'y arrive : avant ça elles ont le temps d'avoir épuisé leur planète de départ (ou leur systèpme solaire de départ) et de s'effondrer.

[Théotrace2]

Trop nombreux Ils veulent garder l'univers pour eux. Et nous pousser, en nous laissant seul face au paradoxe de fermi, au suicide par dépit. Sinon la desillusion sera a l'échelle de l'univers

[nemo]

Il existe un vieux paradoxe - paradoxe de Fermi - à propos de la vie dans l'espace. Faisons les supposition suivantes :

1* Il y a des planètes autour d'une bonne partie des étoiles (ça on en est sur)
2* Une fraction des planètes a des conditions nécessaires à la vie
3* La ou les conditions sont favorables, il y a de bonnes chances que la vie apparaissent
4* La vie tend naturellement à évoluer vers l'intelligence
5* L'intelligence tend naturellement à évoluer vers la civilisation
6* La civilisation finit par devenir spacio-pérégrine, c'est à dire par être capable de franchir les abîmes interstellaires.

Et bien, l'une de ces hypothèses au moins est fausse. Car si toutes étaient vraies, depuis les milliards d'années que la galaxie existent, des civilisations auraient eu tout le temps de se développer et d'essaimer de système solaire en système solaire. La galaxie devrait grouiller d'aliens, et on les aurait déjà recontré, ou du moins découvert des traces de leur existance passée (en captant des signaux radios ou en trouvant des épaves de vaisseaux).

Il y a plusieurs hyothèses pour résoudre ce paradoxe. Celle que je privilégie, c'est que 6* est faux. La capacité de voyager dans les espaces interstellaires n'est jamais acquise, car, même si elle n'est pas inconcevable (pas contraire aux règles de la physique), elle demande un niveau d'évolution technique et économique tel qu'aucune civilisation n'y arrive : avant ça elles ont le temps d'avoir épuisé leur planète de départ (ou leur systèpme solaire de départ) et de s'effondrer.

D'accord que la 6 est probablement la plus problématique mais le 4 et 5 me paraissent aussi gravement sujet à caution. Surtout si l'intelligence en question implique une sorte de fatalité à la création d'une société techno-industrielle.

[FOWLER]

"L'intelligence tend à évoluer vers la civilisation"

Quand tu penses à ce que l'homme fait de son intelligence à travers l'histoire,

Tu comprends très vite que l'espace est complètement hors de portée.

(95% de notre énergie est consacrée à la compétition à court terme)

[Balika73]

On parle de 10% de la vitesse de la lumière du coups si les systèmes proches sont accueillants on pourrait partir début du siècle prochain.

Ils ne sont pas accueillants.

Alpha Centauri, la plus proche du Soleil c'est 4,4 années-lumière ... faudrait 44 années pour y aller, confiné dans une boîte de sardine, dans le noir et avec une température extérieure de -270°C.

Tout ça pour arriver sur un tas de cailloux avec ... RIEN d'utile. Génial !

[energy_isere]

Les tazus déclarent que les sociétes US peuvent aller se servir dans l' espace !
Vive le far west spatial.

Une ébauche de droit minier dans l' espace

Publié le 04 juin 2015 | L'Usine Nouvelle

Le Congrès américain vient de voter une loi introduisant la base d’un droit minier pour l’exploitation des astéroïdes, de la Lune et d’autres planètes. Le Space Resource Exploration and Utilization Act confirme que les ressources extraites dans l’espace appartiennent de plein droit aux sociétés américaines qui les auraient découvertes et rapportées. La valeur des gaz et métaux (précieux et critiques) récupérables dans les corps célestes est évaluée à plusieurs milliers de milliards de dollars.

http://www.usinenouvelle.com/article/un ... er.N332729

des tazus :

US Congress passes space mining commercialisation act

26 May 15 | Author James Perkins

The US Congress has passed a commercial space bill to define the ownership of minerals extracted from asteroids.

At present there is little legislation governing the issues surrounding space mineral extraction and it is unclear whether resources from space can be sold or who owns them.

Under the “Space Resource Exploration and Utilization Act”, US space mining firms would be guaranteed to keep all that they extract from space .

The act reads: “any asteroid resources obtained in outer space are the property of the entity that obtained such resources, which shall be entitled to all property rights thereto, consistent with applicable provisions of Federal law.”

Berin Szoka, head of the think tank TechFreedom, has previously warned Congress in a letter that the space resource sector is severely under-regulated, with little legal clarification.

Szoka said that without property rights the resources in outer space will benefit “no one.”

“The technologies needed to open the space frontier to sustainable settlement will never be developed, let alone deployed, unless investors know that they have enforceable rights to the fruits of their investments and the ability to operate peacefully without interference,” he wrote.

http://www.mininginnovationnews.com/201 ... ation-act/

[energy_isere]

Trop de publicités ont été faites sur ce dispositif. On connaitra la vérité...

Bon, en attendant, mois ce qui me passionne c' est ce qui est en train d' arriver du voisinage de Pluton.
La mission New Horizons qui continue à envoyer des données aprés le passage en rase motte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/New_Horizons

[Balika73]

Je ne comprend vraiment pas pourquoi nous continuons à essayer d'aller dans l'espace et en particulier sur une autre planète.

Quand des aventuriers téméraires partaient d'Europe pour découvrir le monde, cela semblait réaliste : l'air était identique, la gravité également, le climat pas trop extrême par rapport aux conditions de départ ; alors que l'espace est un milieu absolument hostile pour l'homme.

Notre organisme ne peut fonctionner que dans des conditions de température, d'humidité, de gravité, d'ensoleillement précises, de la nourriture assimilable et avec une atmosphère respirable pour nous. Trouver une planète identique à la Terre, avec ces caractéristiques précises, semble tout à fait improbable. Et même si elle existe, les distances sont tellement longues que nous ne pourrions pas avoir des données en "temps réel" sur elle.

Même si nous envoyions une sonde sur une planète à 10 000 AL de nous, il faudrait plusieurs dizaines de milliers d'années à cette sonde pour faire l'aller-retour, faire toutes les vérifications et revenir. Si la planète est habitable pour nous "en l'état", il faudrait refaire le voyage en maintenant les colons en vie pendant plusieurs dizaines de milliers d'années sans ressources extérieures (à -276°C et dans le noir quasi absolu ...).

Rien ne nous garanti qu'une fois arrivés, la planète n'aura pas subi une catastrophe cosmique (collision avec une météorite, souffle d'un pulsar, etc) ou une modification de son écosystème (changement climatique, volcanisme intense, etc) depuis la visite de la sonde.

Pour compenser des conditions de vie inappropriées à notre organisme, il y a des guignols qui rêvent de nous mettre des exosquelettes, des scaphandres climatisés, synthétiser de la bouffe à base de minéraux, etc. Tu parles d'une vie. La "Terraformation" est juste une blague. On ne peut pas trouver des "solutions techniques" à tout.

Arrêtons d'entretenir ce fantasme délirant et protégeons la planète qui nous a vue naître !

[matthieu25]

Ce que je comprends pas, c est pourquoi des personnes ont vu des OVNIS et comment ils ont reussi a venir...par quelle technique...

[Remundo]

il n'y a rien à "comprendre", simplement faire preuve d'humilité et accepter que l'intelligence humaine n'est pas forcément apte à tout comprendre/expliquer...

bien sûr, parmi les phénomènes OVNI, il y a souvent des bêtises, mais il peut aussi y avoir des êtres et technologies qui dépassent nos capacités techniques et intellectuelles, aujourd'hui, et peut-être même pour toujours.

Ils peuvent tout à fait passer à côté de nous, sans rien trouver d'intéressant pour eux, et aller voir plus loin. Exactement comme tu peux passer à côté d'une fourmillère sur un chemin sans y coller ton pied dedans ou vouloir collaborer/communiquer avec la reine des fourmis.