Filiére nucléaire Francaise

[energy_isere]

L' enrichissiment étant fait en France, la dépense vis à vis de notre balance commerciale est bien l' achat du Yellow cake à l' étranger.

[mobar]

L' enrichissiment étant fait en France, la dépense vis à vis de notre balance commerciale est bien l' achat du Yellow cake à l' étranger.

Ce qui plombe d'autant plus la rentabilité de la filière comparé à des pastilles de combustible produites en Russie

Quand en plus on sait que trois tranches de Tricastin sont exclusivement consacrées à faire tourner l'enrichissement, plus de 6% de la production française d'électricité, faut pas s'étonner que le cout de production de l'électricité nucléaire soit subventionné bien au delà de ce que sont les EnR

D'autres diront que c'est normal, avec un rendement électrique inférieur au photovoltaïque, le nucléaire vaut bien une messe ... d'enterrement

[energy_isere]

Quand en plus on sait que trois tranches de Tricastin sont exclusivement consacrées à faire tourner l'enrichissement, plus de 6% de la production française d'électricité, faut pas s'étonner .....

ben non, c'est fini car maintenant c' est la nouvelle usine Georges Besse avec les centrifugeuses qui consomme beaucoup moins.
Voir le fil approprié.

[mobar]

Quand en plus on sait que trois tranches de Tricastin sont exclusivement consacrées à faire tourner l'enrichissement, plus de 6% de la production française d'électricité, faut pas s'étonner .....

ben non, c'est fini car maintenant c' est la nouvelle usine Georges Besse avec les centrifugeuses qui consomme beaucoup moins.
Voir le fil approprié.

Georges Besse II est en cours de montée en charge, et ça ne changera rien au cout du combustible, tant que les investissements ne seront pas remboursés intégralement et l'ancienne usine démantelée

On n'a rien sans rien et ce n'est pas avec la croissance du nuke actuelle que ça va changer quoi que ce soit

[energy_isere]

GB II est un investissements à long terme.
Et sur la durée ça revient moins cher d' enrichir le combustible de cette façon.

Pour vos parcs photovoltaique il faut investir aussi.
Mais il serait plus exact de parler des investissements des usines de rafinnage du Silicium pur demandé par les panneaux, et ça c' est fait ....... en Chine (pricipalement).

[mobar]

GB II est un investissements à long terme.
Et sur la durée ça revient moins cher d' enrichir le combustible de cette façon.

Pour vos parcs photovoltaique il faut investir aussi.
Mais il serait plus exact de parler des investissementd des usines de rafinnage du Silicium pur demandé par les panneaux, et ça c' est fait ....... en Chine (pricipalement).

4 milliards d'euro d'investissement pour GBII, c'est 15000 € par tonne d'uranium traité pendant 40 ans à condition que le parc nuke français reste de même capacité

ça coute un bras et en plus rien n'est moins sur que ça puisse fonctionner à pleine charge tout ce temps, encore un investissement que seul le con-tribuable français est assez idiot pour faire

[energy_isere]

GB II n' est pas financé par le contribuable.
Vous faites encore de la désinformation.

[mobar]

GB II n' est pas financé par le contribuable.
Vous faites encore de la désinformation.

Pas de désinformation , seulement de l'anticipation

Et c'est qui qui va renflouer Areva et éponger ses pertes abyssales dans quelques années?
Les chinois peut être!

L'actionnariat d'AREVA est particulièrement stable. L'Etat français contrôle directement ou indirectement 86,52 % du capital d'AREVA. Le premier actionnaire est un établissement public, le Commissariat à l'Energie Atomique et aux énergies alternatives (CEA). La Banque Publique d'Investissement (BPI-Groupe) constitue également un actionnaire public de la société.

http://www.areva.com/FR/finance-1166/st ... rgies.html

La désinformation, elle est plutôt du coté d'Areva, de Lauvergeon à Proglio en passant pas Sarkoo-Bismuth et Grollandouille

Une petite vidéo pour se rafraichir le neurone
https://www.youtube.com/watch?v=prBMMMAb5jM

[energy_isere]

Usine Nouvelle du 07 Mai 2015

Grand carénage en vue pour la centrale de Paluel

[energy_isere]

suite de l' info au dessus.

La centrale nucléaire de Paluel entame 250 jours de travaux

Vendredi 29 mai 2015

La centrale nucléaire de Paluel, en Seine-Maritime, a démarré sa troisième "visite décennale". Depuis mi-mai et pour une durée d'environ 250 jours, l'unité de production n°2 de la centrale trentenaire sera en maintenance, condition pour pouvoir continuer son activité dix années de plus.


La centrale nucléaire de Paluel, en Seine-Maritime. Francis Chanteloup - EDF

Depuis mi-mai et pour huit mois, l'unité de production n°2 de la centrale nucléaire de Paluel est en "visite décennale", de grands travaux de remise à neuf pour obtenir de l'Autorité de Sûreté Nucléaire (ASN) l'autorisation de poursuivre l'activité dix années supplémentaires.

Les travaux prévoient notamment un grand carénage. Paluel sera la première centrale nucléaire de 1 300 MWe à le faire. Une vraie remise à neuf pour Brice Farineau, directeur de la centrale nucléaire de Paluel "[ainsi] on est sûr d'avoir du matériel qui est complétement au standard des performances et de la technologie du moment et prêt à repartir pour de nombreuses années d'exploitation".

Des retombées économiques pour le territoire

L'équipe de Paluel se prépare depuis plus de deux ans à cette grande opération de maintenance, véritable réexamen de sûreté préconisé par l'ASN et qui implique de gros investissements et le travail de centaines d'employés supplémentaires.

32 millions d'euros ont été investis depuis l'an dernier notamment pour aménager le site en vue des travaux, car des centaines d'hommes supplémentaires seront reçus dans le cadre de cette grande maintenance. Il fallait donc construire de nouveaux vestiaires, agrandir la cantine, les parkings. En temps normal la centrale de Paluel emploie 2 200 salariés, avec la visite décennale, jusqu'à 3 500 personnes seront présentes sur le site au pic de l'activité. Dans la mesure du possible, des entreprises locales sont sollicitées mais la visite décennale implique des travaux sur la partie "chaude" de la centrale (la partie nucléaire), qui nécessite des compétences particulières, pas forcément présentes dans la région.

Conséquences collatérales de cette visite décennale : les restaurants, hôtels, entreprises de loisirs des alentours pourraient voir leur activité croître en même temps que le flux de salariés, sachant que cette grande maintenance doit durer au moins jusqu'à l'automne prochain.

http://www.francebleu.fr/economie/centr ... ux-2393071

[energy_isere]

Gravelines : «Avec le terminal méthanier, la centrale nucléaire sera mieux protégée»

PUBLIÉ LE 21/05/2015 Lavoixdunord.fr

L’arrivée du terminal méthanier à Gravelines impose un renforcement des mesures de protection dans la centrale nucléaire. Dans un contexte post-Fukishima où on a déjà pris des dispositions.



L’impact de l’arrivée du terminal méthanier.
Ce nouveau voisin de la centrale nucléaire doit rentrer en service en début d’année prochaine. La centrale n’aurait pas à craindre une explosion au terminal. « Mais nous sommes allés plus loin et avons imaginé un scénario extrême et extrêmement improbable d’un nuage de gaz qui se déplacerait et exploserait au-dessus de la centrale. Nous demandons à la centrale d’être protégée contre une telle hypothèse, explique François Godin, chef de la division de Lille de l’Autorité de sûreté nucléaire (ASN). Le bâtiment tiendrait, mais l’effet thermique pourrait impacter les sources électriques. Il convient donc de mieux les protéger. »
Effet lié, si le responsable de l’ASN ne préfère pas s’exprimer sur la capacité de la centrale à supporter une attaque terroriste, il remarque qu’« avec le terminal méthanier (et les mesures en découlant), la centrale est mieux protégée vis-à-vis d’une agression extérieure ».
.....................

http://www.lavoixdunord.fr/region/grave ... b0n2838328

[mobar]

Le dernier rapport de Greenpeace sur le nuke Français

http://www.greenpeace.org/france/PageFi ... =137817648

Tout ce que les politiques français se refusent a reconnaitre et que nous devrons payer

La situation de crise profonde dans laquelle est plongée la filière nucléaire française ne constitue pas, même si sa soudaineté et son ampleur peuvent surprendre même les observateurs les plus critiques, une véritable nouveauté. Elle représente en effet l’aboutissement d’une stratégie
engagée à la fin des années quatre-vingt-dix dont les fondamentaux apparaissent depuis longtemps erronés. Le projet consistait à mener une politique agressive d’expansion à l’export pour compenser des difficultés prévisibles au niveau national. Les erreurs de jugement sur la dynamique du nucléaire à l’international, sur son bénéfice pour le pays et sur les solutions techniques mises en avant par l’industrie française ont transformé la croissance espérée en pertes massives. Confrontées sur le plan domestique à des marchés en baisse et à des dépenses croissantes, EDF et Areva ne peuvent durablement rester dans cette spirale. L’État, dont la responsabilité est engagée dans cette faillite stratégique, doit aujourd’hui pleinement jouer son rôle. La réorganisation industrielle qu’il a engagée est nécessaire, mais elle ne suffira pas à sauver la filière. Les ressorts profonds de la crise ne permettront pas de rendre demain les mêmes priorités profitables, et seule une véritable réorientation peut éviter un désastre plus important encore pour l’économie française.

[energy_isere]

Centrale de Saint-Laurent : 1 300 tonnes de béton coulées en 1 fois

31 juillet 2015 / Écrit par: Jacques Mirat lenergeek

En matière de sûreté dans le nucléaire, il y a un avant et un après Fukushima. A la centrale de Saint-Laurent (Loir-et-Cher), une dalle de béton sur laquelle va reposer le bâtiment « Dus » (Diesel Ultime Secours) a été coulée d’une seule pièce mercredi. Elle pourra résister aux pires conditions climatiques et catastrophes naturelles.

C’est donc une dalle de 500 m2 au sol, et de 1,40 m de hauteur, pesant plus de 1 300 tonnes qui a été coulée en une seule fois. Le conducteur des travaux, Gérard Geoffrey, explique au journal La Nouvelle République qu’ « ici, la difficulté ce n’est pas tant le volume à mettre en œuvre, que l’obligation de réaliser un ouvrage parfaitement homogène, sans aucune fissure ni reprise, aussi compacte qu’un bloc de marbre« .

Cette prouesse technique était nécessaire pour accueillir le « Dus », qui a pour fonction d’alimenter les installations de refroidissement. Il fera fonction d’ultime recours et prendra le relais dans l’éventualité où tous les autres systèmes seraient détruits ou hors d’usage. La centrale de Saint-Laurent sera dotée de deux « DUS » comme le seront à terme tous les centres français de production nucléaire.

Cette réalisation a donc nécessité de grands moyens, à savoir 80 tonnes de tiges d’acier de 20 à 32 mm de diamètre, 14 camions-toupies qui ont réalisé 85 rotations pour acheminer le béton et assurer une alimentation continue sur un chantier qui a commencé à 4h30 du matin et s’est terminé vers 18 h, un camion pompe, et enfin une conduite dirigée par un bras articulé.

Côté humain, ce sont trois équipes qui se sont relayées. Ce sont des fournisseurs locaux « Uni Béton » et « Cemex » qui ont assuré l’approvisionnement. Mais au-delà de la quantité, la qualité est évidemment impérative sur un site nucléaire : c’est pourquoi des contrôles par échantillon ont été menés pour chaque camion par les équipes d’EDF, pour vérifier la bonne cohésion des différentes couches de béton. Il s’agissait ici de répondre à un cahier des charges particulièrement strict.

L’ensemble du marché a été attribué à un groupe d’entreprises sous la houlette du groupe Vinci.

http://lenergeek.com/2015/07/31/central ... en-1-fois/

[energy_isere]

EDF pourra bien demander à être indemnisé pour les fermetures de réacteurs

14 Août 2015,

EDF pourra bien demander une indemnisation s'il est contraint de fermer des réacteurs du fait de la loi sur la transition énergétique, selon l'avis rendu jeudi soir par le Conseil constitutionnel, un enjeu "potentiellement ruineux" pour l'Etat selon le député de l'opposition Hervé Mariton.

Le Conseil constitutionnel a validé jeudi la loi sur "la transition énergétique pour la croissance verte", qui fixe des objectifs de réduction de la part du nucléaire dans la production d'électricité et dans la consommation des énergies fossiles.
Elle prévoit aussi que la capacité du parc nucléaire français soit désormais plafonnée à 63,2 gigawatts, soit la puissance actuelle des 58 réacteurs (19 centrales) qu'il comprend, tous exploités par EDF.

Parmi les points abordés dans sa décision, le Conseil a considéré que la loi n'empêchait en rien l'exploitant de "prétendre à une indemnisation du préjudice subi" s'il ferme un réacteur pour respecter ce plafond. Et ceci alors qu'un article prévoyant explicitement une telle indemnisation et introduit dans le projet de loi par les sénateurs avait été retiré ultérieurement du texte.

Ainsi, si EDF vient à fermer la centrale alsacienne de Fessenheim (Haut-Rhin) ou d'autres réacteurs, parallèlement à l'entrée en service de l'EPR de Flamanville (Manche) prévue au 2e semestre 2017, pour respecter ce plafond, le groupe sera bien en droit de réclamer à l'Etat une compensation de son manque à gagner.
Hervé Mariton, député Les Républicains de la Drôme et rapporteur du budget de l'écologie à la Commission des finances, a mis en garde vendredi contre le coût financier d'une telle indemnisation, une question qui fait débat depuis le début du quinquennat.

"L'enjeu est potentiellement considérable", a déclaré à l'AFP le député qui l'évalue "en milliards pour Fessenheim et en dizaines de milliards sur l'ensemble de la stratégie de capage" (ou plafonnement) du parc nucléaire. "C'est un point contesté par le gouvernement jusqu'à présent (...) et potentiellement ruineux", a-t-il insisté, tout en relevant que le Conseil constitutionnel n'avait pour sa part avancé "aucun chiffre".

Selon un rapport coprésenté par M. Mariton l'an dernier, le coût global de la fermeture de la centrale de Fessenheim s'établirait à quelque 5 milliards d'euros, dont 4 milliards d'indemnisation pour son exploitant EDF. Un montant qui avait été jugé "farfelu" par la ministre de l'Ecologie et de l'Energie, Ségolène Royal.

http://www.leparisien.fr/flash-actualit ... 010985.php

[Remundo]

pppfiiuuuuu ça laisse rêveur...