[Chiffres] Surveillons les prédictions de l'EIA (agence US)

Yves · Message par **Yves** » 09 févr. 2006, 16:02

Ca peut aussi être des puits qui attendent sagement qu'on ouvre le robinet.
Il me semblait que certains forages en Ile de France correspondaient à cela ... Bien sur si cela est vérifié, ce seraient des réservent "non renouvelables"...

sceptique · Message par **sceptique** » 09 févr. 2006, 16:05

http://www.boursorama.com/international ... ws=3255742
extrait :

2,7 millions de barils par jour (mbj) d'exportations iraniennes
....
Les 26 pays membres de l'AIE disposent de près de 4 milliards de barils de réserve

cela fait plutot 4000 / 2.7 = 1780 jours soit 4 ans
Ces chiffres ne sont pas cohérents ou bien il manque une explication du genre : en conservant 60% de ses réserves AIE est capable de pallier à la rupture des exportations iraniennes pendant 1 an et demi.

Cheb · Message par **Cheb** » 09 févr. 2006, 16:53

Je pense que ça veut plutot dire qu'il reste 4 milliards de barils de réserve, si tous les robinets mondiaux étaient subitement coupés ...

TestadePibou · Message par **TestadePibou** » 09 févr. 2006, 17:04

Suivant le principe expliqué partout de rigidités techniques "en déplétion naturelle", il semble peu probable que les autres opérateurs puissent augmenter leur production qui semble être déjà au taquet.
C'est donc sans doute faux leur histoire.

sceptique · Message par **sceptique** » 09 févr. 2006, 17:12

Si l'AIE annonce 4 G$ de réserves je ne vois pas pourquoi le contester ...

TestadePibou · Message par **TestadePibou** » 09 févr. 2006, 17:15

Ha ha c'est vrai mais on s'est trompé de catégorie, on devrait être dans "humour".

echazare · Message par **echazare** » 09 févr. 2006, 17:27

sceptique a écrit :Si l'AIE annonce 4 G$ de réserves je ne vois pas pourquoi le contester ...

Ce chiffre est vraisemblable, car il me semble que l'AIE demande à ses membres 30j de reserve mini.
Maintenant quand l'AIE annonce que l'on ne doit pas faire cas de la menace irannienne je sursaute. Déja qu'une part des reserves strategiques est deja en cours d'utilisation suite à katerina et ses soeurs.
Je doute par ailleur qu'un conflict militaire avec l'Iran dure moins de 1.5ans...

fabinoo · Message par **fabinoo** » 09 févr. 2006, 17:40

Ca ressemble surtout à une grosse invitations à commencer les choses sérieuses : vous pouvez attaquer, on a les moyens d'amortir les conséquences.
C'est visiblement une grosse manipulation guerrière.

sceptique · Message par **sceptique** » 09 févr. 2006, 17:47

echazare a écrit :
sceptique a écrit :Si l'AIE annonce 4 G$ de réserves je ne vois pas pourquoi le contester ...
Ce chiffre est vraisemblable, car il me semble que l'AIE demande à ses membres 30j de reserve mini.
Maintenant quand l'AIE annonce que l'on ne doit pas faire cas de la menace irannienne je sursaute. Déja qu'une part des reserves strategiques est deja en cours d'utilisation suite à katerina et ses soeurs.
Je doute par ailleur qu'un conflict militaire avec l'Iran dure moins de 1.5ans...

Je ne parle pas de guerre. Pas encore, et jamais j'espère et je pense ... Avant on aura une période avec arrêt des exportations iraniennes. Qui craquera le premier ? L'Iran sans $$ ou l'AIE sans pétrole ? Les chiffres donnent l'Iran perdant.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 09 févr. 2006, 17:56

L'Iran a quad même eu une grosse augmentation de ses revenus depuis deux ans. Ils ont pu se préparer à faire face à une situation de crise. L'ont-ils fait, je ne sais pas.
Et puis ne peuvent-ils pas parvenir à faire passer du pétrole en loucedé vers la Russie, ou avoir des appuis de ce côté-là ?

Yves · Message par **Yves** » 09 févr. 2006, 18:06

Il me semble qu'il y avait eu un blocus en Irak... Avec les résultats qu'on connait : le régime a pas bougé d'un iota...

Donc, c'est ptete du gros pipo cette histoire de dire "ils craqueront avant nous" ...

sceptique · Message par **sceptique** » 09 févr. 2006, 18:12

Avec tous ces fils sur l'Iran je m'y perds. http://www.oleocene.org/phpBB2/viewtopi ... 8742#38742

@fabinoo
Donc, l'Iran a un problème. Exporter ver la Russie ? mais la Russie est exportatrice ... Plutot vers l'Inde ou la Chine.

fabinoo · Message par **fabinoo** » 09 févr. 2006, 18:12

En plus, j'essaie d'imaginer comment les américains pourraient organiser un blocus de l'Iran. Je vois mal les Chinois accepter ça. Donc le scénario serait plutôt bombardement massif pendant quelques jours, et en représailles, l'Iran ne fournit plus que la Chine, peut-être via la Russie ? On va pas s'ennuyer, cette année.

sceptique · Message par **sceptique** » 09 févr. 2006, 18:24

Yves a écrit :Il me semble qu'il y avait eu un blocus en Irak... Avec les résultats qu'on connait : le régime a pas bougé d'un iota...

Donc, c'est ptete du gros pipo cette histoire de dire "ils craqueront avant nous" ...

Resultat : l'Irak a terminé exangue, avec des centaines de milliers de morts (dont beaucoup d'enfants) un système de santé détruit ... Mais, c'est vrai, le régime n'a pas bougé.
Le risque est quand meme grand pour le régime iranien. Pour quoi ? Les russes leur proposent d'enrichir l'uranium chez eux. Du coup, ils auraient leurs centrales civiles. Evidemment, ils ne seraient pas indépendants.

[HS]
Et puis se passer du pétrole iranien, au niveau mondial, cela fait 3% de moins. C'est ce qu'il faudra économiser chaque année après le PO. Un peu plus tot, un peu plus tard ....
[/HS]

Message par **Tiennel** » 09 févr. 2006, 18:26

Pour faire un blocus, c'est très simple : on coupe ses oléoducs avec deux-trois bombinettes, et avec quelques-unes en plus, on endommage sérieusement ses ports pétroliers. Le carpet bombing, ça marche depuis 1943, pourquoi changer de méthode ? Avec les armes intelligentes et chirurgicales, on peut même encore faire croire à l'opinion qu'il n'y a pas de dégâts collatéraux et voilà, l'Iran n'a plus de ressources pétrolières, effondrement de son économie, puis de son gouvernement.

Le nucléaire n'est peut-être qu'une diversion