Refroidissement artificiel / géo-ingénierie

[mobar]

......mais il est vrai qu'il m'est arrivé de me poser la question du travail de l'érosion ; éroder les chaines hercyniennes de 15000 mètres , c'est énorme comme travail, et c'est fait par la pluie et le vent ; mais je pense que c'est pea nuts par rapport à ce que le soleil met en mouvement sur terre , cycle de l'eau entre autre

Oui c'est peanuts devant l' energie mise en oeuvre dans le cycle de l'eau.
En supposant 1 mm d'érosion de roches par an (je suis trés généreux la) il faut comparer avec environ 1000 mm d'eau de précipitation.
Ca fait un ratio de 300 en masse en considérant des roches de densité 3.3

La pluie , le vent , le cycle de l'eau, à l'origine, c'est de l'énergie solaire

Toute cette énergie dissipée pour créer de l'entropie, le contraire de ce que font les organismes vivants avec l'énergie solaire, que ce soient les plantes, les animaux ou les cellules photovoltaïques

[Remundo]

peut-être déjà posté,

un bon reportage, bien documenté (quoiqu'un peu longuet par moment, par souci de reconstruction historique), avec aussi des intervenants contemporains (chercheurs, lobbyistes...)

Les Apprentis Sorciers du Climat (Arte TV)

[mobar]

peut-être déjà posté,

un bon reportage, bien documenté (quoiqu'un peu longuet par moment, par souci de reconstruction historique), avec aussi des intervenants contemporains (chercheurs, lobbyistes...)

Les Apprentis Sorciers du Climat (Arte TV)

Encore un reportage foireux bâti sur le présupposé faux que le climat serait déréglé et déréglable et que l'on pourrait, et donc devrait intervenir, pour corriger ce que Dame nature à fait depuis des millions d'années

Nous sommes de passage sur cette terre, nous disparaitrons comme ont disparu avant nous, les dinosaures et le diable de Tasmanie, ceux qui croient le contraire devraient lever le nez du guidon et étudier les philosophes plutôt que de se fier aux religieux du GIEC et aux gourous du greenwashing et de la bienpensance

Mort aux cons

[Remundo]

méfie-toi, si des fois t'étais dans le lot, tu appelles si souvent la Grande Faucheuse pour cette vaste catégorie sociale...

on est tous con un jour ou l'autre

[mobar]

méfie-toi, si des fois t'étais dans le lot, tu appelles si souvent la Grande Faucheuse pour cette vaste catégorie sociale...

on est tous con un jour ou l'autre

Je ne te le fais pas dire!
La mort est le lot de tous les cons

Quand on en est conscient, on voit la vie autrement

[Remundo]

et j'ai aussi constaté que même les intelligents meurent ! Selon le célèbre dicton : la vie est une maladie mortelle

[mobar]

et j'ai aussi constaté que même les intelligents meurent ! Selon le célèbre dicton : la vie est une maladie mortelle

C'est pas con!

[energy_isere]

Dompter le climat : la géo-ingénierie peut-elle limiter le réchauffement climatique ?

Par Philippe Passebon publié le 01/08/2016 Industrie et Technologies


Pour lutter contre le réchauffement climatique, des projets audacieux de géo-ingénierie proposent de corriger le climat à l’échelle globale de la planète. Dans cette série d'été, Industrie & Technologies vous propose de découvrir quelques-unes de ces technologies qui vont des plus fantasques au plus réalistes.

Récemment, l’Académie des technologies a recensé les différentes technologies dans un rapport et donné son avis sur la question.

..............
.............

Des méthodes encore au niveau conceptuel

Parmi toutes ces technologies, l’Académie des technologies appelle à distinguer entre les technologies irréalistes (miroirs spatiaux) ou inefficaces à l’échelle du problème climatique (augmentation de l’albédo des surfaces), les technologies dangereuses car susceptibles de déclencher des effets secondaires ou des rétroactions de portées inconnues (ensemencement océanique ou atmosphérique), et les technologies qui pourront être des aides à la réduction des émissions de GES (certaines techniques d’extraction de carbone).

Les limites et les risques de ces technologies doivent être pleinement prises en compte, continue un peu plus loin l’Académie des Technologies, évitant ainsi qu’elles ne puissent être vues comme des solutions miracles, prétexte à l’inaction en matière d’atténuation et d’adaptation au changement climatique. Finalement, dans l’état actuel, ces méthodes restent au niveau de propositions conceptuelles, déclare dans sa conclusion l’Académie des technologies.

http://www.industrie-techno.com/dompter ... ique.45018

[energy_isere]

Dompter le climat : des aérosols pour bloquer les rayons du soleil

Par Philippe Passebon publié le 11/08/2016 industrie-techno.com


Pour lutter contre le réchauffement climatique, des projets audacieux de géo-ingénierie proposent de corriger le climat à l’échelle globale de la planète. Dans cette série sur le sujet, Industrie & Technologies vous propose de découvrir quelques-unes de ces technologies qui vont des plus fantasques au plus réalistes. Aujourd’hui, Stratoshield, un dirigeable imaginé pour délivrer des particules dans la stratosphère.

Après tout, le premier responsable de l’effet de serre n’est-il pas le soleil ? C’est bien lui qui réchauffe de ses rayons la surface de notre globe. Alors pour éviter que la température n’augmente trop vite, certains scientifiques ont l’idée de stopper les rayonnements solaires.


Plusieurs stratégies sont envisagées pour gérer le rayonnement solaire. L’idée d’envoyer des miroirs dans l’espace a été proposée, mais est trop futuriste. Le CNES a jugé que c'était impossible d'ici 30 ou 40 ans, du fait de l'énorme quantité de matière que cela nécessiterait d’envoyer dans l’espace. Une autre technique, l'éclaircissement des nuages, consiste à injecter de l'eau dans l'atmosphère au-dessus des océans afin d'augmenter la réflectivité des nuages marins. C’est ce que veut obtenir le projet Silver Lining, avec une flotte de navires injecteurs de sel marin, pour augmenter leur éclaircissement, donc leur réflectivité.

Mais il y a encore plus efficace : la pulvérisation d’aérosols soufrés dans la stratoshère. Après la formidable éruption du Pinatubo en 1991, les cendres projetées dans l’atmosphère assombrissent et refroidissent la terre d’environ 0,5°C, le temps que les cendres retombent au sol, soit plusieurs mois. D’où l’idée de pulvériser des particules d’aérosols sous forme de dioxyde de soufre, de sulfure d’hydrogène ou d’acide sulfurique. Pourtant, les moyens à mobiliser pour pulvériser les quantités nécessaires sont énormes, sans compter que la technique pourrait perturber le climat à échelle humaine, par exemple la mousson indienne.


Des gigatonnes de soufre à larguer par an

« Ces techniques n’existent pas aujourd’hui mais seraient dans le domaine du faisable, même si elles ne sont pas forcément souhaitables », commente Olivier Boucher, directeur de recherche au CNRS et chercheur au Laboratoire de météorologie dynamique (LMD-IPSL, CNRS/UPMC/ENS/Ecole Polytechnique). Le milliardaire Ken Caldeira, associé à Bill Gates au sein de la société Intellectual Ventures, a fait breveter plusieurs technologies, notamment le « StratoShield » (strato-bouclier) : des tuyaux suspendus à des ballons dirigeables dans le ciel permettant de disperser des aérosols soufrés. Ce « parasol volant » pourrait réduire de 10% l’ensoleillement mais devrait pour cela larguer 10 gigatonnes de soufre par an !

« Dans la stratosphère, la partie la plus haute de l’atmosphère, la durée de vie des particules est plus longue, mais elles retombent tout de même au bout d’un an et il faudrait donc réinjecter régulièrement des particules, détaille Olivier Boucher. Elles sont étudiées pour l’instant par simulation numérique, mais c’est une certitude que si on arrive à injecter en assez grandes quantités ces particules dans l’atmosphère, on pourra refroidir la planète de 2 à 4°C. Elle impliqueront aussi des changements régionaux, comme des changements de précipitation. »

http://www.industrie-techno.com/dompter ... leil.45024

[Remundo]

encore le coup du soufre stratosphérique...

qui en connaît réellement les conséquences ??

[Raminagrobis]

Le pb de cette technique c'est qu'elle tendrais à assécher le climat : moins de rayons solaires , donc moins d'évaporation, donc moins de précipitations.

En plus, la durée de vie du soufre dans l'air est bcp plus courte que celle du CO2, il faudrait renouveler le soufre pendant des milliers d'années.

[williams]

Si on "jouerait" à certaine chose de ce qui est dit cela aurait plus d'influences négatives sur le climat. Pour d'autres encore cela bien.

Par exemple émettre des aérosols dans la stratosphère détruirait l'ozone stratosphérique dont dans les années 80-90 on faisait que de nous parler. Donc c'est à ne plus comprendre se qu'ils veulent s'ils ferraient ceci du fait que maintenant le "trou d'ozone" s'arrange dans la stratosphère

Par contre le reboisement, voir arrêter de déboiser, là cela serrait un bon geste dont je doute que cela arrive depuis le temps qu'on nous le dit alors que rien n'est fait !

Williams

[Remundo]

en effet, la préservation du "poumon" des forêts est une mesure de bon sens... malgré tout c'est un puits de CO2 assez maigre, même si les forêts étaient en très bon état.

par rapport à l'ozone O3, le sulfure d'hydrogène peut réagir selon
H2S + O3 -> SO2 + H2O

Donc le soufre stratosphérique est potentiellement un destructeur de la couche d'ozone...

mais H2O et SO2 peuvent se recombiner en H2SO3, acide sulfureux... à ce moment là, SO2 n'a plus aucun rôle d'écran solaire et on se retrouve avec des nuages acides... Super résultat !

edit : j'étais en train de regarder les couples rédox SO2/H2SO4 et O3/O2... et bien bingo, vous pouvez même avoir de l'acide sulfurique à partir de l'ozone et SO2...
O3+SO2+H2O ->O2+H2SO4

Les articles devraient en parler plus souvent plutôt que de se pâmer devant la géobuzzingénierie...

[kercoz]

Les correction-retroactions longues sont à priori dangereuses. A la Radio, hier, un type expliquait qu'eradiquer ou même limiter trop le moustique Z , amènerait par qqs itérations une forte probabilité de famine par son impact sur la chaine trophique de certaines cultures.

[williams]

C'est pour cela que de vouloir trop "trafiquer" la nature avec nos produits, gaz,... cela n'est pas bon du tout pour notre planète car tout est bien organisés sur terre avec l'histoire de l'équilibre.

Williams