[RC/CC] Réchauffement climatique : données factuelles

[energy_isere]

Climat : le mois de juillet a été le plus chaud jamais enregistré

Les Echos |Le 17/08/2016


Cela devait être exceptionnel, cela devient la tendance. Pour le 15ème mois consécutif, les températures mondiales sur les terres et les océans ont atteint un record jamais atteint, relèvent les experts de la National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) ce mercredi 17 août. Le mois de juillet 2016 a battu le record depuis le début des relevés en 1880 avec une température moyenne mondiale de 16,67°C.

Cette température record a battu une autre température record de juillet 2015 de 0,06°C, une température qui avait déjà été annoncée comme étant la plus chaude jamais enregistrée pour un mois de juillet.

.........................

http://www.lesechos.fr/monde/enjeux-int ... 021232.php

[emmort]

Lu ce matin dans "Le Soir"

(peut-être le lien est-il réservé aux abonnés)
http://journal.lesoir.be/journal.php#Le ... LLONIE,1|4

Alaska Shishmaref, symbole du réchauffement
LUDIVINE PONCIAU


Triste première aux États-Unis. Shishmaref, petit village de 563 habitants situé à 50 km du cercle polaire pourrait être le premier à être déplacé en raison de la menace que représente le changement climatique. Posé sur la petite île de Sarichef, Shishmaref est bordé par la mer des Tchouktches. Le village est principalement peuplé de membres de la tribu Iñupiat qui vivent isolés du reste du monde.
Depuis quelques dizaines d’années, les rivages de l’île de Sarichef (deux kilomètres de long sur moins d’un kilomètre de large) subissent l’érosion des marées. Or, le village de Shishmaref repose sur une étroite pointe de permafrost, mélange de sable et de glace.
Dès qu’une tempête s’abat sur l’île, ce sont des pans entiers du rivage que la mer grignote.
Dans un reportage réalisé en 2014, Kate Sheppard, journaliste pour Huffington Post, décrivait déjà les conditions de vie très rudes de ces esquimaux qui vivent en équilibre sur leur île. « La plupart des maisons ne possédant ni sanitaires ni eau courante, le village recycle l’eau de pluie et la neige, et la plupart des habitants se douchent et font leur lessive à la laverie. Le marché de l’emploi est saturé, et même les temps partiels ne sont pas légion. Comme la surface de l’île se réduit d’année en année, il n’y a pas beaucoup de place pour de nouveaux logements ou équipements. Dans certaines maisons, plusieurs générations s’entassent dans des constructions en bois étriquées à un seul étage. La plupart des familles vivent de la chasse, de la pêche et de la cueillette ». Or, les animaux, attirés vers le froid plus au Nord, se font de plus en plus rares…
Mercredi, les habitants de l’île étaient appelés à se prononcer sur l’opportunité de déplacer le village menacé par l’élévation continue du niveau de la mer. Fin de journée, le résultat des votes n’était pas encore connu.

Rayé de la carte dès l’an prochain

Si les habitants se prononcent en faveur d’un abandon de leurs fragiles maisons, ils se verront attribuer un nouvel emplacement moins menacé par la montée des eaux et la fonte des glaces.
Où migreront-ils ? Ils ne le savent pas encore. La question sera tranchée plus tard lors d’une réunion municipale, a indiqué le greffier de la Ville.
En 2002 déjà, les habitants de Shishmaref avaient voté en faveur de la délocalisation du village. Mais aucun site « viable » pouvant accueillir les centaines de familles n’avait pu être désigné. Et la décision ne fut jamais exécutée. Aujourd’hui, ils n’ont plus le choix : leur île pourrait être rayée de la carte dès 2017.
Shishmaref n’est pas la seule ville menacée par le réchauffement climatique. Selon The Guardian qui relaie une étude menée par le Government Accountability Office (GAO), 31 villages font face à des « menaces imminentes contre les inondations et l’érosion côtière ». D’autres études, nettement plus pessimistes, font état de 183 villages esquimaux menacés.
En trente ans, la température en Alaska a augmenté de trois degrés.

[energy_isere]

Au sujet de Shishmaref en Alaska vous trouverez un article trés fourni en libre accès du Huffington post (celui justement cité dans l'article donné par Emmort) , avec de nombreuses photos

le sort d'un village isolé de l'Alaska montre que nous ne sommes vraiment pas prêts à faire face au réchauffement climatique
Publication: 21/12/2014

http://www.huffingtonpost.fr/2014/12/21 ... 62050.html

.......
Si l’on en croit les sombres prévisions scientifiques, Shishmaref n’est qu’un début. Les villes des basses-terres côtières et des bassins inondables dans le reste du pays pourraient bien être les prochains sur la liste. Une étude de l’Institut géologique américain prévient que 50% des côtes du pays sont susceptibles d’être touchées. Selon l’agence des études océaniques et atmosphériques, 16,4 millions d’Américains vivent dans la plaine alluviale côtière des Etats-Unis. Si nous sommes incapables de sauver un village de moins de 600 habitants, qu’allons-nous faire du reste du pays ?
.......

[mobar]

Réchauffement climatique : les faits par Richard Lintzen video en Français
https://www.youtube.com/watch?v=FuhNvE- ... e=youtu.be

[rico]

Réchauffement climatique : les faits par Richard Lintzen video en Français
https://www.youtube.com/watch?v=FuhNvE- ... e=youtu.be

Peu importe : les émissions humaines massives de CO2 sont définitivement condamnées à court terme, et avec elles le débat sur le RC.

[emmort]

Réchauffement climatique : les faits par Richard Lintzen video en Français
https://www.youtube.com/watch?v=FuhNvE- ... e=youtu.be

Quels faits? à part dire: "les autres ont tort parce qu'ils sont vendus aux gouvernements et à l'ONU", je ne vois rien de scientifique là-dedans.
Il faudrait plutôt se poser les questions suivantes:
- pourquoi, malgré la prise de conscience, rien ne bouge?
- Qui aurait vraiment intérêt à une politique de diminution du CO2 ? (et donc financeraient à coup de milliards, les politiques et les associations) En fait, personne ! Et qui à intérêt au "business as usual", toutes les industries et multinationales. Et voilà pourquoi les climato-sceptiques n'ont pas à courir après des financements: ils pleuvent de toutes part pour discréditer les vrais chercheurs qui posent les bonnes questions et tirent les sonnettes d'alarme.

Rassurez-vous Richerd Lintzen va nous sauver des scientifiques (pour le planète, c'est un autre problème)

[mobar]

Il faudrait plutôt se poser les questions suivantes:
- pourquoi, malgré la prise de conscience, rien ne bouge?
- Qui aurait vraiment intérêt à une politique de diminution du CO2 ? (et donc financeraient à coup de milliards, les politiques et les associations) En fait, personne ! Et qui à intérêt au "business as usual", toutes les industries et multinationales.

Rien ne bouge parce que tous ceux qui décident et ont du pouvoir sur cette planète sont consciemment convaincu que cette histoire de réchauffement climatique déclenchée par l'homme c'est de la daube :
- d'abord les initiateurs de l'arnaque : les politiques et leurs relais, les financiers et les média grand public, qui n'y voient qu'un moyen de taxer, faire du business et vendre du temps de cerveau disponible
- ensuite les cons-sots-mateurs qui se rendent compte qu'on essaie de plus en plus de les prendre pour ce qu'ils sont
- les multinationales et les industriels surfent sur la vague et profitent de l'occasion pour faire oublier leurs turpitudes et leurs pratiques mafieuses en se repeignant en vert

Rien ne bouge (et rien ne bougera tant qu'il y aura des fossiles à bruler) parce qu'il n'y a que du vent dans le fantasme de la toute puissance de l'homme sur l'univers

[emmort]

Rien ne bouge parce que tous ceux qui décident et ont du pouvoir sur cette planète sont consciemment convaincu que cette histoire de réchauffement climatique déclenchée par l'homme c'est de la daube :
- d'abord les initiateurs de l'arnaque : les politiques et leurs relais, les financiers et les média grand public, qui n'y voient qu'un moyen de taxer, faire du business et vendre du temps de cerveau disponible

Et quel serait leur intérêt?
-Pour le politique, il est beaucoup plus facile de dire que tout va bien plutôt que de limiter les consommations au grand dam des citoyens. Désolé mais l'argument ne passe pas!
-pour les financiers, Personne ne se fait des fortunes sur le RC et ses réponses. Même Tesla ne gagne pas d'argent. Un des problèmes de Caterpillar est que son nouveau moteur "moins polluant" TIER 4 ne se vend pas car la norme n'est pas obligatoire au niveau européen. Désolé mais l'argument ne passe pas!
- les médias grands publics. Ils ont toujours quelque chose à présenter et le glamour et le luxe font mieux vendre que les (a)larmes. Bien sûr, il y a deux ou trois magazines qui se sont spécialisés mais ce n'est pas du grand public. Désolé mais l'argument ne passe pas!

Rien ne bouge (et rien ne bougera tant qu'il y aura des fossiles à bruler) parce qu'il n'y a que du vent dans le fantasme de la toute puissance de l'homme sur l'univers

Regarde autour de toi, le monde entier de pôle à pôle est couvert de constructions et de présences humaines. Resterais-tu seul (avec quelques négationniste réellement vendus) à l'écart de l'anthropocène.

[oleotax]

-Pour le politique, il est beaucoup plus facile de dire que tout va bien plutôt que de limiter les consommations au grand dam des citoyens. Désolé mais l'argument ne passe pas!
-pour les financiers, Personne ne se fait des fortunes sur le RC et ses réponses. Même Tesla ne gagne pas d'argent. Un des problèmes de Caterpillar est que son nouveau moteur "moins polluant" TIER 4 ne se vend pas car la norme n'est pas obligatoire au niveau européen. Désolé mais l'argument ne passe pas!
- les médias grands publics. Ils ont toujours quelque chose à présenter et le glamour et le luxe font mieux vendre que les (a)larmes. Bien sûr, il y a deux ou trois magazines qui se sont spécialisés mais ce n'est pas du grand public. Désolé mais l'argument ne passe pas!

Rien ne bouge (et rien ne bougera tant qu'il y aura des fossiles à bruler) parce qu'il n'y a que du vent dans le fantasme de la toute puissance de l'homme sur l'univers

Regarde autour de toi, le monde entier de pôle à pôle est couvert de constructions et de présences humaines. Resterais-tu seul (avec quelques négationniste réellement vendus) à l'écart de l'anthropocène.

Emmort,
je crois que vous faites une fixation sur les personnages ; Mobar a raison
-les politiques nous promettent la croissance et le développement durable et nous imposent une économie moins efficace ; votre argument ne passe pas
-les financiers s'en foutent , ils se sont fait , se font et se feront toujours de l'argent sur n'importe quoi; l'argument ne tient pas
-les industriels comme dit Mobar surfent sur la vague et si Tesla où d'autres à la pointe des ENR coulent c'est comme que c'est dit ailleurs , ce n'est pas encore rentable ; de toute façon , le renouvelable de demain n'aura rien à voir avec le renouvelable industrialisé de nos jours ; votre argument direct poubelle
-je voudrais bien que ce que vous dites soit vrai , parce que entendre les litanies sur les catastrophes climatiques liées au CO2 sur les radios , à la télé, dans les quotidiens , cela ressemble trop à de l'intox : je ne jette un œil sur science et vie , closer et vos revues spécialisées que chez le dentiste ou le médecin; alors licencions les scientifiques spécialisés en climatologie dans tous les médias grand public

[rico]

-Pour le politique, il est beaucoup plus facile de dire que tout va bien plutôt que de limiter les consommations au grand dam des citoyens.

C'est justement ce que les politiques font : imposer des taxes pour lutter contre le RC (les taxes n'ont jamais empêché les gens de prendre leur bagnole) équivaut à dire "Tout va bien, le RC est un peu gênant mais pas dramatique, bonne gens continuez comme si de rien était, on ne vous interdit rien (sauf rouler dans Paris avec une vieille caisse comme ça vous êtes incités à en racheter une neuve c'est bon pour la Croissance et donc notre réélection)), business as usual".

[oleotax]

licencions les scientifiques spécialisés

je voulais bien sûr dire "les journalistes scientifiques spécialisés"

[kercoz]

Corrélation n'est pas causalité ...mais qd même:

http://www.franceculture.fr/environneme ... ratosphere

""""""""Des scientifiques ont observé une modification importante de la structure des vents dans la stratosphère. Le modèle classique, connu depuis 60 ans, s'est brusquement inversé, sans qu'ils puissent en expliquer la cause."""""""""""""""

[oleotax]

Corrélation n'est pas causalité ...mais qd même:

http://www.franceculture.fr/environneme ... ratosphere

""""""""Des scientifiques ont observé une modification importante de la structure des vents dans la stratosphère. Le modèle classique, connu depuis 60 ans, s'est brusquement inversé, sans qu'ils puissent en expliquer la cause."""""""""""""""

Il n'y a pas que dans la stratosphère qu'il y a des problèmes , dans les circulations océaniques aussi

Le Gulf Stream ralentit bien, vers un âge glaciaire en Europe ?

http://www.notre-planete.info/actualite ... mat-Europe
Je mets ce lien , car dès qu'il y a une catastrophe à annoncer il est là , le cataChristophe
Mais on sait depuis longtemps que les années El Nino trouble la quiétude et le train train météorologique qui finirait par lasser le peuple et couper l'herbe sous les pieds à tous les catastrophistes qui en profitent pour faire la une dans les journaux , nous mettre une éolienne devant la maison et nous fourguer une nouvelle taxe ou un nouvel impôt

[rico]

On aura le choix entre 2 catastrophes : ou trop chaud, ou trop froid. Pour le moment c'est trop chaud et c'est catastrophique (n'en déplaise aux climatfossecetiques dont le monde s'arrête à leur porte fenêtre).

[kercoz]

Les essais de modélisation du climat , ainsi que les stats historiques, montrent que l'ere glaciaire est l' état le plus stable. Il est donc plus probable qu' une déstabilisation ( sortie de l' attracteur) nous ramène en ere glaciaire. C'est juste la durée du basculement dont il faudrait se préoccuper ...les mamouth ont été gelés avant d'avoir digéré.... meme pas le temps pour une sieste!